PTT職涯區 / PhD (博士班)

[問題] 請教有關SEM結構方程模式

看板PhD (博士班)作者 (^_^ )時間9年前 (2016/05/26 18:04), 編輯推噓8(8推 0噓 34→)
留言42則, 8人參與, 最新討論串1/1
如果不適合在這po版請跟我說, 我會刪除此文 -------------------------------------------- 因老闆不熟要我自學SEM，想請教各位前輩有關觀察變項經measurement model刪題的問題. 我有在統計版發問，可能問題偏向投稿和研究方法所以還沒有等到回答， 然後投稿的壓力又一直攀升 > < ，所以就來這裡請教各位PHD前輩： 我現在作的研究是採英翻中的問卷(組織行為)，問卷本身被很多西方學者用過 了，Factor共有4個 , 全部是29個題項。看AMOS的操作書籍執行 measurement model一階分析,一個factor原本有12題項，刪題剩下5題。2 個factors是各有6個，題項各刪2題，刪這11題後的model fit、組合信度 、AVE有合乎標準。 我看了一些管理類期刊用SEM的paper，好或普通的期刊都有，都沒有像我刪這麼多題， 有些是一開始就只摘錄完整量表的部份題項，後面也沒有刪題， 因此想請教的是： (1)就我的measurement model分析結果，刪這麼多題項是不是會被質疑? 因為跟原始量表的題項數差了2~7題。 (2)如果被質疑這個問題，要怎麼說明及找哪些Paper能夠支持刪題的作法? 這個問題困擾我一段時間，回答最完整者將於1個月後以微薄P幣300酬謝，非常謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.141.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1464257085.A.299.html
→
05/26 20:23, , 1F
沒有看到數據無法判斷及回答
05/26 20:23, 1F
推
05/26 20:46, , 2F
如果是reflective construct刪除一些題項應該沒差，理
05/26 20:46, 2F
→
05/26 20:47, , 3F
由就說是因為信效度的問題而刪除。formative就不能刪了
05/26 20:47, 3F
推
05/26 22:20, , 4F
好扯.....OB 老師不會SEM....
05/26 22:20, 4F
推
05/26 22:22, , 5F
刪題要有正當理由
05/26 22:22, 5F
推
05/26 22:31, , 6F
建議你去Google item parcels 怎麼做
05/26 22:31, 6F
→
05/26 23:52, , 7F
刪除不是唯一方法，然後parcel要小心，這方法有些爭議
05/26 23:52, 7F
推
05/28 15:41, , 8F
看標題以為電子顯微鏡
05/28 15:41, 8F
→
05/28 16:26, , 9F
就算沒刪題目 重複國外已經設計好(照理也該發表了)的
05/28 16:26, 9F
→
05/28 16:26, , 10F
研究設計 目的是啥?
05/28 16:26, 10F
推
05/28 22:49, , 11F
他應該只是都用別人的scale 而已吧 不是整個midel都一
05/28 22:49, 11F
→
05/28 22:49, , 12F
樣
05/28 22:49, 12F
→
05/29 03:07, , 13F
抱歉文字誤導，我是用了4個國外量表，不是用別人的問卷
05/29 03:07, 13F
→
05/29 03:35, , 14F
謝謝前輩指點，刪題的正當理由是? 我會試試item parcels
05/29 03:35, 14F
推
05/29 03:39, , 15F
你的作法有問題，量表的刪題使用factor analysis即可
05/29 03:39, 15F
→
05/29 03:40, , 16F
要刪題不能只看因素分析跑出來的數據就刪，如推文中
05/29 03:40, 16F
→
05/29 03:41, , 17F
所說，必須有正當理由，例如理論意涵、為何刪掉這題
05/29 03:41, 17F
→
05/29 03:42, , 18F
更能反應你想瞭解的latent construct。之後再重新找
05/29 03:42, 18F
→
05/29 03:43, , 19F
一個樣本做modeling testing和fit
05/29 03:43, 19F
→
05/29 03:43, , 20F
是用SPSS的factor analysis,而不是用CFA的意思嗎?
05/29 03:43, 20F
→
05/29 03:44, , 21F
補充，SEM的measurement model和因素分析應該是一樣
05/29 03:44, 21F
→
05/29 03:45, , 22F
或許估計方法有所不同。
05/29 03:45, 22F
→
05/29 03:45, , 23F
你還在量表選題的階段，是explorative FA
05/29 03:45, 23F
→
05/29 03:46, , 24F
沒用過SPSS，只用過SAS
05/29 03:46, 24F
→
05/29 03:47, , 25F
如果你想知道這個刪題後是否更能表現你有興趣的
05/29 03:47, 25F
→
05/29 03:47, , 26F
量表本身是前人發展好的量表，可以用EFA嗎?因為英翻中?
05/29 03:47, 26F
→
05/29 03:47, , 27F
latent construct，可以再找另一個樣本做CFA
05/29 03:47, 27F
→
05/29 03:48, , 28F
這樣會更完整，reviewer也會無話可說y
05/29 03:48, 28F
→
05/29 03:48, , 29F
英翻中不是唯一的理由
05/29 03:48, 29F
→
05/29 03:49, , 30F
你的重點在於latent constructs，你要有理由說服
05/29 03:49, 30F
→
05/29 03:49, , 31F
我也試試看，感謝回覆和指點!
05/29 03:49, 31F
→
05/29 03:50, , 32F
reviewer它們可以用來代表你有興趣
05/29 03:50, 32F
→
05/29 03:50, , 33F
latent constructs，不然只要reviewer找到一篇文獻
05/29 03:50, 33F
→
05/29 03:51, , 34F
說這個量表不適用你的latent construct，你的整篇
05/29 03:51, 34F
→
05/29 03:52, , 35F
論文就被打垮了。偶然路過，剛好略懂。加油！
05/29 03:52, 35F
推
05/29 03:55, , 36F
因為你送p幣給我了，我就多說一點，請別嫌我多嘴。
05/29 03:55, 36F
→
05/29 03:57, , 37F
如果你能找到中文文獻中有人用過這個量表，或許可以
05/29 03:57, 37F
→
05/29 03:57, , 38F
減少你一再重複檢驗量表適用性的問題。不過我重看
05/29 03:57, 38F
→
05/29 03:58, , 39F
你的貼文，好像是沒人用過。因為組織行為和文化關係
05/29 03:58, 39F
→
05/29 03:58, , 40F
密切，所以刪題是說的過去的，但還是要有理論意涵
05/29 03:58, 40F
→
05/29 03:59, , 41F
才行。EFA-->新樣本CFA-->另一新樣本SEM，如果結果
05/29 03:59, 41F
→
05/29 04:00, , 42F
漂亮，統計部份reviewer就不容易挑剔了。祝好運。
05/29 04:00, 42F
‣ 更多 sammi115 的文章
文章代碼(AID): #1NHiezAP (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sammi115 的文章
文章代碼(AID): #1NHiezAP (PhD)