PTT職涯區 / PhD (博士班)

Fw: [爆卦] 像差再見！博士生解決長達2000年的光學

看板PhD (博士班)作者 (痔瘡小天使。)時間5年前 (2019/07/13 18:05), 編輯推噓4(4推 0噓 0→)
留言4則, 4人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1TA9lCKZ ] 作者: KanzakiHAria (神崎・H・アリア) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 像差再見！博士生解決長達2000年的光學 時間: Fri Jul 12 22:40:10 2019 像差再見！博士生解決長達2000年的光學問題 網路天文館 網路天文館 發表於 2019年7月09日 12:30 收藏此文 https://www.techbang.com/posts/71391-like-a-bad-goodbye-phd-students-solve-2000-year-old-optical-problem?from=home_news 像差再見！博士生解決長達2000年的光學問題 當你從相機觀景窗望出時，會發現影像似乎有些模糊。即使購買最昂貴的鏡頭，問題仍然 存在，通常是中心的影像很清楚，但角落仍然有點模糊，或許這不是鏡頭製造商的錯，而 是光學設計問題。早在兩千多年前，希臘數學家狄奧克勒斯（Diocles），在著作「 Burning Mirrors」就提出這個問題。 這問題稱為像差（Aberration），由於鏡片表面以球面磨製，鏡片各區域因為折射角度的 差異，使得透鏡除了中心區以外，光線不會在相同焦點聚焦。惠更斯在其1690年出版的《 光論》(Treatise on light)也指出此問題、牛頓與萊布尼茲也都試圖解決，但全部失敗 。（但值得一提的是，牛頓發明反射式望遠鏡解決色差，但球面像差卻沒能解決。） 在1949年，物理學家Wasserman和Wolf提出如何設計一個沒有球面像差的鏡頭，因此這問 題又稱為Wasserman-Wolf問題。他們建議使用非球面鏡片校正球面和彗形像差，但因為鏡 面曲率是數值分析計算得到的近似值而非精確值，而且非球面鏡片極難製造，因此效果有 限且造價昂貴！這就是目前精密光學的現況。 像差再見！博士生解決長達2000年的光學問題 2018年墨西哥國立自治大學（UNAM）2位博士生解決長達2000年的問題，並發表在 Applied Optics期刊上。他們提出鏡片的曲率公式，之後以電腦模擬500條光學路徑，得 到滿意的數值結果。在公式中他們給了根據透鏡第一個表面，所對應的第二個非球面表面 的形狀以及距離，第二表面變化的曲率將能校正像差。如何？這個研究結果是不是讓能你 期待未來擁有供更便宜，更好的鏡頭？ 資料來源：Petapixel 本文授權轉載自網路天文館 標籤：相機, 新聞, 攝影器材 -- 跟我想的一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.191.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562942412.A.523.html
→
07/12 22:40, 5年前 , 1F
我國中科展本來想做這個的說
07/12 22:40, 1F
推
07/12 22:40, 5年前 , 2F
差不多就這樣
07/12 22:40, 2F
推
07/12 22:40, 5年前 , 3F
跟樓下想得一樣
07/12 22:40, 3F
→
07/12 22:40, 5年前 , 4F
現在都2019了，也太慢
07/12 22:40, 4F
推
07/12 22:40, 5年前 , 5F
恩恩 跟我想的一樣
07/12 22:40, 5F
→
07/12 22:41, 5年前 , 6F
快推 免得被說文組
07/12 22:41, 6F
噓
07/12 22:41, 5年前 , 7F
可以拍毛
07/12 22:41, 7F
推
07/12 22:41, 5年前 , 8F
意思是影像不會變形了?
07/12 22:41, 8F
→
07/12 22:41, 5年前 , 9F
文組略懂
07/12 22:41, 9F
→
07/12 22:41, 5年前 , 10F
墨西哥...待我們祖國中國來驗證
07/12 22:41, 10F
推
07/12 22:42, 5年前 , 11F
真的解決老實說蠻屌的
07/12 22:42, 11F
→
07/12 22:42, 5年前 , 12F
這能應用在眼鏡上嗎
07/12 22:42, 12F
→
07/12 22:42, 5年前 , 13F
我理論都知道 數學不好沒辦法證明而已
07/12 22:42, 13F
推
07/12 22:42, 5年前 , 14F
可以解決手機醜不拉雞的多鏡頭嗎
07/12 22:42, 14F
推
07/12 22:42, 5年前 , 15F
不意外 雷文霍克到現在都幾百年的歷史
07/12 22:42, 15F
噓
07/12 22:42, 5年前 , 16F
有說跟沒說一樣
07/12 22:42, 16F
推
07/12 22:42, 5年前 , 17F
這個是用影像後製的意思吧
07/12 22:42, 17F
推
07/12 22:43, 5年前 , 18F
有美肌就夠了 像差沒相差
07/12 22:43, 18F
推
07/12 22:43, 5年前 , 19F
有點猛
07/12 22:43, 19F
→
07/12 22:44, 5年前 , 20F
更便宜? 當技術免費?
07/12 22:44, 20F
推
07/12 22:44, 5年前 , 21F
但是成本提高100ㄅㄟˋ
07/12 22:44, 21F
推
07/12 22:44, 5年前 , 22F
不是吧?這是用光學吧?影像處理能校正阿
07/12 22:44, 22F
→
07/12 22:45, 5年前 , 23F
誰去縮一下網址好不好XD
07/12 22:45, 23F
推
07/12 22:45, 5年前 , 24F
推科學家
07/12 22:45, 24F
→
07/12 22:46, 5年前 , 25F
也難怪對時間斤斤計較的現在 積極採樣
07/12 22:46, 25F
推
07/12 22:46, 5年前 , 26F
算是相機/攝影機新的革命了
07/12 22:46, 26F
→
07/12 22:47, 5年前 , 27F
2019年人類科技樹好像前進很多
07/12 22:47, 27F
→
07/12 22:47, 5年前 , 28F
之後只要花買設備的錢就能用了
07/12 22:47, 28F
推
07/12 22:48, 5年前 , 29F
推 長知識
07/12 22:48, 29F
→
07/12 22:49, 5年前 , 30F
也要能量產吧
07/12 22:49, 30F
→
07/12 22:49, 5年前 , 31F
我家巷口的玻璃店工讀生都會
07/12 22:49, 31F
推
07/12 22:50, 5年前 , 32F
幹 我高中本來想做這個的
07/12 22:50, 32F
推
07/12 22:51, 5年前 , 33F
先解決縮網址問題再說
07/12 22:51, 33F
推
07/12 22:51, 5年前 , 34F
希望以後能夠商業化
07/12 22:51, 34F
噓
07/12 22:51, 5年前 , 35F
現在的手機鏡頭都是非球面鏡片，有什
07/12 22:51, 35F
→
07/12 22:51, 5年前 , 36F
麼問題嗎？
07/12 22:51, 36F
噓
07/12 22:51, 5年前 , 37F
500條...
07/12 22:51, 37F
推
07/12 22:52, 5年前 , 38F
翻譯: 用算的，反正google也這樣搞很久了
07/12 22:52, 38F
推
07/12 22:53, 5年前 , 39F
那功臣應該是GPU吧
07/12 22:53, 39F
還有 86 則推文
推
07/13 02:14, 5年前 , 126F
我國小提出這理論，但老師不理我
07/13 02:14, 126F
推
07/13 02:50, 5年前 , 127F
比較想要知道，知道這個公式之後除了直接做
07/13 02:50, 127F
→
07/13 02:52, 5年前 , 128F
出公式的非球面鏡，能不能用在數位修正上
07/13 02:52, 128F
推
07/13 03:06, 5年前 , 129F
在想為什麼不能紀錄光場 再後處理…
07/13 03:06, 129F
推
07/13 03:33, 5年前 , 130F
發在AO也要報，白癡記者
07/13 03:33, 130F
推
07/13 03:34, 5年前 , 131F
我也是這樣想的
07/13 03:34, 131F
→
07/13 03:34, 5年前 , 132F
非球面鏡修像差根本廢話
07/13 03:34, 132F
推
07/13 03:41, 5年前 , 133F
我都用針孔
07/13 03:41, 133F
推
07/13 03:52, 5年前 , 134F
猛
07/13 03:52, 134F
推
07/13 04:16, 5年前 , 135F
能不能去Nature找文章寫，寫這種東西...
07/13 04:16, 135F
→
07/13 04:40, 5年前 , 136F
這文章不知道在供三小...
07/13 04:40, 136F
→
07/13 04:42, 5年前 , 137F
可以多孤狗四大最新的物鏡設計了解嗎
07/13 04:42, 137F
推
07/13 05:11, 5年前 , 138F
天文望遠鏡大概會提升一個level了
07/13 05:11, 138F
推
07/13 05:30, 5年前 , 139F
所以是他嗎的有沒有解決問題？
07/13 05:30, 139F
推
07/13 05:40, 5年前 , 140F
跟我想的一樣
07/13 05:40, 140F
噓
07/13 05:51, 5年前 , 141F
八成軟體調的 物理根本無法克服
07/13 05:51, 141F
噓
07/13 06:03, 5年前 , 142F
..... 內文說的跟標題完全不一樣...
07/13 06:03, 142F
推
07/13 06:20, 5年前 , 143F
一部分也是歸功於電腦越來越好吧
07/13 06:20, 143F
噓
07/13 06:46, 5年前 , 144F
結果照片被修圖軟體修到還是失真
07/13 06:46, 144F
推
07/13 06:54, 5年前 , 145F
推
07/13 06:54, 145F
推
07/13 07:06, 5年前 , 146F
這種透鏡要怎麼磨
07/13 07:06, 146F
推
07/13 07:10, 5年前 , 147F
PS起來
07/13 07:10, 147F
推
07/13 07:14, 5年前 , 148F
文組的起手式：不懂裝懂
07/13 07:14, 148F
→
07/13 07:17, 5年前 , 149F
嗯 完全看不懂
07/13 07:17, 149F
推
07/13 08:05, 5年前 , 150F
當初哈伯好像就是因為球面像差出過包
07/13 08:05, 150F
推
07/13 08:15, 5年前 , 151F
其實就是跑模擬而已
07/13 08:15, 151F
推
07/13 08:38, 5年前 , 152F
太有成就不能畢業
07/13 08:38, 152F
推
07/13 08:46, 5年前 , 153F
第一個透鏡後面加個透鏡解決像差，有問題
07/13 08:46, 153F
→
07/13 08:46, 5年前 , 154F
就後面再加一個
07/13 08:46, 154F
推
07/13 08:58, 5年前 , 155F
還可以 但500條路徑有點不足 再找200條下
07/13 08:58, 155F
→
07/13 09:01, 5年前 , 156F
這篇到底在寫什麼，他到底要表達什麼
07/13 09:01, 156F
→
07/13 09:01, 5年前 , 157F
？
07/13 09:01, 157F
推
07/13 10:08, 5年前 , 158F
五百條光線足夠模擬現實狀況？
07/13 10:08, 158F
噓
07/13 13:03, 5年前 , 159F
反詐騙
07/13 13:03, 159F
推
07/13 14:32, 5年前 , 160F
手機非球面..
07/13 14:32, 160F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (1.160.214.115 臺灣), 07/13/2019 18:05:11
推
07/14 12:50, 5年前 , 161F
理論....阿技術上就是做不到啊......
07/14 12:50, 161F
推
07/18 12:38, 5年前 , 162F
推一個，但效果對模擬條數的敏感度有多少呢?!
07/18 12:38, 162F
推
08/24 10:54, 5年前 , 163F
光一堆弧角的銜接誤差就討論不完了XD
08/24 10:54, 163F
推
08/30 21:02, 5年前 , 164F
好屌
08/30 21:02, 164F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1TAQpOny (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1TAQpOny (PhD)