PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[請益] 民法對公務員的規範性

看板PublicServan (公職)作者 (tsai dzeng-han)時間15年前 (2011/04/02 09:51), 編輯推噓-6(0推 6噓 122→)
留言128則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
之前一個地方政府同意鄰居土地開發案的決策 我認為有跟民法牴觸,這個開發案不應讓它通過 直接向承辦人及直屬長官反映 他們口徑一致的跟我說 :"行政單位沒有在看民法的" 民法是規定民間對民間的規範,沒有規定政府行政要受民法約束 問題是現在是鄰居土地開發影響到我們,這樣民法就不適用嗎? 我想請教的問題是 行政程序法第四條: 行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。 這個一般法律原則是否包含民法? 行文到中央及地方行政機關,結果收到文後給我來個相應不理, 地方政府說要呈中央主管機關核定, 中央主管機關說這是地方政府單行法規 地方政府自己判斷就好了 至於我認為行政人員違法哪幾條法令~我已經行文給行政機關, 所以承辦人不能說他不知道民法有規定 承辦人說的信賴保護原則,我認為依釋字第525號:違反上位規範者,不生信賴保護 行政規則位階遠比民法低,牴觸民法者當無效 且行政規範一開始就牴觸民法,當為自始無效 現在地方政府根本不下決策,也不回應 不管同不同意我的看法,至少都要給個回應 我之後要訴願 行政訴訟的要件都是要請願被駁回 現在來個請願被擱置~是怎樣 很想直接提到地檢署,依圖利罪請檢方偵查, 圖利罪的要件有二 1公務員意圖違反法令 ~行政決策違反民法,算不算公務員違反法令? 2他人取得不法利益 ~土地開發者拿這地方政府的同意函件, 還說:"地方政府與民法牴觸,他也很困擾,可是房子已經蓋下去了....." -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.145.6
噓
04/02 10:53, , 1F
你的論述很糟 違反民法是違反那一條? 你說了算?
04/02 10:53, 1F
→
04/02 10:55, , 2F
你一定不是學法律的 只要該地方政府核准土地開發的決策
04/02 10:55, 2F
→
04/02 10:56, , 3F
有依據相關的行政法令 就是依法行政 就是合法的
04/02 10:56, 3F
→
04/02 10:57, , 4F
你認為該決策侵害你的權益 你對行政機關有所主張
04/02 10:57, 4F
→
04/02 10:58, , 5F
應該引用相關行政法令 作為請求權依據 而不是亂引"民法"
04/02 10:58, 5F
→
04/02 11:09, , 6F
你的說法跟公務員一開始的說法一樣,我引的是民法857條
04/02 11:09, 6F
→
04/02 11:11, , 7F
分割不動產地役權應存續;政府審理開發案,分成兩部分審查
04/02 11:11, 7F
→
04/02 11:12, , 8F
分割前後地役權不一致
04/02 11:12, 8F
→
04/02 11:14, , 9F
我說了可能不算,所以才要移請檢方調查並裁決是否起訴
04/02 11:14, 9F
→
04/02 11:17, , 10F
政府的審查辦法是依地方政府自己寫的行政規則,位階低於民法
04/02 11:17, 10F
→
04/02 11:18, , 11F
行政規則是允許在特定條件下,將一件案分割審查地役權
04/02 11:18, 11F
→
04/02 11:19, , 12F
但民法857:分割不動產地役權應存續;
04/02 11:19, 12F
→
04/02 11:19, , 13F
但地役權之行使，依其性質祇關於需役地之一部分者，僅就
04/02 11:19, 13F
→
04/02 11:20, , 14F
該部分仍為存續。
04/02 11:20, 14F
→
04/02 11:21, , 15F
但書的認定你最大你說了算 引條文也沒你說的看得出對錯
04/02 11:21, 15F
→
04/02 11:22, , 16F
你不爽直接去告 這裡不是法律板 也不是黑特板
04/02 11:22, 16F
→
04/02 11:23, , 17F
地方政府將一建案日照分兩部分審理,一棟擋到我冬至日上午
04/02 11:23, 17F
→
04/02 11:23, , 18F
訴願行政訴訟的要件都是要請願被駁回？　請不要亂寫
04/02 11:23, 18F
→
04/02 11:24, , 19F
日照,另棟擋到下午日照,整個建案使得我冬至日全日無日照
04/02 11:24, 19F
→
04/02 11:25, , 20F
拜託一下 你的情況是否該當民法857都有問題
04/02 11:25, 20F
→
04/02 11:25, , 21F
日照權在我國是否承認 也是有疑問的 你憑個人不爽
04/02 11:25, 21F
→
04/02 11:26, , 22F
中央行政命令)建築技術規則第二篇第23條:
04/02 11:26, 22F
→
04/02 11:26, , 23F
依本條興建之建築物在冬至日所造成之日照陰影，應使鄰近基
04/02 11:26, 23F
→
04/02 11:26, , 24F
亂引用條文 行政機關不理你很正常
04/02 11:26, 24F
→
04/02 11:26, , 25F
應使鄰近基地有一小時以上之有效日照。
04/02 11:26, 25F
→
04/02 11:28, , 26F
地方行政規則(解釋函的圖例):一建案內兩棟間隔三米以上者
04/02 11:28, 26F
→
04/02 11:28, , 27F
得分棟檢討日照
04/02 11:28, 27F
→
04/02 11:29, , 28F
分棟檢討變成一棟擋上午,另棟擋下午日照,整個建案擋全日
04/02 11:29, 28F
→
04/02 11:31, , 29F
我的問題是:分棟檢討與整體檢討日照有不同者,應整體檢討
04/02 11:31, 29F
→
04/02 11:31, , 30F
使鄰近基地冬至日至少一小時日照
04/02 11:31, 30F
→
04/02 11:32, , 31F
不採用分棟檢討而採用整體檢討是依民法857條
04/02 11:32, 31F
→
04/02 11:33, , 32F
位階也高於地方政府行政規則(解釋函)
04/02 11:33, 32F
→
04/02 11:35, , 33F
過往分棟檢討若改成整體檢討日照,臨地冬至不足1小時日照
04/02 11:35, 33F
噓
04/02 11:35, , 34F
那是你個人認定 你有舉證該當你說的條文嗎?
04/02 11:35, 34F
→
04/02 11:36, , 35F
依釋字525號:違反上位規範之法規被廢止,不生信賴保護
04/02 11:36, 35F
→
04/02 11:36, , 36F
依民法857是你個人認定 還是有法院的判例依據?
04/02 11:36, 36F
→
04/02 11:37, , 37F
很好笑 那時候民法變成行政法令的上位規範?
04/02 11:37, 37F
→
04/02 11:37, , 38F
建築技術規則(營建署網站),第二篇設計施工篇,第23條
04/02 11:37, 38F
→
04/02 11:40, , 39F
中央法規標準法11條:...命令不得牴觸憲法或法律...
04/02 11:40, 39F
還有 49 則推文
→
04/02 12:05, , 89F
不要把爭點弄錯 這樣是會事倍功半
04/02 12:05, 89F
→
04/02 12:06, , 90F
建商以政府核准分割審查為由,不願設定日照保留
04/02 12:06, 90F
→
04/02 12:06, , 91F
你的案例算是很典型的因行政處分受影響的利害關係人
04/02 12:06, 91F
→
04/02 12:07, , 92F
你要針對的對象是行政機關的處分是違法不當影響到你的
04/02 12:07, 92F
→
04/02 12:08, , 93F
權利,所以你可要求政府機關修正或撤銷對你有影響的處
04/02 12:08, 93F
→
04/02 12:08, , 94F
分,但是亂引其他法律規定跟判解函釋不會讓你有利
04/02 12:08, 94F
→
04/02 12:09, , 95F
我之前提請地方政府暫時終止該建案,請該建案變更設計
04/02 12:09, 95F
→
04/02 12:10, , 96F
不過比較好奇要怎麼驗證 要等到冬至日嗎 房子都蓋好了吧
04/02 12:10, 96F
→
04/02 12:10, , 97F
地方政府"擱置"我的請求,拖幾個月未回應,讓該建案先蓋再說
04/02 12:10, 97F
→
04/02 12:11, , 98F
所以動作要快,該提訴願就提訴願,該提行政訴訟就起訴
04/02 12:11, 98F
→
04/02 12:11, , 99F
地方政府與建商有日照軌跡圖,我拿他們提供資料對應到現地
04/02 12:11, 99F
→
04/02 12:12, , 100F
免得到時候已撤銷處分已無實益為理由給駁回掉,那就白
04/02 12:12, 100F
→
04/02 12:12, , 101F
忙一場了!
04/02 12:12, 101F
→
04/02 12:12, , 102F
問題是當初你提請時地方政府有作行政處分 有的話才能向
04/02 12:12, 102F
→
04/02 12:12, , 103F
向上級機關 營建署 申請訴願吧
04/02 12:12, 103F
→
04/02 12:13, , 104F
提訴願的條件是"收到請願回覆文30日內提出"
04/02 12:13, 104F
→
04/02 12:14, , 105F
向內政部提起訴願.不過你之前白花工夫在無意義的爭執
04/02 12:14, 105F
→
04/02 12:14, , 106F
恐怕會以時效經過駁回
04/02 12:14, 106F
→
04/02 12:14, , 107F
問題是現在地方政府決定"技術性不回復",卡死提訴願的機會
04/02 12:14, 107F
→
04/02 12:17, , 108F
時效過了 真的就是神仙難救無命客…
04/02 12:17, 108F
→
04/02 12:17, , 109F
看訴願法第14條第2項,知悉建築許可核發30日內即可
04/02 12:17, 109F
→
04/02 12:19, , 110F
所以你可能白忙一場,因為你走錯路了!
04/02 12:19, 110F
→
04/02 12:19, , 111F
開發案是前年提出,當時沒人知道有提這個開發案,動土之後
04/02 12:19, 111F
→
04/02 12:20, , 112F
所以像你們這種利害關係人是知悉時起算30日,然後處分
04/02 12:20, 112F
→
04/02 12:21, , 113F
呈請地方政府終止該開發案,地方政府一開始以地方自訂的
04/02 12:21, 113F
→
04/02 12:21, , 114F
到達或公告期滿3年內要提出來呀.
04/02 12:21, 114F
→
04/02 12:21, , 115F
分割審查規則,回覆我的變更設計請求
04/02 12:21, 115F
→
04/02 12:23, , 116F
後來我再請願:地方政府分割審查不符民法857與建築技術規則
04/02 12:23, 116F
→
04/02 12:23, , 117F
地方政府現在來個相應不理
04/02 12:23, 117F
→
04/02 12:24, , 118F
我看你趕快準備訴願書往上送,先試試看有沒有救吧!
04/02 12:24, 118F
→
04/02 12:25, , 119F
不過我看起來不像是很樂觀就是了,畢竟先前走錯路了.
04/02 12:25, 119F
→
04/02 12:27, , 120F
訴願法14條:訴願要在裁決30日內提出; 現在地方政府決定
04/02 12:27, 120F
→
04/02 12:27, , 121F
"不裁決"
04/02 12:27, 121F
→
04/02 12:29, , 122F
別再提民法了 根本不符合相關要件 就算訴願也可能逾期了
04/02 12:29, 122F
→
04/02 12:29, , 123F
然後讓建商先動土施工,看我能耐到哪裡再說
04/02 12:29, 123F
→
04/02 12:30, , 124F
地方政府一對我的請求作出裁示,不管是否准許我的請求
04/02 12:30, 124F
→
04/02 12:30, , 125F
我前面說了,你這種算利害關係人,訴願法是第14條第2項
04/02 12:30, 125F
→
04/02 12:31, , 126F
我都可以針對這個裁示提請訴願,問題是現在"不裁示"
04/02 12:31, 126F
→
04/02 12:31, , 127F
不然拼拼看訴願法第2條,不過我覺得不大適合就是了.
04/02 12:31, 127F
→
04/02 12:41, , 128F
感謝大家的意見,只是在想要怎麼請承辦單位"盡快裁示"
04/02 12:41, 128F
‣ 更多 dhtsai 的文章
文章代碼(AID): #1Dbe4dUJ (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dhtsai 的文章
文章代碼(AID): #1Dbe4dUJ (PublicServan)