看板 [ Soft_Job ]
討論串[請益] DB設計上為何不要都開NVARCHAR2(4000)
共 8 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#3
Re: [請益] DB設計上為何不要都開NVARCHAR2(4000)
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者Ting1024 (無)時間11年前 (2014/08/16 12:49), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
ID nvarchar(30). PWD nvarchar(20). NAME nvarchar(50). 與. ID nvarchar(4000). PWD nvarchar(4000). NAME nvarchar(4000). 真的有差，第一眼印象，就是4000就是很不負責任的態度，. 連欄位
#2
Re: [請益] DB設計上為何不要都開NVARCHAR2(4000)
推噓1(1推 0噓 3→)留言4則，0人參與, 最新作者DrTech (竹科管理處網軍研發人員)時間11年前 (2014/08/16 12:29), 11年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
這問題我想很多人都知道"小"問題，但卻說不出有什麼影響重大的問題。. 效能、安全、空間、索引(index)、資料顯示這些都會有小問題，. 但都有辦法事後克服，甚至很容易直接就從較前面的程式邏輯解決。. 即使未來發生問題，也有辦法修改。. 相對於以上的各種缺點，. 其實最嚴重的反而是人情世故產生的缺點
(還有223個字)
#1
[請益] DB設計上為何不要都開NVARCHAR2(4000)
推噓20(20推 0噓 58→)留言78則，0人參與, 最新作者returnbool (lasa)時間11年前 (2014/08/15 16:41), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
各位前輩，目前同仁們在討論一個問題，主要是關於資料庫設計方面，. 根據Oracle的說明 NVARCHAR2 為長度可變動的欄位格式，. 有個問題是，假設設計身分證的欄位，. 當我把欄位設定成ID_NUM NVARCHAR2(10) 與 ID_NUM NVARCHAR2(4000). 就前提來看，只
(還有152個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁