Re: [分享]穿藍白拖上學遭拒 高中生翻校規:沒說

看板Teacher (教師)作者 (自由王)時間10年前 (2016/05/26 11:17), 10年前編輯推噓2(3130)
留言34則, 10人參與, 最新討論串1/12 (看更多)

05/26 10:22,
校規也沒規定不能殺人
05/26 10:22
刑法第 271條 殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。

05/26 10:49,
校規也沒規定不能上課打手槍
05/26 10:49
/26 11:12 第 234 條 意圖供人觀覽,公然為猥褻之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或三千 元 法律有規定唷~ 難道校規沒規定你就不用遵守法律了嗎? 可是法律沒有規定你不能穿藍白拖喔 請問你們這種近乎無邏輯的發言真的適合當老師嗎? 穿藍白拖到除了傷害你們的玻璃心之外 到底傷害了誰呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.161.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1464232647.A.D7C.html ※ 編輯: kevinet7410 (117.19.161.20), 05/26/2016 11:18:56 ※ 編輯: kevinet7410 (117.19.161.20), 05/26/2016 11:21:37

05/26 11:21, , 1F
呵呵 這兩人就是腦袋僵化 怎麼會說出如此言論 頗呵
05/26 11:21, 1F
※ 編輯: kevinet7410 (117.19.161.20), 05/26/2016 11:23:45

05/26 11:23, , 2F
你怎麼知道他是老師而不是學生,呵呵呵
05/26 11:23, 2F

05/26 11:54, , 3F
這裡是老師版,但是一堆爛學生跟屁孩來亂發言
05/26 11:54, 3F

05/26 12:29, , 4F
真的,不是不能反對,只是反對的理由可否用點腦袋罷
05/26 12:29, 4F

05/26 12:29, , 5F
05/26 12:29, 5F

05/26 13:32, , 6F
這兩位是老師,稍微查一下在teacher版的發言就知道
05/26 13:32, 6F

05/26 13:34, , 7F
cutebudin和acer2628還有什麼要護航的嗎?
05/26 13:34, 7F

05/26 13:44, , 8F
沒有護航啊,只是提出如何判別身份而已 謝謝你呢
05/26 13:44, 8F

05/27 01:11, , 9F
可笑
05/27 01:11, 9F

05/27 01:49, , 10F
看也知道是在用類似的句型傳達概念,閱讀能力QQ
05/27 01:49, 10F

05/27 01:50, , 11F
以前的人至少懂得藏拙....
05/27 01:50, 11F

05/27 03:02, , 12F
所以這句型是傳達了什麼概念?說來讓人笑笑啊
05/27 03:02, 12F

05/27 03:03, , 13F
當老師的邏輯不好實在令人堪憂要怎樣教好學生...
05/27 03:03, 13F

05/27 05:46, , 14F
還不懂哦XDDDDDD
05/27 05:46, 14F

05/27 05:51, , 15F
教育真的從小就要紮好根基XD
05/27 05:51, 15F

05/27 08:48, , 16F
這只是舉例不恰當,跟邏輯有啥關係?
05/27 08:48, 16F

05/27 13:29, , 17F
結果身為老師舉例的例子差成這樣?你是在教學生耶...
05/27 13:29, 17F

05/27 16:24, , 18F
所以勒,自己表達不清楚就怪別人閱讀能力有問題 XD
05/27 16:24, 18F

05/27 16:24, , 19F
千錯萬錯都是別人的錯,真好。
05/27 16:24, 19F

05/27 16:25, , 20F
連舉例不恰當都看不出來,邏輯沒問題?
05/27 16:25, 20F

05/27 16:25, , 21F
我看 candy 其實自己講不出來才含糊其詞,不然可以
05/27 16:25, 21F

05/27 16:25, , 22F
明講的話早就直接講了。
05/27 16:25, 22F

05/27 17:26, , 23F
笑話還要解釋笑點在哪裡喔?那也要看對方值不值得呀
05/27 17:26, 23F

05/27 17:26, , 24F
XD(你誰啊)
05/27 17:26, 24F

05/27 17:30, , 25F
言必邏輯,是有多缺邏輯啊?還以為講多了就有嗎XD
05/27 17:30, 25F

05/27 21:30, , 26F
哈,我就說嘛,果然是講不出來,又在顧左右而言他。
05/27 21:30, 26F

05/27 21:57, , 27F
XD
05/27 21:57, 27F

05/27 21:59, , 28F
硬要懂卻還是搞不懂,很累吼幫QQ
05/27 21:59, 28F
喔喔 所以你同意他們舉例不當囉XD 那你應該要跟我站在一起譴責他們的舉例不當啊 怎麼還會她們護航呢? ※ 編輯: kevinet7410 (140.112.217.27), 05/27/2016 22:56:44

05/28 03:34, , 29F
821 可以把內容這麼空洞的話推了 9 句還不害臊
05/28 03:34, 29F

05/28 03:35, , 30F
真是不簡單....... 這種小學生辯證法我看多了
05/28 03:35, 30F

05/28 03:35, , 31F
真希望你不是老師。
05/28 03:35, 31F

05/28 08:43, , 32F
我還真希望你不是台灣人勒@@
05/28 08:43, 32F

05/28 08:49, , 33F
不過,上句是我學你的,不是我的真心話。我們很熟
05/28 08:49, 33F

05/28 08:49, , 34F
嗎?你這樣看人行不通啦!
05/28 08:49, 34F
文章代碼(AID): #1NHch7ry (Teacher)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1NHch7ry (Teacher)