PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享]穿藍白拖上學遭拒 高中生翻校規：沒說

看板Teacher (教師)作者 (拍嘎爪得白醬)時間10年前 (2016/05/27 10:55), 10年前編輯推噓26(27推 1噓 86→)
留言114則, 26人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
→
05/27 10:15,
那我想請問長榮航空的空姐如果穿藍白拖幫客人服務,
05/27 10:15
→
05/27 10:15,
她覺得沒有傷害到任何人,可以嗎？你還會想搭他們的
05/27 10:15
→
05/27 10:15,
飛機嗎？
05/27 10:15
呃.........長榮公司是付錢的，長榮空服員是領錢的............. 在學校 學生是付錢的， 學校從校長以下統統是領錢的..... 怎麼還是有人老喜歡把勞資關係上的制服要求套在教育現場? -- 記者:「部長部長，這個問題全國現在都很關心，請您立刻表示一下意見吧?」 部長:「嗯～～啊～～大家辛苦啦！」 -- 「唉呀又是大毛回來啦三更半夜老是不帶鑰匙這個月已經是第三次啦！ 　爸爸這麼大把年紀還要為你開門明天還要應付那群尖酸刻薄幼稚無知的記～者～！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.87.157.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1464317720.A.905.html
推
05/27 11:00, , 1F
原po是指學生是付錢的老闆，老師是領錢的員工呀
05/27 11:00, 1F
→
05/27 11:04, , 2F
學校教育不是商品... 教師是天職 不是商品 不是服務
05/27 11:04, 2F
教師是職業，現在頂頭上司叫你們不要管學生穿什麼頭髮長什麼樣， 照做就是，這才是勞資關係。 就因為學校教育不是勞資關係，制服要求別亂攀比，根本牛頭不對馬嘴。 ※ 編輯: loser1 (219.87.157.211), 05/27/2016 11:07:43
→
05/27 11:11, , 3F
頂頭上司是公務員 領我們的納稅錢... 這又要怎麼比
05/27 11:11, 3F
→
05/27 11:12, , 4F
對對對,但教育的目的是為了學生未來生活作準備對吧
05/27 11:12, 4F
我也是納稅義務人，他也是納稅義務人，大家都是納稅義務人， 全體納稅義務人相當於公司股東，公司重大政策經理人股東會 投票決定，投輸就下次再來。 加油，今年三月已經投票表決過一次了，下次是四年後， ※ 編輯: loser1 (219.87.157.211), 05/27/2016 11:15:25
→
05/27 11:13, , 5F
！沒教會他們為何不應該穿藍白拖到學校,他們能學會
05/27 11:13, 5F
→
05/27 11:13, , 6F
不穿藍白拖到職場嗎？
05/27 11:13, 6F
小朋友，你不知道有很多辦公室職場都是穿藍白拖跑來跑去嗎? 公司管的是賺錢與生命安全不是藍白拖。
→
05/27 11:13, , 7F
教育問題明就還很多 偏只趕著推讓年輕人有感的政策
05/27 11:13, 7F
※ 編輯: loser1 (219.87.157.211), 05/27/2016 11:16:26
推
05/27 11:15, , 8F
台灣的民主，沒有建立在法治的基礎上才會這樣
05/27 11:15, 8F
→
05/27 11:16, , 9F
一開放，什麼都管不住了
05/27 11:16, 9F
願聞其詳。 我實在不懂管制服儀跟民主與法治基礎的關連， 法治必須出自民主，不然就是獨裁者法西斯 隨手用來整人的工具。 ※ 編輯: loser1 (219.87.157.211), 05/27/2016 11:17:57
推
05/27 11:41, , 10F
你的ID.....
05/27 11:41, 10F
推
05/27 11:49, , 11F
原 po只說無法類比，我同意
05/27 11:49, 11F
推
05/27 11:55, , 12F
法治的基礎才是民主好嗎?
05/27 11:55, 12F
→
05/27 11:56, , 13F
沒有經過人民同意的法律 你遵守個屁?
05/27 11:56, 13F
→
05/27 11:56, , 14F
要不然北韓人民遵守法律 你覺得合理嗎？
05/27 11:56, 14F
推
05/27 12:12, , 15F
推你這篇中肯
05/27 12:12, 15F
推
05/27 12:18, , 16F
一堆老師沒離開過學校還在那邊教人職場該如何如何XD
05/27 12:18, 16F
推
05/27 12:30, , 17F
推推!!!
05/27 12:30, 17F
推
05/27 13:02, , 18F
這個政策對90%以上的學生沒有差別 這一堆口水戰一點
05/27 13:02, 18F
→
05/27 13:02, , 19F
意義都沒有 麻煩教育部訂一些針對學習或全面教育性
05/27 13:02, 19F
→
05/27 13:02, , 20F
的制度來用 為自由而自由 為挑戰而挑戰 是我們要教
05/27 13:02, 20F
→
05/27 13:02, , 21F
學生的事嗎 真的是太閒了
05/27 13:02, 21F
推
05/27 13:14, , 22F
如果用勞資的角度，那學生要付的錢也不只現在這樣，
05/27 13:14, 22F
→
05/27 13:14, , 23F
大概是好幾倍以上，如果教師要給的也是是完全尊重，
05/27 13:14, 23F
→
05/27 13:14, , 24F
那老師可輕鬆了。比現在的老師更省事多了。
05/27 13:14, 24F
推
05/27 13:22, , 25F
有沒有離開過學校和教人進職場要如何有啥關係？
05/27 13:22, 25F
→
05/27 13:28, , 26F
教師板真的是各種有趣的言論都有
05/27 13:28, 26F
推
05/27 13:33, , 27F
一個國家的法律制訂，已經都透過民主程序制訂好了
05/27 13:33, 27F
→
05/27 13:34, , 28F
大家就應該遵守。而不是想改就改，想開放就開放
05/27 13:34, 28F
→
05/27 13:34, , 29F
法西斯國家是獨裁制法，台灣不是
05/27 13:34, 29F
→
05/27 13:35, , 30F
既然不是，就不能說開放就開放，說封閉就封閉
05/27 13:35, 30F
還有 44 則推文
還有 2 段內文
→
05/27 19:15, , 75F
員要負的責任 以前穿便服進校園需要登記然後壓證 現
05/27 19:15, 75F
→
05/27 19:15, , 76F
在開放了 想必這個方法已經不可行 那學校要再擬一
05/27 19:15, 76F
→
05/27 19:15, , 77F
個方案管理進出 還沒給校方時間做好應對措施 馬上這
05/27 19:15, 77F
→
05/27 19:15, , 78F
樣宣布 如果在這期間有什麼萬一呢？責任誰負？請不
05/27 19:15, 78F
→
05/27 19:15, , 79F
要把老師妖魔化 我們也是樂意配合 也想減少師生摩
05/27 19:15, 79F
→
05/27 19:15, , 80F
擦 但是做事情沒有一蹴而就 按部就班慢慢來不行嗎？
05/27 19:15, 80F
→
05/27 19:15, , 81F
……真的對朝令夕改非常無力又無奈……
05/27 19:15, 81F
推
05/27 19:38, , 82F
樓上 就算有制服規定 有心人也可以弄到一件制服啊
05/27 19:38, 82F
→
05/27 19:39, , 83F
請試論制服跟校園安全的絕對關係性？
05/27 19:39, 83F
→
05/27 20:04, , 84F
制服可以弄，但是臉...
05/27 20:04, 84F
→
05/27 20:12, , 85F
我就說鞏重安殺童時有管你制服嗎?
05/27 20:12, 85F
→
05/27 20:13, , 86F
重點根本不是制服與否 而是保全問題跟校園的環境
05/27 20:13, 86F
推
05/27 21:31, , 87F
其實我們沒很想管 但我們的長官覺得簡直「士道淪喪
05/27 21:31, 87F
→
05/27 21:31, , 88F
」不管不行了 然後他當好人要我們去執行
05/27 21:31, 88F
→
05/27 21:36, , 89F
先弄清楚殺童案已經是放學了 政府實施開放校園 放
05/27 21:36, 89F
→
05/27 21:36, , 90F
學時間及早晨民眾可以進學校運動 這不是控管問題
05/27 21:36, 90F
→
05/27 21:39, , 91F
我並沒有說穿制服與校安有百分百絕對關聯 但一定有
05/27 21:39, 91F
→
05/27 21:39, , 92F
影響 我也沒說不贊成開放便服 重點在開放後的配套
05/27 21:39, 92F
→
05/27 21:39, , 93F
措施並未完善 結果現在就造成許多類似狀況出現 這也
05/27 21:39, 93F
→
05/27 21:39, , 94F
證明了這政策不能只是一句開放就了事
05/27 21:39, 94F
→
05/27 21:41, , 95F
我不知道討論的各位是否都是教育人員 但是在教育現
05/27 21:41, 95F
→
05/27 21:42, , 96F
場 真的必須思考很多後續及可能 來降低任何意外或
05/27 21:42, 96F
→
05/27 21:42, , 97F
糾紛 不能那麼簡單覆蓋一張牌就結束這一局好嗎
05/27 21:42, 97F
噓
05/27 22:23, , 98F
老師也有幫家長付學生的學費喔，老師也繳稅的。
05/27 22:23, 98F
→
05/27 22:24, , 99F
還有，政府沒有說不用管學生服儀，看清楚政府說法。
05/27 22:24, 99F
→
05/27 22:25, , 100F
政府是說：還是要管，但不可以記過。(用別的方法管)
05/27 22:25, 100F
推
05/27 23:01, , 101F
為什麼需要配套措施 政大附中國中高中都沒有制服
05/27 23:01, 101F
→
05/27 23:02, , 102F
它們出事了嗎?
05/27 23:02, 102F
→
05/27 23:02, , 103F
到底要怎樣的配套措施你們才滿意?
05/27 23:02, 103F
推
05/27 23:49, , 104F
一定要等到出事才去想如何補救嗎？
05/27 23:49, 104F
→
05/27 23:49, , 105F
我不知道k大說話為何如此衝？
05/27 23:49, 105F
→
05/27 23:49, , 106F
請弄清楚，配套措施不是讓教育人員滿意，是要讓學
05/27 23:49, 106F
→
05/27 23:49, , 107F
生、家長、學校三方取得平衡，就不會常有類似這樣
05/27 23:49, 107F
→
05/27 23:49, , 108F
的新聞出現，會有爭議就是學生和學校認知不同，找
05/27 23:49, 108F
→
05/27 23:49, , 109F
到一個認知平衡點，不是對大家都方便嗎？
05/27 23:49, 109F
→
05/27 23:51, , 110F
至於k大提到的學校，教育部反而可以請他們來作校園
05/27 23:51, 110F
→
05/27 23:51, , 111F
管理經驗分享，讓各校學習如何處理目前狀況
05/27 23:51, 111F
推
05/28 12:11, , 112F
好吧 那我道歉 我們都是為了校園安全
05/28 12:11, 112F
→
05/28 12:11, , 113F
我只是認為 根本就不需要配套措施 因為政大附中
05/28 12:11, 113F
→
05/28 12:12, , 114F
就已經有實例了
05/28 12:12, 114F
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1NHxSOa5 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1NHxSOa5 (Teacher)