PTT職涯區 / Teacher (教師)

「軍公教搶退沒用」林萬億：逐步延後退休年齡，h

看板Teacher (教師)作者 (My Little Angles)時間9年前 (2016/11/03 23:20), 9年前編輯推噓2(6推 4噓 95→)
留言105則, 13人參與, 最新討論串1/1
https://goo.gl/5U2Waq 搶退沒有用，但是已領走的不會追回 「搶退沒用，但不退會被搶更多」 「到底溯及既往的定義是，補繳？還是只要 跟著少領就算？」 「退不了的？乖乖被痛宰吧」 ----- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.184.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1478186430.A.DB1.html ※ 編輯: magicdio (36.234.184.59), 11/03/2016 23:22:15
→
11/03 23:27, , 1F
政府方案11月中出爐，很快了
11/03 23:27, 1F
推
11/04 00:15, , 2F
法律上通常不會用補繳這個字眼 就是讓你少領
11/04 00:15, 2F
→
11/04 00:16, , 3F
這篇文章很關鍵在於教師65歲 似乎沒被擋住...
11/04 00:16, 3F
→
11/04 00:23, , 4F
102國民黨方案 ，幼教國中小老師是排除在90制之外，
11/04 00:23, 4F
→
11/04 00:23, , 5F
還是55歲起支月退，沒想到過了三年...
11/04 00:23, 5F
推
11/04 00:28, , 6F
當初被罵慘了 說是對軍公教買票
11/04 00:28, 6F
→
11/04 00:28, , 7F
那現在小英只是順應民意罷了
11/04 00:28, 7F
→
11/04 00:29, , 8F
當初是軍公教自己反對的吧
11/04 00:29, 8F
→
11/04 00:29, , 9F
現在回頭來看 ......
11/04 00:29, 9F
→
11/04 00:58, , 10F
當初教團當然要擋 現在也要擋 以前過現在就不會改?
11/04 00:58, 10F
→
11/04 01:04, , 11F
三年大修一次？應該是不可能吧，不可否認的,102方案
11/04 01:04, 11F
→
11/04 01:04, , 12F
對現職教師比較友善，跟現在的版本比起來
11/04 01:04, 12F
→
11/04 06:40, , 13F
搶退沒用，所以都不退
11/04 06:40, 13F
推
11/04 07:22, , 14F
林別再到處放話了，方案拿出來就是了
11/04 07:22, 14F
噓
11/04 08:13, , 15F
為什麼原po不把新聞全文貼出來呢 斷章取義帶風向
11/04 08:13, 15F
→
11/04 08:13, , 16F
這樣會比較高招就是了....
11/04 08:13, 16F
→
11/04 08:17, , 17F
我講的你認為可以提出來阿，文章連結不會按？斷章取
11/04 08:17, 17F
→
11/04 08:17, , 18F
義了什麼？你來說看看吧
11/04 08:17, 18F
→
11/04 08:26, , 19F
11/04 08:26, 19F
→
11/04 08:27, , 20F
11/04 08:27, 20F
噓
11/04 08:28, , 21F
我不就貼出來給你看了嗎～老人～
11/04 08:28, 21F
→
11/04 08:42, , 22F
「就算沒有用，我們還是要上街頭」開始動員了
11/04 08:42, 22F
→
11/04 09:56, , 23F
102年馬政府方案，我僅列出對現職的預計更動
11/04 09:56, 23F
→
11/04 09:58, , 24F
1. 費率12%→18%，政府負擔率降至60% (原來65%)
11/04 09:58, 24F
→
11/04 09:58, , 25F
另有一說法是要調成 50：50 ，不過我找不到資料
11/04 09:58, 25F
→
11/04 10:00, , 26F
2.退休金基準從原先2%降至1.7%，而且「本俸」還是
11/04 10:00, 26F
→
11/04 10:00, , 27F
採取「退休前平均15年本俸」(現行是最後一年本俸)
11/04 10:00, 27F
→
11/04 10:03, , 28F
3. 替代率以80%為上限，但是分母卻是對非主管很不利
11/04 10:03, 28F
→
11/04 10:04, , 29F
的那個公式 (對非主管現職最有利絕對是本俸*2)
11/04 10:04, 29F
→
11/04 10:08, , 30F
4. 國中小老師排除在90制這資料我沒有找到，請補充
11/04 10:08, 30F
→
11/04 10:10, , 31F
ad 那一篇一個全教總會員的反省有提到
11/04 10:10, 31F
→
11/04 10:10, , 32F
我自己參照的是這篇
11/04 10:10, 32F
→
11/04 10:10, , 33F
應該沒人會懷疑他的權威性
11/04 10:10, 33F
→
11/04 10:10, , 34F
11/04 10:10, 34F
→
11/04 10:10, , 35F
我推薦每個人都應該看一次
11/04 10:10, 35F
→
11/04 10:10, , 36F
一定很有感
11/04 10:10, 36F
→
11/04 10:21, , 37F
他寫的跟我們一直討論的不是大同小異嗎?
11/04 10:21, 37F
→
11/04 10:29, , 38F
你不是問我說哪裡提到排除？
11/04 10:29, 38F
→
11/04 10:29, , 39F
國民黨版的就是排除警消幼教國中小老師阿
11/04 10:29, 39F
還有 26 則推文
→
11/04 12:52, , 66F
不要一直喊制度有問題，要改你說對大家不公平
11/04 12:52, 66F
→
11/04 12:52, , 67F
要朔及既往改，你說對老前輩不公平
11/04 12:52, 67F
→
11/04 12:53, , 68F
全部由在職承擔，你又在哭嚎哇哇叫
11/04 12:53, 68F
→
11/04 12:53, , 69F
然後酸來酸去，實在很沒意意
11/04 12:53, 69F
推
11/04 12:58, , 70F
版友抓到有人猛跳針的解題技巧了!!!
11/04 12:58, 70F
→
11/04 13:06, , 71F
ad 國民黨方案現職全部90制？？？
11/04 13:06, 71F
→
11/04 13:06, , 72F
都說排除了幼教國中小老師，你還在做夢？
11/04 13:06, 72F
→
11/04 13:07, , 73F
全教總60歲起支叫做「世世代代75制」？
11/04 13:07, 73F
→
11/04 13:07, , 74F
你去看102年教育人員改革方案 116年全面90致
11/04 13:07, 74F
→
11/04 13:10, , 75F
你說的教育部方案有提到我知道，依照林萬億去年說的
11/04 13:10, 75F
→
11/04 13:10, , 76F
，跟教育部的資料是不一樣的，藍人上面的三點有兩點
11/04 13:10, 76F
→
11/04 13:10, , 77F
也跟林萬億寫的不一樣，所以你現在是要告訴我，林萬
11/04 13:10, 77F
→
11/04 13:10, , 78F
億去年的資料是錯的？
11/04 13:10, 78F
→
11/04 13:10, , 79F
更正 是115年1月1日起 全面90 不就是我還沒退就實施
11/04 13:10, 79F
→
11/04 13:11, , 80F
102年教育部年改方案 早就一直都存在，你覺得呢?
11/04 13:11, 80F
→
11/04 13:11, , 81F
教育部的文件裡面都有排除幼教國中小老師，你是故意
11/04 13:11, 81F
→
11/04 13:11, , 82F
視而不見就對了？
11/04 13:11, 82F
→
11/04 13:12, , 83F
他是建議，但其餘都是一樣90制呀~~
11/04 13:12, 83F
→
11/04 13:13, , 84F
還有撥補要逐漸50:50 你看好不好
11/04 13:13, 84F
→
11/04 13:13, , 85F
不說了，跟你打嘴砲沒啥意義，上課去了
11/04 13:13, 85F
→
11/04 13:14, , 86F
撥補這方面跟林萬億的說法不一樣，這個就看你要認為
11/04 13:14, 86F
→
11/04 13:14, , 87F
誰是對的
11/04 13:14, 87F
推
11/04 13:14, , 88F
ad 全教總大砍現職老師24000，繳費率也比國民黨高。
11/04 13:14, 88F
→
11/04 13:14, , 89F
全教總公式是不是算錯啦？！
11/04 13:14, 89F
→
11/04 13:20, , 90F
大概ad 認為自己比林萬億更權威吧
11/04 13:20, 90F
→
11/04 13:25, , 91F
全教總「60歲起支」叫做「世世代代75制」，ad也崩潰
11/04 13:25, 91F
→
11/04 13:25, , 92F
了？
11/04 13:25, 92F
→
11/04 13:39, , 93F
說真的 國民黨的方案只是把年金破產時間在往後拖
11/04 13:39, 93F
→
11/04 13:40, , 94F
離一個要自給自足的年金 還差得遠
11/04 13:40, 94F
→
11/04 13:44, , 95F
嗯嗯，話都給全教總講就好了，全教總會不會太扯？「
11/04 13:44, 95F
→
11/04 13:44, , 96F
比莊家還莊家」？
11/04 13:44, 96F
→
11/04 13:55, , 97F
這就是我以前說的，「政府方案比全教總的好」,「全
11/04 13:55, 97F
→
11/04 13:55, , 98F
教總還要繼續砍會員」，這什麼鬼邏輯？
11/04 13:55, 98F
→
11/05 05:43, , 99F
不朔及既往，做不到公平的。
11/05 05:43, 99F
噓
11/10 15:07, , 100F
唉唷 真巧呢 這則留言我在某軍官為主的line群組也
11/10 15:07, 100F
→
11/10 15:07, , 101F
看過 一字不差沒有更改
11/10 15:07, 101F
→
11/10 18:35, , 102F
樓上是什麼留言啊？
11/10 18:35, 102F
→
11/11 09:42, , 103F
看看自己造謠的嘴臉 再來問問題吧
11/11 09:42, 103F
→
11/11 10:28, , 104F
誰造了什麼謠？
11/11 10:28, 104F
噓
04/17 10:10, , 105F
相信會破產的都智障 8800億 捐給國外蓋巨蛋 破產??
04/17 10:10, 105F
‣ 更多 magicdio 的文章
文章代碼(AID): #1O6rM-sn (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 magicdio 的文章
文章代碼(AID): #1O6rM-sn (Teacher)