「軍公教搶退沒用」林萬億:逐步延後退休年齡,h

看板Teacher (教師)作者 (My Little Angles)時間9年前 (2016/11/03 23:20), 9年前編輯推噓2(6495)
留言105則, 13人參與, 最新討論串1/1
https://goo.gl/5U2Waq 搶退沒有用,但是已領走的不會追回 「搶退沒用,但不退會被搶更多」 「到底溯及既往的定義是,補繳?還是只要 跟著少領就算?」 「退不了的?乖乖被痛宰吧」 ----- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.184.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1478186430.A.DB1.html ※ 編輯: magicdio (36.234.184.59), 11/03/2016 23:22:15

11/03 23:27, , 1F
政府方案11月中出爐,很快了
11/03 23:27, 1F

11/04 00:15, , 2F
法律上通常不會用補繳這個字眼 就是讓你少領
11/04 00:15, 2F

11/04 00:16, , 3F
這篇文章很關鍵在於教師65歲 似乎沒被擋住...
11/04 00:16, 3F

11/04 00:23, , 4F
102國民黨方案 ,幼教國中小老師是排除在90制之外,
11/04 00:23, 4F

11/04 00:23, , 5F
還是55歲起支月退,沒想到過了三年...
11/04 00:23, 5F

11/04 00:28, , 6F
當初被罵慘了 說是對軍公教買票
11/04 00:28, 6F

11/04 00:28, , 7F
那現在小英只是順應民意罷了
11/04 00:28, 7F

11/04 00:29, , 8F
當初是軍公教自己反對的吧
11/04 00:29, 8F

11/04 00:29, , 9F
現在回頭來看 ......
11/04 00:29, 9F

11/04 00:58, , 10F
當初教團當然要擋 現在也要擋 以前過現在就不會改?
11/04 00:58, 10F

11/04 01:04, , 11F
三年大修一次?應該是不可能吧,不可否認的,102方案
11/04 01:04, 11F

11/04 01:04, , 12F
對現職教師比較友善,跟現在的版本比起來
11/04 01:04, 12F

11/04 06:40, , 13F
搶退沒用,所以都不退
11/04 06:40, 13F

11/04 07:22, , 14F
林別再到處放話了,方案拿出來就是了
11/04 07:22, 14F

11/04 08:13, , 15F
為什麼原po不把新聞全文貼出來呢 斷章取義帶風向
11/04 08:13, 15F

11/04 08:13, , 16F
這樣會比較高招就是了....
11/04 08:13, 16F

11/04 08:17, , 17F
我講的你認為可以提出來阿,文章連結不會按?斷章取
11/04 08:17, 17F

11/04 08:17, , 18F
義了什麼?你來說看看吧
11/04 08:17, 18F

11/04 08:26, , 19F

11/04 08:27, , 20F

11/04 08:28, , 21F
我不就貼出來給你看了嗎~老人~
11/04 08:28, 21F

11/04 08:42, , 22F
「就算沒有用,我們還是要上街頭」開始動員了
11/04 08:42, 22F

11/04 09:56, , 23F
102年馬政府方案,我僅列出對現職的預計更動
11/04 09:56, 23F

11/04 09:58, , 24F
1. 費率12%→18%,政府負擔率降至60% (原來65%)
11/04 09:58, 24F

11/04 09:58, , 25F
另有一說法是要調成 50:50 ,不過我找不到資料
11/04 09:58, 25F

11/04 10:00, , 26F
2.退休金基準從原先2%降至1.7%,而且「本俸」還是
11/04 10:00, 26F

11/04 10:00, , 27F
採取「退休前平均15年本俸」(現行是最後一年本俸)
11/04 10:00, 27F

11/04 10:03, , 28F
3. 替代率以80%為上限,但是分母卻是對非主管很不利
11/04 10:03, 28F

11/04 10:04, , 29F
的那個公式 (對非主管現職最有利絕對是本俸*2)
11/04 10:04, 29F

11/04 10:08, , 30F
4. 國中小老師排除在90制這資料我沒有找到,請補充
11/04 10:08, 30F

11/04 10:10, , 31F
ad 那一篇一個全教總會員的反省有提到
11/04 10:10, 31F

11/04 10:10, , 32F
我自己參照的是這篇
11/04 10:10, 32F

11/04 10:10, , 33F
應該沒人會懷疑他的權威性
11/04 10:10, 33F

11/04 10:10, , 34F
11/04 10:10, 34F

11/04 10:10, , 35F
我推薦每個人都應該看一次
11/04 10:10, 35F

11/04 10:10, , 36F
一定很有感
11/04 10:10, 36F

11/04 10:21, , 37F
他寫的跟我們一直討論的不是大同小異嗎?
11/04 10:21, 37F

11/04 10:29, , 38F
你不是問我說哪裡提到排除?
11/04 10:29, 38F

11/04 10:29, , 39F
國民黨版的就是排除警消幼教國中小老師阿
11/04 10:29, 39F
還有 26 則推文
11/04 12:52, , 66F
不要一直喊制度有問題,要改你說對大家不公平
11/04 12:52, 66F

11/04 12:52, , 67F
要朔及既往改,你說對老前輩不公平
11/04 12:52, 67F

11/04 12:53, , 68F
全部由在職承擔,你又在哭嚎哇哇叫
11/04 12:53, 68F

11/04 12:53, , 69F
然後酸來酸去,實在很沒意意
11/04 12:53, 69F

11/04 12:58, , 70F
版友抓到有人猛跳針的解題技巧了!!!
11/04 12:58, 70F

11/04 13:06, , 71F
ad 國民黨方案現職全部90制???
11/04 13:06, 71F

11/04 13:06, , 72F
都說排除了幼教國中小老師,你還在做夢?
11/04 13:06, 72F

11/04 13:07, , 73F
全教總60歲起支叫做「世世代代75制」?
11/04 13:07, 73F

11/04 13:07, , 74F
你去看102年教育人員改革方案 116年全面90致
11/04 13:07, 74F

11/04 13:10, , 75F
你說的教育部方案有提到我知道,依照林萬億去年說的
11/04 13:10, 75F

11/04 13:10, , 76F
,跟教育部的資料是不一樣的,藍人上面的三點有兩點
11/04 13:10, 76F

11/04 13:10, , 77F
也跟林萬億寫的不一樣,所以你現在是要告訴我,林萬
11/04 13:10, 77F

11/04 13:10, , 78F
億去年的資料是錯的?
11/04 13:10, 78F

11/04 13:10, , 79F
更正 是115年1月1日起 全面90 不就是我還沒退就實施
11/04 13:10, 79F

11/04 13:11, , 80F
102年教育部年改方案 早就一直都存在,你覺得呢?
11/04 13:11, 80F

11/04 13:11, , 81F
教育部的文件裡面都有排除幼教國中小老師,你是故意
11/04 13:11, 81F

11/04 13:11, , 82F
視而不見就對了?
11/04 13:11, 82F

11/04 13:12, , 83F
他是建議,但其餘都是一樣90制呀~~
11/04 13:12, 83F

11/04 13:13, , 84F
還有撥補要逐漸50:50 你看好不好
11/04 13:13, 84F

11/04 13:13, , 85F
不說了,跟你打嘴砲沒啥意義,上課去了
11/04 13:13, 85F

11/04 13:14, , 86F
撥補這方面跟林萬億的說法不一樣,這個就看你要認為
11/04 13:14, 86F

11/04 13:14, , 87F
誰是對的
11/04 13:14, 87F

11/04 13:14, , 88F
ad 全教總大砍現職老師24000,繳費率也比國民黨高。
11/04 13:14, 88F

11/04 13:14, , 89F
全教總公式是不是算錯啦?!
11/04 13:14, 89F

11/04 13:20, , 90F
大概ad 認為自己比林萬億更權威吧
11/04 13:20, 90F

11/04 13:25, , 91F
全教總「60歲起支」叫做「世世代代75制」,ad也崩潰
11/04 13:25, 91F

11/04 13:25, , 92F
了?
11/04 13:25, 92F

11/04 13:39, , 93F
說真的 國民黨的方案只是把年金破產時間在往後拖
11/04 13:39, 93F

11/04 13:40, , 94F
離一個要自給自足的年金 還差得遠
11/04 13:40, 94F

11/04 13:44, , 95F
嗯嗯,話都給全教總講就好了,全教總會不會太扯?「
11/04 13:44, 95F

11/04 13:44, , 96F
比莊家還莊家」?
11/04 13:44, 96F

11/04 13:55, , 97F
這就是我以前說的,「政府方案比全教總的好」,「全
11/04 13:55, 97F

11/04 13:55, , 98F
教總還要繼續砍會員」,這什麼鬼邏輯?
11/04 13:55, 98F

11/05 05:43, , 99F
不朔及既往,做不到公平的。
11/05 05:43, 99F

11/10 15:07, , 100F
唉唷 真巧呢 這則留言我在某軍官為主的line群組也
11/10 15:07, 100F

11/10 15:07, , 101F
看過 一字不差沒有更改
11/10 15:07, 101F

11/10 18:35, , 102F
樓上是什麼留言啊?
11/10 18:35, 102F

11/11 09:42, , 103F
看看自己造謠的嘴臉 再來問問題吧
11/11 09:42, 103F

11/11 10:28, , 104F
誰造了什麼謠?
11/11 10:28, 104F

04/17 10:10, , 105F
相信會破產的都智障 8800億 捐給國外蓋巨蛋 破產??
04/17 10:10, 105F
文章代碼(AID): #1O6rM-sn (Teacher)
文章代碼(AID): #1O6rM-sn (Teacher)