PTT職涯區 / Teacher (教師)

[新聞] 國小教甄「光合作用」答案惹議　北市教育局改口：該題送分

看板Teacher (教師)作者 (aurior)時間5月前 (2024/06/02 10:06), 5月前編輯推噓27(29推 2噓 32→)
留言63則, 37人參與, 5月前最新討論串1/1
國小教甄「光合作用」答案惹議　北市教育局改口：該題送分 https://www.ettoday.net/news/20240602/2750528.htm 2024年06月02日 09:22 記者楊惠琪／台北報導 台北市今年國小教師甄選初試自然科學試題引發爭議，其中一題植物行光合作用釋 放出氧來自何者，教育局公告答案為「二氧化碳」，但學界和民眾普遍都認為是「 水」，且考生申請釋義，教育局第一時間堅持原答案，但外界批評聲浪不斷，教育 局昨晚漏夜召開教甄委員會，今早（2日）改口宣布，以「題幹未清晰界定問題」 ，決定該題予以送分。 台北市教育局於5月25日舉行國小教師甄選初試，其中自然科學類第41題，題目為 植物行光合作用釋放出氧，氧來自何者？選項為：A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空 氣中的氧。教育局5月25日公告答案是「A二氧化碳」，引發議論，但外界普遍認為 答案應是「B水」，甚至有國小自然科教師直指：「連維基百科都查得到答案」， 批評教育局和出題者太離譜。 面對各界批評，北市教育局昨第一時間回應，該科總應試人數有103人，51人答案 正確、52人錯誤，其中5人提出試題疑義，佔全體應考人4.8%，經依循程序移請試 題命題教授重為評估，經教授秉其學術專業綜覽所提申請釋疑資料，該爭議題仍維 持原答案，教育局尊重專業。 不過，教育局維持原答案決議，昨在網路上引發各界批評，不少國小自然科和中學 生物老師均認為標準答案有誤，批評教育局尊重教授專業，不應凌駕科學事實。一 名國小教師就批評，國一生物課本就出現的教材內容，答案竟然如此荒謬，甚至之 前統測題目也曾出現一樣題型，光合作用釋放出的氧就是來自「水」，命題教授程 度竟比統測考生還差。 眼看爭議延燒，教育局昨晚漏夜召開委員會議，今天早上宣布，經委員會議重新鑑 定決議此試題具「題幹意義未清晰界定問題」性質，因此決議更正試題疑義結果為 送分。 北市教育局表示，經甄選委員會評估這次初試錄取名單，該爭議題對原正取考生名 單無任何影響，僅涉及備取考生的名次異動，為保障考生權益，原備取考生經更正 試題疑義結果後，若備取名次上升者，後續在實際進行遞補備取考生作業時，針對 異動後名次上升的考生，採增額錄取方式辦理（即備取名次的原考生及異動後名次 上升的考生，皆同時遞補錄取名單）。初試備取考生複試報名作業預計6月3日（一 ）下午8時起至6月4日（二）中午12時止受理，提醒考生注意。 北一女生物教師蔡任圃說明，光合作用可分為「光反應」與「碳反應」兩個階段， 「光反應」利用光的能量，將水分解成氧與氫離子，並產生一些產物，這些產物在 「碳反應」可再與二氧化碳作用，而產生醣類。因此分解水而產生氧，是在第一階 段的「光反應」就進行的，而二氧化碳的消耗發生在第二階段「碳反應」。因此氧 的產生與二氧化碳無關。 參考資料 98學年度四技二專統一入學測驗各科試題與標準答案公告 https://exam2.tcte.edu.tw/EXAM/098_4y/ 14農業群 專業科目(二) 試題 標準答案 34.a植物進行光合作用時所釋放出的氧氣，是來自於下列何者？ (A) 空氣中之氧氣 (B) 水 (C) 葡萄糖 (D) 空氣中之二氧化碳 考科代碼：4-14-2 類 別：農業群 考 科：(二)生物技術概論、基礎生物 題號 答案 34 B 光合作用 - 維基百科，自由的百科全書 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%85%89%E5%90%88%E4%BD%9C%E7%94%A8 心得： 北市教育局第一時間的回應是說，有103人答題，51人答案正確、52人錯誤。 如果是51人選CO2，52人選H2O，那麼其實是51人錯誤，52人正確， 不過因為錯誤的人，犯了和出題老師同樣的錯，所以本題送分，完畢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.216.196.9 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1717293983.A.19C.html ※ 編輯: aurior (103.216.196.9 香港), 06/02/2024 10:22:04
推
06/02 10:30, 5月前 , 1F
好難想像出題者是教授級的人物，猜是極老科教人之
06/02 10:30, 1F
→
06/02 10:30, 5月前 , 2F
類的
06/02 10:30, 2F
推
06/02 10:52, 5月前 , 3F
去考的老師只有50%答對，這高中基本中的基本耶
06/02 10:52, 3F
推
06/02 10:59, 5月前 , 4F
教授不認錯，自以為聰明
06/02 10:59, 4F
→
06/02 11:12, 5月前 , 5F
我兒小學生，都知道答案是「水」，答案錯了就是更
06/02 11:12, 5F
→
06/02 11:12, 5月前 , 6F
正，怎麼會弄到要送分，太誇張了
06/02 11:12, 6F
→
06/02 11:15, 5月前 , 7F
給錯答案就是給錯 還硬凹 難看死了
06/02 11:15, 7F
→
06/02 11:16, 5月前 , 8F
教育局真噁心
06/02 11:16, 8F
推
06/02 11:18, 5月前 , 9F
送分？答CO2的也拿分，這樣還是有問題吧
06/02 11:18, 9F
推
06/02 11:30, 5月前 , 10F
國家本來就希望錄取聽話並且不要有太多意見的老師
06/02 11:30, 10F
推
06/02 11:43, 5月前 , 11F
能認識一下出題教授嗎？
06/02 11:43, 11F
推
06/02 11:47, 5月前 , 12F
教授的水準越來越差了
06/02 11:47, 12F
→
06/02 11:47, 5月前 , 13F
錯就要改啊！不要用送分的方式處理
06/02 11:47, 13F
推
06/02 11:55, 5月前 , 14F
可憐，如果換作基層教師，早就被教育局要求寫報告了
06/02 11:55, 14F
→
06/02 11:56, 5月前 , 15F
之前北市國小有某校出考古題就被要求改善
06/02 11:56, 15F
推
06/02 12:03, 5月前 , 16F
教甄出題水準......可以請剛考上的教師命題嗎
06/02 12:03, 16F
推
06/02 12:23, 5月前 , 17F
06/02 12:23, 17F
推
06/02 12:57, 5月前 , 18F
錯要扣分啊
06/02 12:57, 18F
推
06/02 13:14, 5月前 , 19F
這教授水準，犯這種錯誤真的是可恥至極！
06/02 13:14, 19F
噓
06/02 13:15, 5月前 , 20F
.... 送分就是硬凹阿 這題都答錯居然可以不扣
06/02 13:15, 20F
推
06/02 13:19, 5月前 , 21F
是怕原先正取的多扣這題可能就沒了嗎？
06/02 13:19, 21F
→
06/02 13:32, 5月前 , 22F
教甄應該沒有超綱的問題,送分應該就是題目出錯或著
06/02 13:32, 22F
→
06/02 13:32, 5月前 , 23F
沒有正確答案才會進行的步驟。
06/02 13:32, 23F
我補充內文一下，剛剛看網頁末段有生物教師說明， 可能是我早上疏漏沒注意到，非常抱歉。 北一女生物教師蔡任圃說明，光合作用可分為「光反應」與「碳反應」兩個階段， 「光反應」利用光的能量，將水分解成氧與氫離子，並產生一些產物，這些產物在 「碳反應」可再與二氧化碳作用，而產生醣類。因此分解水而產生氧，是在第一階 段的「光反應」就進行的，而二氧化碳的消耗發生在第二階段「碳反應」。因此氧 的產生與二氧化碳無關。 ※ 編輯: aurior (103.216.196.9 香港), 06/02/2024 13:44:05
推
06/02 16:17, 5月前 , 24F
這樣答對的人還是吃虧.......
06/02 16:17, 24F
推
06/02 16:44, 5月前 , 25F
教甄題目瑕疵送分，出題教授神隱；有的學校段考題
06/02 16:44, 25F
→
06/02 16:44, 5月前 , 26F
目有問題出題老師下次再出一次或鬧上新聞，呵呵。
06/02 16:44, 26F
推
06/02 16:45, 5月前 , 27F
可以告發嗎？明顯黑箱處理
06/02 16:45, 27F
→
06/02 18:54, 5月前 , 28F
高中以老師這樣可能要寫報告，換成教授就變尊重....
06/02 18:54, 28F
→
06/02 18:55, 5月前 , 29F
高中以下
06/02 18:55, 29F
噓
06/02 19:24, 5月前 , 30F
送分？
06/02 19:24, 30F
→
06/02 19:49, 5月前 , 31F
怎麼可以送分，這樣答對和答錯不是一樣？
06/02 19:49, 31F
推
06/02 19:58, 5月前 , 32F
台灣的教育好悲慘 前途好黯淡
06/02 19:58, 32F
推
06/02 22:14, 5月前 , 33F
真的 從教育部長到教育局都在亂搞 噁心
06/02 22:14, 33F
推
06/03 14:51, 5月前 , 34F
以前考試經驗裡 只有一次 忘記是不是新北
06/03 14:51, 34F
→
06/03 14:52, 5月前 , 35F
有一年題目瑕疵太多 教育局有公告不再聘那位出題者
06/03 14:52, 35F
→
06/03 14:53, 5月前 , 36F
不管是不是真的 也無從查證 但也那麼一次 覺得考生
06/03 14:53, 36F
→
06/03 14:53, 5月前 , 37F
那股怒氣是有被主辦單位理解的
06/03 14:53, 37F
→
06/03 15:52, 5月前 , 38F
現在連段考都要求老師出題要審題了
06/03 15:52, 38F
→
06/03 15:53, 5月前 , 39F
這種定身死的重要考試到底有沒有在把關阿???
06/03 15:53, 39F
→
06/03 15:53, 5月前 , 40F
教育部可以再顢頇一點
06/03 15:53, 40F
推
06/03 17:39, 5月前 , 41F
樓上老師，這個是臺北市教育局的包XDD
06/03 17:39, 41F
→
06/03 17:43, 5月前 , 42F
答案改回來就好了，送分是選項沒正確答案才送吧
06/03 17:43, 42F
推
06/03 20:16, 5月前 , 43F
真的和今年新北高中聯招數學科有得拚了 !!
06/03 20:16, 43F
推
06/03 21:33, 5月前 , 44F
哪位教授，讓大家笑一下
06/03 21:33, 44F
推
06/03 21:46, 5月前 , 45F
哪位教授？一定是掛名給自己的助教出題的啦！
06/03 21:46, 45F
推
06/03 21:46, 5月前 , 46F
今年中區聯盟國小教甄數學錯更多，不過主辦單位倒是
06/03 21:46, 46F
→
06/03 21:46, 5月前 , 47F
很快承認錯誤
06/03 21:46, 47F
推
06/03 21:47, 5月前 , 48F
這故事列入我宣導認錯要趁早的案例，可恥的大人
06/03 21:47, 48F
推
06/03 23:12, 5月前 , 49F
無法面對錯誤，想強行將錯就錯，還好大多數人還是
06/03 23:12, 49F
→
06/03 23:12, 5月前 , 50F
清醒的，但行政單位的顢頇送分還是令人失望的，錯
06/03 23:12, 50F
→
06/03 23:12, 5月前 , 51F
誤答案怎能給分？
06/03 23:12, 51F
→
06/04 07:55, 5月前 , 52F
通常這種類型考試，不是闈場內都會有多名審題老師
06/04 07:55, 52F
→
06/04 07:55, 5月前 , 53F
？審題老師都沒發現答案錯誤嗎？
06/04 07:55, 53F
→
06/04 08:57, 5月前 , 54F
審題有時候只是看題目有沒有出錯，以這題而言，題
06/04 08:57, 54F
→
06/04 08:57, 5月前 , 55F
目並沒有問題。
06/04 08:57, 55F
推
06/04 12:59, 5月前 , 56F
這題除了白癡教授外 另一個可怕的是
06/04 12:59, 56F
→
06/04 12:59, 5月前 , 57F
其實有一半的未來國小老師 是不知道答案答錯的....
06/04 12:59, 57F
推
06/04 21:19, 5月前 , 58F
而且這些答錯的人有可能因為加分進入複試，讓我們
06/04 21:19, 58F
→
06/04 21:19, 5月前 , 59F
這種寫對的人怎麼ㄒㄧㄤ
06/04 21:19, 59F
推
06/04 22:59, 5月前 , 60F
教材內容越來越精簡，往後類似的情況應該會越來越
06/04 22:59, 60F
→
06/04 22:59, 5月前 , 61F
多。
06/04 22:59, 61F
→
06/06 07:42, 5月前 , 62F
回三樓 老師現在退休待遇一直砍 水準下降也是正
06/06 07:42, 62F
→
06/06 07:42, 5月前 , 63F
常 尤其理工 跟科技業待遇更不能比
06/06 07:42, 63F
‣ 更多 aurior 的文章
文章代碼(AID): #1cMzEV6S (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aurior 的文章
文章代碼(AID): #1cMzEV6S (Teacher)