PTT職涯區 / Tech_Job (科技人)

[新聞] 勞工悲哀 降解僱成本撐競爭力

看板Tech_Job (科技人)作者 (有佟本善就有奇蹟^.^a)時間13年前 (2012/09/06 17:13), 編輯推噓3(3推 0噓 142→)
留言145則, 14人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/勞工悲哀-降解僱成本撐競爭力-202733162.html ..勞工悲哀 降解僱成本撐競爭力 .-字+字.自由時報 – 2012年9月6日 上午4:27. ....記者陳梅英／特稿 馬政府一向重視數字，尤其偏愛國際間的競爭力排名，今年台灣在ＷＥＦ公布全球競爭力 排名守住第十三名，只是，辛苦守住的競爭力排名，卻是犧牲台灣勞工工作條件換來的， 相當諷刺。 ＷＥＦ公布的評比結果，十二項中項指標中，台灣勞動市場效率進步十一名最高，金融市 場發展、體制改善分別進步五名，抵銷政府財政赤字與政府債務二細項指標的惡化，以及 創新指標的衰退。 但檢視勞動市場效率進步這項指標下的細項指標，卻發現貢獻最大的來自於解僱成本的降 低。經建會解釋，過去勞基法舊制解僱一位勞工，需發給九十一週資遣費，新制後只需要 二十三週資遣費，解僱成本降低，台灣在此細項指標排名從一一八名大幅提升至一○一名 ，也帶動勞動市場效率提升。 雖然，所謂競爭力排名或經商容易度排名，幾乎都是站在企業角度思考，且台灣在這項排 名仍落後一百多國，也可以很阿Ｑ地說，台灣勞動條件還不算太差，但就怕馬政府一味追 求競爭力排名進步下，一個大帽子扣下來，要求進一步鬆綁台灣勞動法規。 去年經建會就曾因檢討台灣經商容易度排名，提議勞委會修改台灣定期契約年限，將現行 規定的一年延長至三年，表面原因是改善台灣勞動條件僵固性，增加企業聘僱勞工的彈性 ，但為何不是先延長到二年？而是一下子放寬到三年？據了解，就是該項評比訂下的晉級 條件，只要一放寬到三年，台灣這項指標排名馬上可大幅提升。 台灣勞動權的保障已很脆弱，尤其碰到強勢的資方，例如華隆案，勞工根本是以卵擊石。 若台灣競爭力排名進步無法靠著政府效能及總體經濟環境的改善而提升，只能犧牲台灣勞 動條件，那真的是台灣勞工的悲哀。 .. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.217.116.206 ※ 編輯: cuttie1349 來自: 203.217.116.206 (09/06 17:13)
→
09/06 17:14, , 1F
真夭壽!
09/06 17:14, 1F
→
09/06 17:15, , 2F
鬼島
09/06 17:15, 2F
→
09/06 17:15, , 3F
解雇成本是因為勞基法新制實施下降的 這為什麼會怪馬政府?
09/06 17:15, 3F
→
09/06 17:16, , 4F
何況新制解雇成本下降 是因為實施提撥制啊..
09/06 17:16, 4F
→
09/06 17:17, , 5F
企業先用減薪要你共體時艱.等你資遣時解雇成本又更低
09/06 17:17, 5F
→
09/06 17:18, , 6F
光減薪勞保就會受影響.資遣後領的失業金也會下滑
09/06 17:18, 6F
→
09/06 17:18, , 7F
他這邊是計算週數 不是計算金額 另外 去年到今年 平均薪資
09/06 17:18, 7F
→
09/06 17:18, , 8F
並沒有太大變動
09/06 17:18, 8F
→
09/06 17:18, , 9F
你的說法是不合理的
09/06 17:18, 9F
→
09/06 17:19, , 10F
某M公司解雇工程師後，再寄回任技術員通知，且如果承認年
09/06 17:19, 10F
→
09/06 17:19, , 11F
醬你懂嗎?華隆就是用這種手法!你說!政策漏洞一堆.政府
09/06 17:19, 11F
→
09/06 17:20, , 12F
不用負責嗎?
09/06 17:20, 12F
→
09/06 17:20, , 13F
資，就需討回遣散費，不承認就當無經驗起薪
09/06 17:20, 13F
→
09/06 17:21, , 14F
華隆是個案 個案雖然應該關心 但是不應該把個案放大到全體吧
09/06 17:21, 14F
→
09/06 17:21, , 15F
平均薪資沒有太大變化是事實 指標是用週數計算也是事實
09/06 17:21, 15F
→
09/06 17:21, , 16F
不要再搖了
09/06 17:21, 16F
→
09/06 17:21, , 17F
指標的周數變化 顯然跟你說的並沒有太大關係
09/06 17:21, 17F
→
09/06 17:22, , 18F
I大.你一定沒被資遣過.而且沒有詳細研究華隆案
09/06 17:22, 18F
→
09/06 17:22, , 19F
我知道華隆案 我雖然沒有資遣過 但是呈報過 也協助過資遣
09/06 17:22, 19F
→
09/06 17:22, , 20F
人員
09/06 17:22, 20F
→
09/06 17:23, , 21F
新聞裡頭說得很清楚 週數是因為新舊制關係
09/06 17:23, 21F
→
09/06 17:23, , 22F
華隆員工很多是舊制.跟提撥新制無關.她們的退休金都被
09/06 17:23, 22F
→
09/06 17:24, , 23F
資遣費的規定 舊制是每一年資一個月 新制是每一年資半個月
09/06 17:24, 23F
→
09/06 17:24, , 24F
華隆是個案
09/06 17:24, 24F
→
09/06 17:24, , 25F
無良企業主吃了!新聞說你就信.你怎麼不好好研究勞保制
09/06 17:24, 25F
→
09/06 17:24, , 26F
華隆的退休金最主要也不是因為降薪的關係 而是協商破裂
09/06 17:24, 26F
→
09/06 17:24, , 27F
華隆業主只願意給五成的遣散費
09/06 17:24, 27F
→
09/06 17:25, , 28F
不好意思 我想我應該是有研究過:)
09/06 17:25, 28F
→
09/06 17:25, , 29F
新舊制的遣散費給付基準差一倍
09/06 17:25, 29F
→
09/06 17:25, , 30F
這則新聞講的沒甚麼問題
09/06 17:25, 30F
→
09/06 17:25, , 31F
不過新舊制遣散費基準差一倍的原因是因為 新制提撥6%
09/06 17:25, 31F
→
09/06 17:26, , 32F
度.華隆是檯面上個案.檯面下還有很多不為人知的.你不要
09/06 17:26, 32F
→
09/06 17:26, , 33F
等於一年提撥72% 這些錢已經先提撥了 所以遣散費才會降為原
09/06 17:26, 33F
→
09/06 17:26, , 34F
那麼單純好嗎?
09/06 17:26, 34F
→
09/06 17:26, , 35F
本的一半
09/06 17:26, 35F
→
09/06 17:26, , 36F
......
09/06 17:26, 36F
→
09/06 17:27, , 37F
我想你連華隆案都沒仔細研究過吧...
09/06 17:27, 37F
→
09/06 17:28, , 38F
華隆很多員工都已經被先減薪過了.再來5成資遣費誰肯?
09/06 17:28, 38F
→
09/06 17:29, , 39F
是啊 華隆先減薪七成 然後再協商只能拿五成資遣費
09/06 17:29, 39F
還有 66 則推文
→
09/06 18:08, , 106F
我不知道耶X
09/06 18:08, 106F
→
09/06 18:08, , 107F
的事情就莫再提了 現狀就是爛成這樣了 大家自求多福吧
09/06 18:08, 107F
→
09/06 18:09, , 108F
我不認為是做不到的 只是政客要負責任一點
09/06 18:09, 108F
→
09/06 18:09, , 109F
而不是拼命開支票 或是誰當在野黨就甚麼都反對
09/06 18:09, 109F
→
09/06 18:09, , 110F
民眾是可以教育 可以說道理的
09/06 18:09, 110F
→
09/06 18:09, , 111F
光政客負責就跟要求更有公民意識差不多難度了
09/06 18:09, 111F
→
09/06 18:13, , 112F
這個...雞生蛋蛋生雞吧XD
09/06 18:13, 112F
→
09/06 19:53, , 113F
叫那個馬騜先反省他在阿扁八年講過甚麼，不要老是被打臉
09/06 19:53, 113F
→
09/06 19:54, , 114F
國民黨在野時亂搞一通，現在自討苦吃剛好而已..
09/06 19:54, 114F
→
09/06 19:57, , 115F
根本沒有擴大社福支出,而是拿去綁樁腳,繳稅是繳去養貴族
09/06 19:57, 115F
→
09/06 19:58, , 116F
華隆案怎麼會是個案,新舊制不只提撥不同而已,
09/06 19:58, 116F
→
09/06 19:59, , 117F
離職後退休金的流向也不同,所以許資方用逼退老員工來獲利
09/06 19:59, 117F
→
09/06 20:01, , 118F
台灣巧立名目不以稅名的稅捐太多,漲油漲電不也是剝削手法
09/06 20:01, 118F
→
09/06 20:03, , 119F
選錯人,就是自找苦吃,勞工生活已夠弱勢,政還用盡手段剝削
09/06 20:03, 119F
→
09/06 20:06, , 120F
青年學子都已看不到未來,還要縱容這政府到什麼程度
09/06 20:06, 120F
推
09/06 21:16, , 121F
不要在造謠了
09/06 21:16, 121F
推
09/06 22:28, , 122F
新舊制只是一項原因，不用講得好像完全是新舊制造成，91週
09/06 22:28, 122F
→
09/06 22:28, , 123F
降為23週可是只剩1/4，新舊制不過降了一半，剩下一半的原
09/06 22:28, 123F
→
09/06 22:28, , 124F
因呢？
09/06 22:28, 124F
推
09/06 22:40, , 125F
而過低的租稅負擔真正爽到的是誰？是那些有辦法運用各項
09/06 22:40, 125F
→
09/06 22:40, , 126F
租稅減免的有錢人好嗎！要知道台灣七成以上的稅金是受薪
09/06 22:40, 126F
→
09/06 22:40, , 127F
階級付的喔，不先解決稅賦不公的問題憑甚麼漲稅？健保問題
09/06 22:40, 127F
→
09/06 22:40, , 128F
階級付的喔，不先解決稅賦不公的問題憑甚麼漲稅？健保問題
09/06 22:40, 128F
→
09/06 22:40, , 129F
也一樣，你拿個破塑膠桶裝水，水龍頭開再大能裝滿嗎？
09/06 22:40, 129F
→
09/06 23:33, , 130F
I大就法而論當然立論點是沒錯 但是講最簡單的勞基法就好
09/06 23:33, 130F
→
09/06 23:33, , 131F
有哪幾間真的有遵守的 這也是為什麼大家會覺得不信任的原因
09/06 23:33, 131F
→
09/07 01:23, , 132F
大家想太多了,I大只是想把原因推給勞退新制用以攻擊DPP而已
09/07 01:23, 132F
→
09/07 09:16, , 133F
新聞裡頭就已經說是新舊制關係, 樓上閱讀能力有問題?
09/07 09:16, 133F
→
09/07 09:17, , 134F
wmtsung, "要知道台灣七成以上的稅金是受薪階級付的喔"<---
09/07 09:17, 134F
→
09/07 09:17, , 135F
大錯特錯
09/07 09:17, 135F
→
09/07 09:20, , 136F
台灣2001年總稅收1.76兆, 綜合所得稅只有892億, 你說占多少?
09/07 09:20, 136F
→
09/07 09:20, , 137F
而綜合所得稅裡頭又有六成以上是級距40%以上的人繳的
09/07 09:20, 137F
→
09/07 09:21, , 138F
受薪階級的稅金占台灣稅收的3%都不到
09/07 09:21, 138F
→
09/07 09:22, , 139F
事實上年收入50萬的人, 其所得稅實際稅率也是3%都不到
09/07 09:22, 139F
→
09/07 09:23, , 140F
上面打錯了, 2011年總稅收才對
09/07 09:23, 140F
→
09/07 12:31, , 141F
不要再乳搖了?
09/07 12:31, 141F
→
09/07 20:41, , 142F
拿所得稅能證明什麼!! 人民日常更多的支出是在"健康捐"
09/07 20:41, 142F
→
09/07 20:43, , 143F
"燃料捐""空汙捐""交通捐"...等等巧立名目的花費
09/07 20:43, 143F
→
09/07 20:45, , 144F
先在媒體上放論點,再拿新聞來源繼續演繹下去,標準混淆視聽
09/07 20:45, 144F
→
09/09 14:25, , 145F
自由是唱衰報 多看只會被帶衰
09/09 14:25, 145F
‣ 更多 cuttie1349 的文章
文章代碼(AID): #1GI6auIA (Tech_Job)
Tech_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cuttie1349 的文章
文章代碼(AID): #1GI6auIA (Tech_Job)