[請問] 為何是被害人的錯但無辜的加害人要被罰?已回收

看板ask (問板)作者時間11年前 (2015/03/09 09:54), 編輯推噓1(4322)
留言29則, 11人參與, 最新討論串1/1
比如有人想自殺,故意衝向車子。結果被撞死了, 法律卻判無辜的加害人有罪+罰錢。 這是什麼道理?或者說立法精神? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.136.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1425866052.A.4CB.html

03/09 09:56, , 1F
案例在哪?
03/09 09:56, 1F

03/09 09:56, , 2F
詳細判決案例要給啊
03/09 09:56, 2F

03/09 09:56, , 3F
這種東西要拿出案例,還有判決,看完後才能評論
03/09 09:56, 3F

03/09 09:57, , 4F
不是比如假設一下就能啊
03/09 09:57, 4F

03/09 09:58, , 5F
我想想看,比如加害人撞到後又來來回回輾了數十次
03/09 09:58, 5F

03/09 09:58, , 6F
這樣就不是單純無辜了~
03/09 09:58, 6F

03/09 10:04, , 7F
樓上這樣是稻草人論證吧 沒人說有來來回回輾了數十次
03/09 10:04, 7F

03/09 10:06, , 8F
首先你要提出證據說那個人是想自殺,而不是碰瓷
03/09 10:06, 8F

03/09 10:07, , 9F
呃...你太認真了,我只是想表達,他什麼都沒說清楚,只
03/09 10:07, 9F

03/09 10:08, , 10F
是"比如..."的說法,跟我在公堂之上假設一下同樣沒意義
03/09 10:08, 10F

03/09 10:09, , 11F
我還要再認真點 這樣憑空添加劇情是所謂公正世界信念
03/09 10:09, 11F

03/09 10:09, , 12F
是相信被罰者一定有罪的幻想
03/09 10:09, 12F

03/09 10:18, , 13F
案例拿出來再講
03/09 10:18, 13F

03/09 11:00, , 14F
檢察官 法官 會適時情況而改變 判決書請給?
03/09 11:00, 14F

03/09 11:03, , 15F
廢話 人家就是以被罰者有罪的前提來假設情境
03/09 11:03, 15F

03/09 11:03, , 16F
因為原po什麼都沒說
03/09 11:03, 16F

03/09 11:04, , 17F
還是在什麼條件都沒有的狀況下永遠只能相信被罰者無罪
03/09 11:04, 17F

03/09 11:04, , 18F
法官都智障?
03/09 11:04, 18F

03/09 11:07, , 19F
這種東西有時候是新聞報導引導方向的問題
03/09 11:07, 19F

03/09 11:07, , 20F
就是以被罰者有罪的前提來假設情境才有問題啊
03/09 11:07, 20F

03/09 11:08, , 21F
原PO明明是假設加害者無意的情況
03/09 11:08, 21F

03/09 11:08, , 22F
偏偏推文卻要往故意方向假設 這樣不是有問題嗎
03/09 11:08, 22F

03/09 11:09, , 23F
以此前提做假設的用意是指出法官不一定是智障
03/09 11:09, 23F

03/09 11:09, , 24F
請原po提出案例討論,否則討論沒有意義
03/09 11:09, 24F

03/09 14:18, , 25F
拿出判決來
03/09 14:18, 25F

03/09 16:15, , 26F
就不懂得答辯 檢察官也懶得查清出 法官又覺得死者為大~
03/09 16:15, 26F

03/09 16:16, , 27F
清楚 台灣的司法就這麼一回事嚕 三個環節一個錯全錯
03/09 16:16, 27F

03/09 16:41, , 28F
判決書? Z
03/09 16:41, 28F

03/09 19:41, , 29F
業務過失致死 開大車很常碰到 騎士自己滑到你輪子下面
03/09 19:41, 29F
文章代碼(AID): #1K_Fr4JB (ask)
文章代碼(AID): #1K_Fr4JB (ask)