[問題] 長久以來的疑惑...台灣大學學制vs歐美紐澳大學學制

看板global_univ (世界各國大學資訊)作者kylewei (carpe diem)時間17年前 (2007/11/07 01:27)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

（勿戰）在台灣念了第二年的大學以往對大學的美好憧憬正一天一天地幻滅尤其是偶然間看到國外幾所大學的招生說明、學業修習規定之後更讓我深深覺得台灣的大學競爭力要和其他國外的一流大學並駕齊驅可比登天還難先來說說我在大二目前的情況很多學科教授都有指定所謂的教科書而大部分的學生也都買了課本但是礙於上課有限的時數以及多數教授使用自己的投影片授課的情況之下每本所費不眥的課本到一整個學期結束下來除了每章的習題外根本是一片空白或許這件事看起來只是個芝麻小事但是我認為背後隱含了一個某些意義：我們一個學期、四個學年下來要上的課程是不是流於「沾醬油」而不精呢？我們大學四年所學習到的東西是不是只是流於片段、瑣碎而不完整呢？之前耳聞教育部擬下修畢業最低學分從128變100 若以原先128學分來看平均每個學期16個學分大概是4堂3學分和2堂2學分的課程簡言之一個禮拜要上六種課 but in fact 普遍台灣大學生一個學期20學分算是最低消費 22~24是家常便飯超修的人更是不在少數換算下來一個學期就是7~9堂課這和我在University of Auckland, Business School, Bachelor of Commerce 上看到的修滿24門課即可畢業的門檻來比較簡直是天壤之別（我以我目前就讀科系來作比較）我個人覺得上大學學的東西應要深而精而不是上了一堆課考試前才囫圇吞棗、背一背考古題、抱一抱佛腳就想要混學分在國外既使上的課程很少也未必表示他們的課很涼我想他們在課堂前教授應該assign了很多pre-reading material 然後在課堂上討論而不是像台灣這樣把上課時間拿來講解課文（其實我們的教授幾乎都是從國外深造回來的外國大學生的學習模式他們不可能不知道然而在課堂上卻很少提及更不用說要我們比照辦理）我不是要全盤否定台灣這一套制度或許大家會認為在這種制度下台灣每年還是可以造就出很多各領域的精英不能否認他們是很用功的一群既使每個學期都超修每科的成績也都能維持高分但就普遍的學生而言我認為這種學分制度只會造成「湊學分、選涼課」的奇特現象學生根本很難在本科系領域的學科上下功夫畢竟每個人也只有24小時要在一個學期內上完個體經濟學、總體經濟學、會計學、統計學、投資學、貨幣銀行學.. 每一科的學習效果必定會打折扣（以我的例子大一的初級會計上一學年一週六堂課而難度更高的大二投資學竟然只有一學期每週三堂課的時間依比例原則來看這樣的學習時數是否不妥？）再來就是通識和必修（國文、英文、歷史、本憲......）的部分我不清楚國外大學的作法為何但是個人認為上述這些必修課程從國中開始已經是學生學科的一部份到了大學又要修習無形中又分散了學生在本科系領域課程學習的時間通識課程我倒覺得有其必要性只不過不需要流於每個領域都非修不可的情況文章寫到這裡要歸結一下個人的看法 1.台灣高中的課程設計過於僵化既無法自由選修又無法和大學的課程作銜接在高中某方面學科成績優秀的學生沒有辦法上類似美國AP的課程變成到大一大家又得都要上一遍（無法先修抵免）這對頂尖的學生而言影響了他們的學習進度 2.高二的分組並不妥當畢竟學生這個時候只能用他在某個學科的「分數」來決定他要念那個組（數理差就念社會組不愛背史地就選自然組到頭來變成自然組的學生缺乏社會科學的素養社會組的學生一見到自然科學就頭疼的情況學測五科都考的立意是正確的但是是否高二就開始分組甚至是不應分組都應該全盤檢討 3.大學是不是應該大一就分系？在高中時就被學科成績和錄取成績排行榜所誤導的學子們真的能夠清楚了解化學系跟化工系的差別、國企系和企管系的差別嗎？常常看到高中生們在討論類似的問題但是往往只看到他們偏頗的認知 4.大學的應修學分是否太高？現行某些所謂「必修課程」真的對學生來說是必要嗎？還是只是因為湊畢業學分而必要呢？我是個土生土長在台灣一路唸到大學的大學生對於國外大學的了解並不多或許版上有更多了解的人可以來討論這個issue：「台灣的大學和國外的大學在學制上的差異」希望大家能夠不吝提供你們的迴響謝謝:) -- ●-○-○-○-○-○─○─○-○-○-○-○-○-○-○─╮往鳳山中三前高國南橋橋青都後楠加油世左生巨凹後高 │↑美央多鎮雄際岡頭頭埔會勁梓工廠運營態蛋子驛雄╭◎╯麗公商獅凱高草機小山車糖公區國園底車││ 島園圈甲旋中衙場港站廠園小區站↓╰───○-○-○-○-○-○─○-● 高雄捷運紅線預定2007.12.31全線通車往西子灣 ψKuaTsey. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.182