PTT職涯區 / medache (醫療心酸)

為什麼健保局的指標不可信?

看板medache (醫療心酸)作者 (既自戀又壓抑)時間17年前 (2008/07/26 20:30), 編輯推噓13(13推 0噓 26→)
留言39則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《pahwa (小美人魚)》之銘言： : 這幾天，常看到很多版的版友的困擾， : 　當需要開刀或看醫師，卻不知道該看哪一間， : 　深怕該院醫療品質不知好不好， : 　我想，有些資訊是很多人在評估在做， : 　我想，有些資訊是必要性的需要去推展公開， 冠冕堂皇的說詞大概都在道德上站得住腳, 我們就先跳過. 來看看實質問題. 這些指標的問題概可分為三類: 1. 指標本身的量測誤差: 健保局掌握的都是申報資料, 常常不是臨床的實況. ex, 申報時有些會 '自宮' 也就是部份處置不申報 申報資料先天的缺陷無法克服. 真的要作品質不能直接靠申報資料的. 2. 研究群體的變異度: 每個醫師所面對的病人群體落差很大. ex, 有些乖得像綿羊, 有些張牙舞爪像野狼. 有些病況輕微就來看, 有些非得從急診第一次診斷糖尿病昏迷. 這些指標資料並未針對病人屬性做校正, 可用性有疑慮. 3. 指標與病人預後的關連未明: 這些指標目前我還沒看到有本地資料證實, 與病人預後的情況有良好的因果關係. 站在ＥＢＭ的標準上, 公布這些指標不是恰當的行為. 從這三點, 我按了那麼多次 2, 我問心無愧啦! ●的! -- 冰磧石雜記 http://blog.pixnet.net/Duarte 雜亂無章的文字堆積, 酷寒且堅硬. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.4.223
推
07/26 20:48, , 1F
健保局資料庫還拿來賣錢咧，買來跑跑data即可發表paper唷
07/26 20:48, 1F
推
07/26 22:20, , 2F
不實申報 小心被找去喝咖啡 外加放大
07/26 22:20, 2F
推
07/26 23:29, , 3F
我蠻好奇放大100倍這種法規是援引什麼法律制定的
07/26 23:29, 3F
→
07/26 23:30, , 4F
我完全不懂法律(囧)只是好奇他如果規定200倍300倍也沒轍嗎?
07/26 23:30, 4F
推
07/26 23:30, , 5F
本文重點不在此吧 orz
07/26 23:30, 5F
推
07/26 23:34, , 6F
本文重點不在此吧 (一切健保局說了算 法規算啥 一張函就夠
07/26 23:34, 6F
→
07/26 23:44, , 7F
為了不失焦, 我把那句刪掉了.
07/26 23:44, 7F
推
07/27 00:15, , 8F
歹勢我亂入了XD
07/27 00:15, 8F
→
07/27 00:32, , 9F
回推放大的問題我沒研究... 無法回答
07/27 00:32, 9F
推
07/27 01:33, , 10F
推Duar大, 健保局最會不懂裝懂, 雞毛當令箭...
07/27 01:33, 10F
雖然我批評這些指標, 但是那是因為現在還不成熟... 臨床照護的品質指標仍然是很有潛力的領域. (所謂有潛力是說... 要發展到能用還要搞上很久很久!) 研究這些指標單單從醫師或醫院的力量恐怕很難收到夠多的樣本數, 而且醫師也沒有太多時間和精力去處理研究方面的業務. 實際上的操作可能要, 我只是說可能, 和 '公衛學者' 合作. XDDDD 公衛學者也有分好壞啊 (煙XD) 有些一口咬定醫師就是死要錢的, 一定要讓醫師薪水比他還低的. (ex. 某位姓木頭邊的大教授, 還有某位姓水邊的大教授) 聽他們講話會覺得... 還好他們沒當署長, 不然醫師可能會變成日本的部落民. 這種當然我們不要理他們就好了. 但是如果一竿子把公衛學者都打成黑五類... 那不就像是上面那種公衛學者把醫師都當成社會的吸血鬼一樣... 並不是恰當的想法啦. 畢竟如果可以和他們合作 (或者說藉由他們的研究結果) 說明醫療對社會的貢獻, 也可以提高大眾對醫師們的好感 (?). 至於這些臨床指標, 真心想要做研究的話, 還是要像 Framingham Heart Study 之類的大型計畫, 老老實實的收足病人才有可能做的. 這種大計畫就得靠夠多的人力和醫院間的合作才有可能執行啊. 用健保資料去亂亂跑... 就只不過是 Garbage IN, Garbage OUT. *但是健保局卻把 GIGO 給貼上網路... 真!@#$%^&*()_
推
07/27 21:46, , 11F
但現在似乎反過來，是健保資料庫茁壯，而嚴謹的研究收案難
07/27 21:46, 11F
→
07/27 21:46, , 12F
學界裡面是否逐漸偏過去做這些garbage呢？請原po開示
07/27 21:46, 12F
→
07/27 22:04, , 13F
因為健保資料庫容易取得啊... 收案要養很多人力
07/27 22:04, 13F
→
07/27 22:10, , 14F
但都是一堆垃圾資料
07/27 22:10, 14F
→
07/27 22:18, , 15F
健保資料也都是大家申請給付的申報啊. 並不是純然垃圾啦
07/27 22:18, 15F
推
07/28 00:07, , 16F
結論是劣幣逐良幣是趨勢？ >"<
07/28 00:07, 16F
→
07/28 03:38, , 17F
我倒覺得, 如果要讓台灣的公衛學者要有貢獻, 就要
07/28 03:38, 17F
→
07/28 03:39, , 18F
給他們很多錢, "拜託他們什麼事都別做..."
07/28 03:39, 18F
→
07/28 03:39, , 19F
Duar大, 你"誤"把台灣公衛學者當作公衛學者呀...
07/28 03:39, 19F
→
07/28 03:40, , 20F
那些大型study, 台灣不可能, 就算給他們夠多錢,
07/28 03:40, 20F
→
07/28 03:41, , 21F
也搞不出來, 完全是扶不起的阿斗...
07/28 03:41, 21F
→
07/28 03:41, , 22F
當然, 如果你說的是要生一些paper, 他們當然會...
07/28 03:41, 22F
推
07/28 03:44, , 23F
總不能什摩都不會嘛, 中華民國養士三千, 至少也要會
07/28 03:44, 23F
→
07/28 03:45, , 24F
學狗叫或學雞叫呀...
07/28 03:45, 24F
→
07/28 03:52, , 25F
其實那些人當中也不少是出身美國名校, 莫非也是 '橘枳變'?
07/28 03:52, 25F
推
07/28 05:31, , 26F
非也, Duar大, 殊不知PhD至少分兩種... 一種是很強,
07/28 05:31, 26F
→
07/28 05:31, , 27F
讀PhD不用學費, 專門幫教授接計畫, 搶grant的...
07/28 05:31, 27F
→
07/28 05:32, , 28F
另一種本身就在提供grant, 不敢說他們在名校啥都沒學到
07/28 05:32, 28F
→
07/28 05:33, , 29F
但個人感覺, 一些交錢就可以進去的所, 學不學的到東西
07/28 05:33, 29F
→
07/28 05:34, , 30F
是看個人造化, 名校本身並不保證...
07/28 05:34, 30F
→
07/28 13:10, , 31F
w 大說的果然是實情. Q_Q
07/28 13:10, 31F
推
07/29 03:27, , 32F
如果目的是為了讓民眾瞭解台灣的醫療現況,指標公開是好事,但
07/29 03:27, 32F
→
07/29 03:28, , 33F
範圍應該限於區域性平均值..現在細分到個別醫療院所,明顯是
07/29 03:28, 33F
→
07/29 03:29, , 34F
存心不良..健保應該從衛生署挖一些專業的來,別再亂搞了
07/29 03:29, 34F
→
07/29 03:31, , 35F
細分的另一個壞處是,當大家知道申請資料除了跟請領的錢相關外
07/29 03:31, 35F
→
07/29 03:32, , 36F
還跟名譽排行扯上關係,誰還會照實申報?這些數字還能信賴嗎?
07/29 03:32, 36F
→
07/29 03:35, , 37F
而且令人傷心的是,十年來健保都拜託醫界共體時艱,明天會更好
07/29 03:35, 37F
→
07/29 03:40, , 38F
換來的居然是被抹黑,搞小動作這種事情.難道雙贏是不可能的嗎?
07/29 03:40, 38F
推
07/29 23:29, , 39F
CKun大, 雙贏是不可能的, "以德報怨"會有好的結果嗎?
07/29 23:29, 39F
※ 編輯: Duarte 來自: 203.67.78.112 (08/03 18:35)
‣ 更多 Duarte 的文章
文章代碼(AID): #18YnZcSA (medache)
medache 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Duarte 的文章
文章代碼(AID): #18YnZcSA (medache)