壢新告健保局無理核刪有GUTS!

看板medache (醫療心酸)作者CKun (溫水煮青蛙)時間16年前 (2009/08/29 01:26)推噓16(16推 0噓 10→)

留言26則, 11人參與討論串1/1

小蝦米對抗大鯨魚第一回合: 敗訴! 訴訟費用由原告負擔。醫界不再是敢怒不敢言, 終於有人開始提告這是好的開始. 不過中間好像有很多黑幕啊? ---------------------------------------------- 臺北高院 97年度簡字第533號第以本院已依職權，分別將本件全部卷證檢送台北榮總、三總等我國著名之國立醫院，及職掌全國司法或檢察機關之委託鑑定之衛生署醫事審委會鑑定，然均不獲受理，業如上述，自已極盡調查證據之能事，故為當事人之權益計，本件自應回歸原有卷證予以審理，方符司法訴訟經濟。經查，被告審查醫師於原告提出申復、爭議審定等階段之醫理見解雖與原告所主張者不同，然僅係見仁見智，原告並未證明專業審查醫師醫師之見解於目前醫學科學上係屬錯誤，亦即，原告尚未能舉證證明該等醫師之審核已達「錯誤」之程度，殊難認其審核錯誤及有違反全民健康保險醫事服務機構醫療服務審查辦法、全民健康保險醫院醫療費用審查注意事項等相關規定，徵諸前揭舉證責任及說明，自不足以推翻保險人之審核結果。從而本件原告起訴請求撤銷爭議審議審定及原處分關於95年12月間病例計酬、泌尿科門診開立Urecholine-25 （Wecoli）tab藥品、腎臟超音波（Renal Sona）等案件遭核刪醫療費用部分，及被告應給付其於96年1月12 日申報95年12月份全民健康保險門診送核費用案前述相關部分，亦即被告應作成同意給付核定點數177,137點（依被告訴訟代理人於98年1月21日準備程序庭所為陳述，將原告主張之177,137『元』逕予更正）之行政處分，皆為無理由，均應予駁回。至兩造其餘之主張及陳述等，因與本件判決結果不生影響，爰不予一一指駁論究；另本件依卷內資料，事證已臻明確，故不經言詞辯論為之，均附此敘明。 --------------------------------------- 台北榮總於98年4月10日以北總外字第0980006913號函復，略以「本院外科部泌尿外科因業務繁忙，無法鑑定『97年度簡字第533號壢新醫院全民健康保險事件』，復請查照。」等語；三總於98年5月26日以院三醫勤字第0980007901號函復，略以「鑑於醫事鑑定作業應基於一定之客觀條件下，諸如利益迴避、多人合議等等，方可能建立相當之說服力或證據力。是以，建議本案仍以委請行政院衛生署醫事審議委員會辦理相關鑑定為宜。」等語。衛生署於於98年7月23日以衛署醫字第0980261567號函復，略以「本署醫事審議委員會受理全國司法、檢察機關委託鑑定醫療糾紛案件，係針對醫院或醫師之醫療過程中，是否有違反醫學知識及現行醫療常規，提出鑑定意見，作為法院裁判之參考。所詢旨揭醫院開立腎臟超音波等檢查，是否符合全民健康保險給付標準一事，並非醫事審議委員會之鑑定範疇，誠難受理鑑定，尚祈諒察。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 138.26.234.72

推

oneders

08/29 01:28, , 1^F

08/29 01:28, 1^F

→

oneders

08/29 01:28, , 2^F

08/29 01:28, 2^F

推

cherilove

08/29 06:50, , 3^F

08/29 06:50, 3^F