[心得] DRG實行之後…走重症的都要轉行了

看板medache (醫療心酸)作者jfliu (chestman)時間16年前 (2009/12/11 22:38)推噓9(9推 0噓 24→)

留言33則, 11人參與討論串1/1

DRG在美國施行了一個世代，實行之後會怎麼樣，人家早就研究過了。據1995年的研究疾病診斷碼能夠反映的疾病嚴重度，只有24%而已。敝院的電腦系統已帶入台版DRG。台版DRG就是一個ICD9,決定一個給付數目，再加上一個CC(有效的併發症)，決定給付的範圍。我自己算的結果(我是CM)，舉例而言：只要是身上有DM的重症病人，就不能收住院了，這種必定結合多種併發症的人，必賠無倖。試想我們的老年病患，多是DM+old cva+pneumonia+UTI+UGI bleeding+chronic renal failure.....我們只能選一個ICD9加上另一個CC，你要選哪兩個?這種大家所謂的「爛」病人，本來就沒有人愛，連家人也不愛，以往就是地區醫院吃下來，就近照顧，家裏面的人也圖個方便。DRG一實施，誰要這種病人? 這種治好無賞，打破要賠的病人自然就被dumping。DRG的實施，理想而言可以使醫療資源重新分配，但那是理想，就台版DRG而言，實施起來是災難，逼得你每天眛良心想著這個病人收了醫院會不會賠錢，這個病人抗生素打到明天就賠錢了怎麼辦CARE不下去。試問哪個重症科的人，可以承受這種壓力? 美國DRG的玩法我們不太知道，台版DRG的玩法就是把前一年同一種ICD9的病，平均的花費訂為下一年度的給付，加上一個RW，再加上一個CC做為搭配。假設肺炎來說，所有ICD9 486的病人，平均就只能用15000元，某A是70 y/o old CVA, DM加上pneumonia，某B是30 歲CXR 若有似無的pneumonia，當然某A可以用CC及RW來調給付高些，但CC只能選一種，RW 的升幅也非常有限。最後某B是花12000元，健保局說我很棒，我是「善用資源」「營運有方」，他給付我12000元。某A我搞了半天花了30000元，健保局給付15000 x 1.2(RW) =18000元。超額部分按區塊打折給付，健保局說我很遜，「浪費資源」「營運無方」。試想誰還有興趣照顧重症病人? 按照賽局理論，今年的pneumonia給付是15000，明年一定會下降，因為目標訂在那裏，一定會有人怕超過15000，在無可無不可的狀況下少照一張CXR，少抽一次血，少打一天抗生素，這樣明年就變成14000，後年就是13000，達到健保局省錢的目標。總額加上DRG，逼大家照顧越來越多病人。反正出醫糾了不是他們的事。更有甚者，因為台版DRG下面，如果只花12000，他就只給12000，像上面某B的例子，我本來CAP燒退3天可以出院了，電腦系統說才12000，要不要再住一天? 逼近15000而不超過15000? 無可無不可之下你會不會讓步?多讓病人住一天，明天會不會多一個nosocomial infection? 過度規範最終會導致資源浪費。這些公衛蛋頭要重唸經濟學。至於轉診配套措施，請看蔡淑鈴經理的新聞，「醫學中心不得拒收病人，所以病人還是可以得到照顧」「相信醫院基於……(巴拉巴拉醫德一類的)不會轉走病人」。所以這是用倫理道德來做轉診配套。制度設定者的說詞已經如此，哪有什麼配套措施?他說不出來的話是「相信地區/區域醫院院長會因為額度做不到，而把病人留下來」「相信地區/區域醫院院長的統制力仍足夠壓制醫療人員的反彈」「相信醫學中心不敢跟健保局撕破臉」。想一想也無奈，平時防醫生防賊一樣，這個時候又覺得大家很有倫理道德了。我常想，當DRG 第四階段開始apply到CM的病時，是不是就退休算了，哈哈! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.135.174

推

tkr

12/11 22:59, , 1^F

12/11 22:59, 1^F

→

tkr

12/11 23:00, , 2^F

12/11 23:00, 2^F

→

bathape

12/11 23:09, , 3^F

12/11 23:09, 3^F