PTT職涯區 / medache (醫療心酸)

[新聞] 愛滋器官案 醫界衛署互指不是

看板medache (醫療心酸)作者 (????????????????)時間14年前 (2011/09/03 08:38), 編輯推噓3(3推 0噓 38→)
留言41則, 6人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110902/5/2y0kc.html 愛滋器官案 醫界衛署互指不是 更新日期:2011/09/02 12:33 （中央社記者陳清芳台北2日電）愛滋器官移植案發生後，行政院衛生署和器捐中心遭醫 界人士嚴辭批評。衛生署今天強調，醫師開刀前確認病歷是天經地義，不應為了要卸責， 就摧毀好不容易建立的器捐制度。 自由時報、蘋果日報今天引述部分醫界人士說法，指器官捐贈登錄資料出錯，財團法人器 官捐贈移植登錄中心是空殼，未能提供正確資料；衛生署督導不周，也該負責。 對此，器捐中心董事長、衛生署副署長江宏哲指出，器捐中心的運作方式是由台灣移植醫 學會等醫界專家討論決定的，器捐中心對器官勸募作業有完整說明，絕無卸責之意。 衛生署醫事處長石崇良指出，醫師既然為自己的病人開刀，就應保證器官不是愛滋陽性， 「難道要其他醫院、器捐中心、衛生署代為確認嗎？」 石崇良說，就像植入人工髖關節、人工水晶體前，醫師要檢視病歷附載的器材編號一樣， 醫師在動刀移植器官時，也該確認捐贈者檢驗報告；衛生署過去並非不准、現在才說可跨 院交換，衛生署基於好意最近才發文為交換病歷「背書」。 全案肇因於台大醫院因協調人員與檢驗師口頭檢核失誤、未核對書面報告，且在器捐中心 登錄錯誤資訊，醫師執行移植器官手術前也未確認檢驗報告，導致1名在新竹市腦死愛滋 男子捐出的器官，植入台大與成大醫院的5名病患體內。1000902 -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.152.30
→
09/03 08:38, , 1F
醫師既然為自己的病人開刀，就應保證器官不是愛滋陽性...
09/03 08:38, 1F
→
09/03 10:27, , 2F
在放進去的時候，醫師一直都以為是保證沒問題的啊
09/03 10:27, 2F
→
09/03 13:16, , 3F
但是......生命似乎不能用「以為」來處理
09/03 13:16, 3F
→
09/03 13:50, , 4F
不要放這種大絕 醫療就跟所有專業一樣 都有結構、過程
09/03 13:50, 4F
→
09/03 13:50, , 5F
所有專業會出的錯 醫療裡也會有 不是用什麼"生命價更高 醫
09/03 13:50, 5F
→
09/03 13:51, , 6F
界怎麼可以不注意"這種言論就可以避免的了的 就算醫師都注
09/03 13:51, 6F
→
09/03 13:51, , 7F
意也不可能完全避免的了 因為醫療是團體 是系統 不是個人
09/03 13:51, 7F
→
09/03 14:02, , 8F
我自己待過第一線 後來也處理過醫療糾紛 沒錯 醫護人員
09/03 14:02, 8F
→
09/03 14:03, , 9F
也是人 免不了會出錯 我也有現在想起來還會手心冒汗的錯誤
09/03 14:03, 9F
→
09/03 14:03, , 10F
我不是在說醫療人員難免會出錯這件事 你沒看懂
09/03 14:03, 10F
→
09/03 14:04, , 11F
就是這樣才要更小心 更不能「以為」
09/03 14:04, 11F
→
09/03 14:04, , 12F
一個細胞運作好了就代表身體運作沒有問題嗎？一小群細胞運
09/03 14:04, 12F
→
09/03 14:05, , 13F
作OK 每一群都很好 但是中間因為原本就種錯位置了 運作能
09/03 14:05, 13F
→
09/03 14:06, , 14F
正常嗎？天生就是congenital anomaly 細胞運作正常有什麼
09/03 14:06, 14F
→
09/03 14:07, , 15F
用? 你只抓著"以為"兩個字打 就像是要一群細胞負責這個更
09/03 14:07, 15F
→
09/03 14:07, , 16F
但是這件案子當中 只要多一個細胞注意這件事就好了 XD
09/03 14:07, 16F
→
09/03 14:07, , 17F
高層次的錯誤一樣 有多少人能洞悉所有系統的錯誤通通防於
09/03 14:07, 17F
→
09/03 14:08, , 18F
未然？幾乎沒有
09/03 14:08, 18F
→
09/03 14:09, , 19F
一樣的言論 你就是要這個細胞洞悉所有可能錯誤不是嗎？
09/03 14:09, 19F
→
09/03 14:09, , 20F
你以為這件事以後都不出包 就不會出其他的包了嗎？
09/03 14:09, 20F
→
09/03 14:10, , 21F
除了先知之外 其他人只能從理論與經驗去預防錯誤
09/03 14:10, 21F
推
09/03 14:11, , 22F
所以才不能「以為」 當大家都不要「以為」 雖然還可能出錯
09/03 14:11, 22F
→
09/03 14:11, , 23F
要注意要小心是當然 但有很多是你一輩子都不會想到會出錯
09/03 14:11, 23F
→
09/03 14:11, , 24F
蛋機會會小很多 很多事情是不能重來的
09/03 14:11, 24F
→
09/03 14:12, , 25F
的地方 難道這也都可以歸咎為"不小心疏忽"？
09/03 14:12, 25F
→
09/03 14:12, , 26F
台灣移植這麼久以來出過多少包？到現在就這麼一件 在你看
09/03 14:12, 26F
→
09/03 14:13, , 27F
來是0或1的問題 但是放大到你所說的機會來看 出包的機會大
09/03 14:13, 27F
→
09/03 14:14, , 28F
還是小？我不是在說不用小心 但不用把系統的謬誤用"有人不
09/03 14:14, 28F
→
09/03 14:14, , 29F
小心"來掩蓋
09/03 14:14, 29F
推
09/03 14:15, , 30F
所以你認為這次事件系統的謬誤是?
09/03 14:15, 30F
→
09/03 23:05, , 31F
不知道樓上到底有沒有搞清楚整件事的來龍去脈
09/03 23:05, 31F
→
09/03 23:06, , 32F
再者"以為"這兩字其實不像你講的這麼膚淺 我們人生活都必須
09/03 23:06, 32F
→
09/03 23:07, , 33F
有著基本對事物的信任才能過著每一天 試問你每天吃的食物
09/03 23:07, 33F
→
09/03 23:08, , 34F
你是不是都"以為"他們是安全的? 要是你不相信這件事 你必須
09/03 23:08, 34F
→
09/03 23:09, , 35F
親自監督從原料到製作過程所有的步驟? 這是不可能的
09/03 23:09, 35F
→
09/03 23:09, , 36F
所以你去便當店買個便當 你就相信且"以為"便當是健康安全的
09/03 23:09, 36F
→
09/03 23:11, , 37F
可是你不幸吃了食物中毒 便當店老闆喊冤 說是上游供應商的錯
09/03 23:11, 37F
→
09/03 23:11, , 38F
你指責便當店老闆不能"以為"他的食材是安全的 這樣對嗎?
09/03 23:11, 38F
→
09/03 23:12, , 39F
如此我們能不能指責食物中毒的人怎麼可以"以為"便當是安全的?
09/03 23:12, 39F
推
09/07 17:28, , 40F
這根本是制度的問題, 不去檢討修正就推給第一線人員
09/07 17:28, 40F
→
09/07 17:29, , 41F
衛生署真的一點責任都沒有? 官哪....
09/07 17:29, 41F
‣ 更多 bpnoi 的文章
文章代碼(AID): #1EONRkoC (medache)
medache 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bpnoi 的文章
文章代碼(AID): #1EONRkoC (medache)