[論壇] 建立醫療救濟制度刻不容緩（胡萬炯）

看板medache (醫療心酸)作者bpnoi (????????????????)時間14年前 (2012/04/22 00:49)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120421/34175141 建立醫療救濟制度刻不容緩（胡萬炯） 2012年04月21日更多專欄文章此前童綜合醫院神經外科李明鍾醫師，因一起醫療糾紛，被台中高分院二審宣判要賠3341 萬元天價。越來越多醫療糾紛事件及越來越高的理賠金額，值得政府及社會大眾正視此一問題。敝人認為，我們應仿照先進國家，成立政府主辦的醫療事故救濟制度，合理處理醫療糾紛案件。 -------------------------------------------------------------------------------- 目前我們法律制度對醫療糾紛案件，仍是「以刑逼民」的設計，使醫事人員面對醫療糾紛時不但面臨民事賠償責任，還可能面臨牢獄之災。這對醫事人員相當不公平，筆者認為應讓醫療糾紛事件早日單純的回歸《民法》，但即使回歸《民法》，越來越高的醫糾賠償，所謂救人好事反變成殺人事件，讓醫師們開始覺得心灰意冷，因內外婦兒四大科醫療糾紛多，使得新一輩的醫學生選熱門的非主科執業來避免醫糾，造成所謂的四大皆空局面。重要的內外婦兒四科招不到新血，恐非全民之福，而目前醫療糾紛賠償須由醫師本人及醫院承擔，越來越天價的賠償，許多醫事人員根本承受不起，敝人認為政府應盡速成立醫療事故救濟制度。目前台灣的醫療糾紛保險開放私營，但平均投保金額不到100萬元，而平均的理賠金額更只有20萬元，再加上各保險公司的良莠差異，使得醫師投保意願缺缺，目前醫生投保率不到1成。政府已成立藥害救濟基金及預防接種受害救濟，但尚未成立醫療救濟基金，筆者建議我們應仿先進國家，如紐西蘭的意外傷害事故賠償法（ACC）或瑞典的病人賠償保險（PCI），成立我們國家級的醫糾保險制度。研訂合理賠償金額像紐西蘭的ACC是由有所得的納稅人以2％的金額再加上政府其他稅收當作補償基金，而瑞典的PCI則是由議會撥款及醫事人員繳納，美國的醫糾保險仍為私營，但美國的醫糾花費佔總健康支出的1~2％，而瑞典的PCI醫糾花費只佔總健康支出的0.16％，兩者差10倍以上，可佐證政府的醫療救濟基金制度確有優越性。建立醫療救濟基金時，有個重要觀念，就是評判「過失」的有無來作為賠償的核心。目前政府傾向無論過失有無均賠償或無過失才賠償，那麼應考慮雙軌制，首先設立救濟基金最高賠償金額上限，研訂合理理賠金額，以防無底洞的賠償。且應仿紐西蘭此無過失基金由政府預算支付，但發生過失可能進入法律程序時，仍無法避免高漲的天價的醫療訴訟問題，此時需另一個如瑞典醫療糾紛保險基金，由政府預算和醫院及醫事人員投保來給付。筆者再三強調，醫療糾紛不像一般案件有「故意」因素，若再以牢獄和天價來處罰醫事人員，不但不能解決問題，反造成防衛性醫療，讓醫病關係雪上加霜。日本於2009年施行產科醫療補償制度，補償發生腦性麻痺的新生兒，該制度一個重要精神是會對醫療事故進行「原因分析」，如是否前置胎盤或胎盤早期剝離等，不只是補償，更要分析事故產生原因為何？使醫事人員知曉，才能防患未然避免憾事再發生，政府成立藥害救濟基金會後，減少10~15％藥害醫療糾紛。醫療救濟基金應也會有相當成效，政府並應考慮設立醫事專業法庭，盼政府早日建構醫療救濟制度，以造成醫病雙贏的健康未來。作者為美國約翰霍普金斯大學博士、中研院博士後研究 -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.33.130