(來篇舊的)醫療品質真能便宜行事？

看板medstudent (醫學生)作者Nightman (Klee~Klee~)時間19年前 (2005/03/22 18:57)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串1/1

聯合報民意論壇ꄲ2004.10.14 台大醫院小兒部李秉穎醫師科內一位同事在美國哈佛大學進修時，提到他在哈佛公衛學院聽過一位健保局長官講述台灣健保，可見台灣的健保在國際間已經十分出名。當時健保局長官很自豪地敘述我們的健保費最便宜、實施健保後整體醫療支出比預計中還少、實施總額預算制把如何分配給付的燙手山芋丟給醫師。另一方面，跟十幾個世界主要國家的統計數字比較後發現，我們的醫師診察費最低、我們的住院費用最低、我們的藥物費用最低(那位長官說他自己也嚇了一跳 )。哈佛人很關心醫療品質是否會因此下降，但長官舉例證明我們的醫療水準在健保後完全沒受到影響。台灣醫師在某些方面是很弱勢而無奈的一群，當病人對醫師提出控告時，醫師無論如何都必須陪著走幾趟法院，而且幾乎沒有能力反控誣告，最後還會被批評醫師被判有罪的比率太低；當醫師付出心力與成本救治病患之後，健保局打七、八折給付，我們沒看到有人質疑這種托拉斯式的獨霸機制是否違反公平原則；當中、小型醫院相繼倒閉之後，我們沒看到醫師罷工或怠工，而用doctor’s strike的關鍵字在國外搜尋網站可以找到很多國外醫師罷工或怠工的事例。曾經聽一位公衛學院教授感嘆地說，台灣健保的成功必須感謝台灣所有醫師的忍耐與配合。現在健保危機的來源不在於健保局人員的作為，也不在於醫療給付有大小眼之分，而在於制度與財源。我們無須質疑衛生署張鴻仁副署長或任何個人，也不應將焦點放在健保給付應該怎麼分配。誠如衛生署陳建仁署長所言，健保費用收入每年成長百分之四，支出卻成長百分之六，其結果若非醫院倒閉就是健保關門，要不然就得縮減給付項目讓支出固定在一定的水準。大家都知道維持目前健保架構的辦法只有提高健保費率或政府補助，但這兩種方法的財源都來自民眾。這類議題在民主必須討好選民的前提下，很難被台灣的政治現況接納。每當有提高健保費率之議時，總有很多聲音認為藥價差額、不當醫療支出等問題不解決之前，民眾無法接受提高費率的作法。事實上，在總額給付之下已經沒有藥價差額的問題，現在的問題是當醫院被極低的給付逼得只能用最便宜藥時，這是不是醫療品質與民眾福利的最佳保障？任何事業都有漏洞，我們的目標在於將不當醫療與不當支出減到最少，但不應期待世界上有任何國家可以做到完全沒有不當醫療。舉個例子來說，台灣幾乎每天都有財政弊端、浪費公帑、工程回扣等不當耗費納稅人金錢的事情，我們可否因此要求政府必須完全杜絕這些不當耗費，在此之前所得稅率應該大幅調降？醫師總是以救人為天職，我們不願見到重症病人因為昂貴的醫藥費而傾家蕩產，我們也希望台灣醫界有足夠的本錢能夠繼續追求卓越的未來。衛生署打算以召開公民會議的方式決定健保的未來，可以預見將出現政治人物、民眾與醫界之間難以獲致交集的爭論。個人認為可以考慮讓完全沒有利益衝突的第三者加入，例如讓國外的醫療保險業者、醫療業者與公衛專家來台檢視台灣的健保，這樣才能獲得客觀的評估與結論，也才能凝聚全民對於健保的共識。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.47

(來篇舊的)醫療品質 真能便宜行事？

(來篇舊的)醫療品質真能便宜行事？