看板 [ medstudent ]
討論串心導管手術糾紛 馬偕醫師遭起訴
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: 心導管手術糾紛 馬偕醫師遭起訴
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者pipiann (成立油改會~~監督中油)時間14年前 (2012/06/07 23:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
AMI 快死掉 不管者樣都不好 會死. 開刀 還是會死 自然病程 會死死亡 肝腎衰竭 植物人. 書上是寫3% 不過你就是那3%裡面的人. 我這個也不會 那個也不會. 醫院沒有開刀房空著 CVS醫師我可以幫你找找看. 等等可能就會從台北坐高鐵過來. 你要不要做高鐵去台北看比較快. --. ※ 發信站:
#5
Re: 心導管手術糾紛 馬偕醫師遭起訴
推噓4(4推 0噓 5→)留言9則，0人參與, 最新作者Tosca (hi)時間14年前 (2012/06/07 14:14), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
健保局確實是這樣規定. "血管支架使用規範及適應症範圍：(93/04/01起修訂). 一、使用規範：. (一)同時設有心臟血管內科及心臟外科兩專科之特約醫院。. (二)需為本局認可並經中華民國心臟學會認可之心臟專科醫師實施。. 多年前我在台大雲林分院當外科intern的時候. 那邊的CVS一年就開心
#4
Re: 心導管手術糾紛 馬偕醫師遭起訴
推噓3(3推 0噓 3→)留言6則，0人參與, 最新作者kueilinyeh (葉Sir~)時間14年前 (2012/06/07 09:04), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
這個Case其實真的很有趣. 在上個禮拜的醫療法律課恰好有討論到類似的案子. 台中高院99民事醫上3號判決. http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/. 不過在這個案件中 被告是勝訴(醫師勝訴). 但在這個判決中 法院認為. 醫療行為具有高度危險性及不確定性，醫師說明之義務
(還有609個字)
#3
Re: 心導管手術糾紛 馬偕醫師遭起訴
推噓10(10推 0噓 3→)留言13則，0人參與, 最新作者lukephil6 (小朋)時間14年前 (2012/06/07 06:07), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
http://taiwancourtnews.blogspot.tw/2011/03/2011-03-04.html. 全文判決如上. 節錄法官心證. 可知彭明正醫師雖就前揭手術之風險為告知，惟就冠狀動脈疾病所得採用之其. 他替代方案，其適應症、必要性、方式及可能之危險等情，均未詳實說明，被. 告醫
(還有527個字)
#2
Re: 心導管手術糾紛 馬偕醫師遭起訴
推噓4(5推 1噓 2→)留言8則，0人參與, 最新作者ljii (是否)時間14年前 (2012/06/07 05:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這則新聞暴露出很多現行的問題. 台灣醫界的運作一直被兩股力量引導，. 所以很多我們的臨床處置或guideline到後來都跟國外不太一樣，. 甚至到了可以自己寫一本washington manual的地步了. 這兩股力量一是健保（以及衛生署藥價調整會議，據說最近要第九度調藥價？）. 一是法界判例. （
(還有321個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁