PTT職涯區 / studyteacher (實習教師)

Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

看板studyteacher (實習教師)作者 (彼得牛)時間5年前 (2020/05/23 10:37), 編輯推噓15(27推 12噓 205→)
留言244則, 26人參與, 5年前最新討論串13/23 (看更多)
: 分數不能代表一切，但是是這個制度的必要之惡。 : 我再說個例子好了： : 今天有個條件都跟您一樣的人，道德分數也跟您一樣完美，筆試+口試+試教的成績 : 比您少一分，最後卻錄取他，您心裡做何感想？這樣您稍微有感覺了嗎？ : 不是應該照簡章規定，誰高分就錄取誰嗎？ : 大家求的就是一個公平公正進入職場的機會而已。 : 除非簡章明確規定，進入複試之後「打聽制度」占總成績幾趴，你再來這麼做， : 否則，只要學校動心起念想要去做打聽的動作，不管學校打聽到的是好是壞， : 就已失偏頗。這就是所謂的程序正義。 謝謝您的回覆，也感謝您用理想的角度一起談論這個議題 為了不模糊我們討論程序正義的議題 我們先聚焦在如何客觀評分這個議題之上 首先您所說的例子不存在，低分的不會錄取，因為分數是客觀的 只會有最高分錄取或從缺，不會有低分錄取而高分落榜 當然我指的是教甄成績 我了解您所說的是以個人能力成績來討論 但這個前提也不存在 因為雖然分數是客觀，但打分數的人是主觀的 我不想舉什麼畢卡索跟梵谷來考試你會選誰這種問題 我單單想請你幫我思考一下 你自己活到目前的人生、你死黨的人生、 你小學班上第一名的人生 以及你班上最後一名的人生，請你各打出一個成績 而且要符合世界上每個人的客觀條件 你會發現 人生價值是無法用分數衡量 每個人人生經歷、際遇、價值觀、道德觀都不相同 怎麼能判斷去美國+10分、去英國-10分 這不是學習評量，無法跟之前的自己比 這是現實，你身為評審你就是要為每個人給個分數 所以你無法給出人生各種細項的標準，而讓每個人滿意 你只能給出一個整體分數，而且承認這是主觀分數 回到教甄，無論獨招聯招面試 我只能告訴您評審可能會考量個人特質、談吐、個人經歷、展現出來的企圖心及道德觀 但比例高低每個人不同，只是評審通常會確認大家最高最低分標準一致 而這些細項及比例為什麼不寫在簡章內 就如同上面你面臨的狀況 請你為每個人生打個分數，而且請條件客觀且每個人都認同 是一種緣木求魚的做法 (或是請為我上面列出來的考量條件寫出佔分比例， 而且要板上所有鄉民都同意) 所以既然是主觀分數，對我而言，什麼是公平 就是無論聯招獨招 每個評審自己的標準對於每一個應試者一致 這就是公平 若要不打聽，皆都不要(像聯招) 若要打聽，每個應試者皆要(這其實不難，教育圈很小) 而且打聽都不可能只問一個人，一定會多問幾個 打聽消息以事實陳述，不加入主觀評論 而且打聽後的消息當作參考，補充個人資訊，告知每個評審 這對於我而言，就是公平 若您覺得仍然不妥，我覺得其實這無關獨招聯招 我覺得這是目前教甄甚至整個教師制度之惡 還請您及大家集思廣益 我們如何一起改變這個制度 : 大家都期待每個去考律師、法官、公務員的人將來是個好律師、好法官、好公務員， : 但是社會上每個律師、法官、公務員都是這樣的好人嗎？ : 不好的律師、法官、公務員，自然會有其他的機制汰換這些人， : 但是，您有聽過舉辦這些考試之前，國家先去打聽這些考試的人的道德？ : 而學校卻把這樣的行為視為理所當然？！ : 不好的老師，也會有其淘汰機制，但是不應該在考試的這個階段就把它當成篩選 : 的指標。 : : 今天新聞所提到的問題自然是程序正義， : : 但若學校在符合一切制度法規下面 : : (譬如所有人分數都未達標的從缺)， : : 堅持挑選學校想要的人， : : 我不了解為什麼這樣違反程序正義， : : 還請老師們解疑，謝謝各位先進。 : 當您還是有這種「學校為什麼不能挑自己想要的人」的疑問時， : 請您在心裡默念「公平」、「公平」、「公平」三次！ : 當學校用簡章上沒有的指標來甄選的時候，就沒有正當性可言。 最後還是要說， 教甄真的不是選出會考試的人， 是選出會做事的人 若只是要會考試，聯招應該第一階段考完就結束 為什麼還要試教及面試？ 既然有試教面試這種主觀評分， 要不你就一直等，等到有主觀認同或喜歡你的評審 要不你就努力讓自己具備一般評審主觀喜歡的特質 我個人是傾向後者， 期待大家教甄都有好成績，早日上岸，加油。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.128.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590201457.A.21F.html
噓
05/23 10:48, 5年前 , 1F
那請您告訴我，一個認真教學配合度高的私校老師想考出來，
05/23 10:48, 1F
→
05/23 10:48, 5年前 , 2F
但學校風氣就是背叛者死，想也知道打聽到的資訊都有問題。
05/23 10:48, 2F
→
05/23 10:48, 5年前 , 3F
多方打聽都是屁，學校不是徵信社，打聽方法還不就那幾個鳥
05/23 10:48, 3F
→
05/23 10:48, 5年前 , 4F
招。請問這位老師參加這種喜歡「打聽」的獨招學校，他的陪
05/23 10:48, 4F
→
05/23 10:48, 5年前 , 5F
考率是多少？
05/23 10:48, 5F
→
05/23 10:48, 5年前 , 6F
答：100%
05/23 10:48, 6F
→
05/23 10:49, 5年前 , 7F
老師也知道私校意見只能參考啦 全世界只有你知道？
05/23 10:49, 7F
推
05/23 10:51, 5年前 , 8F
如何確認打聽不只一個？就所皆知，就只會找認識的人打
05/23 10:51, 8F
→
05/23 10:51, 5年前 , 9F
聽（就一個），或是直接打去行政問？這點大家心知肚明…
05/23 10:51, 9F
→
05/23 10:51, 5年前 , 10F
沒那麼認真啦！而且還會加入自己的喜好，說公正是騙不
05/23 10:51, 10F
→
05/23 10:51, 5年前 , 11F
懂的…
05/23 10:51, 11F
→
05/23 10:51, 5年前 , 12F
至於個人犯罪或有的沒的資料，找人事跟警察局要就有，10
05/23 10:51, 12F
→
05/23 10:51, 5年前 , 13F
幾年前資訊不透明，才用問的打聽。現在都4G了，只能說
05/23 10:51, 13F
→
05/23 10:51, 5年前 , 14F
看的順不順眼而已…打聽就別說公平的藉口了，很容易被
05/23 10:51, 14F
→
05/23 10:51, 5年前 , 15F
噹。說不適合比較能接受，也別把辛苦考生當盤子~
05/23 10:51, 15F
→
05/23 10:52, 5年前 , 16F
我只針對私校老師這部分問您們這些愛打聽的U質學校，您們怎
05/23 10:52, 16F
→
05/23 10:52, 5年前 , 17F
麼處理這種事情？還好我錄取的學校完全公正公開，不會私下
05/23 10:52, 17F
→
05/23 10:52, 5年前 , 18F
幹這種見不得人的事，我就被弄掉了。當然，敝校如果收到鳥
05/23 10:52, 18F
→
05/23 10:52, 5年前 , 19F
人，長官說就是認賠。我的長官真的是為人師表，您覺得呢？
05/23 10:52, 19F
→
05/23 10:53, 5年前 , 20F
老師您很氣我了解，因為我也待過私校，就我了解，通常會
05/23 10:53, 20F
→
05/23 10:54, 5年前 , 21F
問跟您本人無利害關係之人，譬如已考到公立的前同事
05/23 10:54, 21F
→
05/23 10:55, 5年前 , 22F
學校不是笨蛋，遇到偏頗意見通常會再確認，用客觀描述
05/23 10:55, 22F
→
05/23 10:56, 5年前 , 23F
我們科內每個老師幾乎都待過私校，請老師您再加油，
05/23 10:56, 23F
→
05/23 10:57, 5年前 , 24F
若是珍珠不怕沒有發光的一天，加油再加油
05/23 10:57, 24F
推
05/23 10:57, 5年前 , 25F
打聽有這麼光明正大需求就列入簡章百分比計分
05/23 10:57, 25F
→
05/23 11:00, 5年前 , 26F
我也認同打聽可以加進簡章，連同口試所有細項佔分比都一
05/23 11:00, 26F
推
05/23 11:01, 5年前 , 27F
推樓上 比賽規則沒列入的就不應拿來計分
05/23 11:01, 27F
→
05/23 11:03, 5年前 , 28F
起列入，但評分配分比還請老師給個絕對客觀的意見
05/23 11:03, 28F
→
05/23 11:06, 5年前 , 29F
所以在沒列入（校方自己擬定）簡章前提下，打聽就不該出
05/23 11:06, 29F
→
05/23 11:06, 5年前 , 30F
現。要打聽，可以，先寫進簡章。整串討論癥結就是這個。
05/23 11:06, 30F
推
05/23 11:14, 5年前 , 31F
打聽當然不科學，但卻是一項參酌。認賠說得爽快，到時不見
05/23 11:14, 31F
→
05/23 11:14, 5年前 , 32F
得苦同事，最怕苦的是學生。
05/23 11:14, 32F
→
05/23 11:19, 5年前 , 33F
像這次二中英文科SDGs的題目，同樣都是跨科修英文科的老師
05/23 11:19, 33F
→
05/23 11:19, 5年前 , 34F
都知道那個是什麼，但身邊英文本科老師知道的比例卻少很多
05/23 11:19, 34F
→
05/23 11:19, 5年前 , 35F
，加上近幾年二中推國際教育也蠻辛苦的所以考獨招才可以直
05/23 11:19, 35F
→
05/23 11:20, 5年前 , 36F
接藉由題目直接特化到他要的人，所以我還是覺得有獨招存在
05/23 11:20, 36F
→
05/23 11:20, 5年前 , 37F
的必要
05/23 11:20, 37F
→
05/23 11:22, 5年前 , 38F
講這麼久又公平又能降低挑到雷師的機率的方法還是沒有啊 聯
05/23 11:22, 38F
→
05/23 11:22, 5年前 , 39F
招評審評完就不干他的事了 但學校要承受這個招進來的老師一
05/23 11:22, 39F
還有 165 則推文
→
05/23 16:24, 5年前 , 205F
是在騙人嗎？再退兩萬步說，縱使試教口試個別分數都一
05/23 16:24, 205F
→
05/23 16:24, 5年前 , 206F
模一樣好了，也有學歷、經歷、帶科展小論文等遠比八卦
05/23 16:24, 206F
→
05/23 16:25, 5年前 , 207F
來得客觀的評分標準，為何不用？所有成績履歷都完全一
05/23 16:25, 207F
→
05/23 16:25, 5年前 , 208F
樣的考生你找的到？？？？？
05/23 16:25, 208F
→
05/23 16:26, 5年前 , 209F
前面D老師已經說得很清楚了，潛規則自己私下玩玩就算了
05/23 16:26, 209F
→
05/23 16:27, 5年前 , 210F
還光明正大地拿來說嘴護航，實在很可議。說到底，公家
05/23 16:27, 210F
→
05/23 16:28, 5年前 , 211F
機關真的有資格自己選同事嗎？教育部教育局給的方便當
05/23 16:28, 211F
→
05/23 16:28, 5年前 , 212F
隨便，怪不得連版上很多老師都看不下去。
05/23 16:28, 212F
→
05/23 17:06, 5年前 , 213F
a大請問一個老師科展金牌，一個國語文競賽特優，您怎麼
05/23 17:06, 213F
→
05/23 17:07, 5年前 , 214F
排序呢？我並非說此制度最好，我只是陳述事實，請大家
05/23 17:07, 214F
推
05/23 17:10, 5年前 , 215F
那請問樓上，國文科是要參加哪一個項目科展？你的回應
05/23 17:10, 215F
→
05/23 17:11, 5年前 , 216F
真的很外行，抱歉我講話比較直。你說的都是揣測，何來
05/23 17:11, 216F
→
05/23 17:11, 5年前 , 217F
陳述事實？
05/23 17:11, 217F
→
05/23 17:12, 5年前 , 218F
a大謝謝您指教，我的確不是國文科，相信您比我清楚
05/23 17:12, 218F
→
05/23 17:13, 5年前 , 219F
你的問題早就不是哪一科的問題了好嗎？你現在要錄取國
05/23 17:13, 219F
→
05/23 17:13, 5年前 , 220F
文老師怎麼會看他有無帶過科展？你若是錄取自然科老師
05/23 17:13, 220F
→
05/23 17:14, 5年前 , 221F
怎麼可能去要求對方要帶過國語文競賽，真是夠了！
05/23 17:14, 221F
→
05/23 17:14, 5年前 , 222F
若您我都有崇高理想，何不在您的崗位上堅持理想，改變現
05/23 17:14, 222F
→
05/23 17:15, 5年前 , 223F
制度，讓教育陋習扭轉，進而造福更多後進
05/23 17:15, 223F
→
05/23 17:16, 5年前 , 224F
a大您在這裡跟我爭此制度是否為陋習，對大家幫忙有限
05/23 17:16, 224F
推
05/23 17:17, 5年前 , 225F
恩，我有啊！所以我直接點出你整篇文章的詭辯之處，希
05/23 17:17, 225F
→
05/23 17:17, 5年前 , 226F
a大既然您也是正式老師，期待您能真正在真實世界幫助更多
05/23 17:17, 226F
→
05/23 17:18, 5年前 , 227F
望你也好好想想陋習要怎麼辦嘍，共勉之。還有，記得先
05/23 17:18, 227F
推
05/23 17:18, 5年前 , 228F
推文打臉聲啪啪作響
05/23 17:18, 228F
→
05/23 17:18, 5年前 , 229F
搞清楚不同科目的聘請標準可能各有差異，還有老師求職
05/23 17:18, 229F
→
05/23 17:19, 5年前 , 230F
跟學生求學是兩碼子事情，千萬別混唯一談了~
05/23 17:19, 230F
→
05/23 17:19, 5年前 , 231F
我們在這裡寫了萬字言，不如您擔任學校老師的一句建言
05/23 17:19, 231F
推
05/23 17:31, 5年前 , 232F
個人認為版友們講這麼多，也是希望Pete大知道大家到
05/23 17:31, 232F
→
05/23 17:31, 5年前 , 233F
底是在不認同什麼，若您理解，也請您幫忙矯正歪風
05/23 17:31, 233F
→
05/23 17:33, 5年前 , 234F
j大謝謝您的回覆，我只是一個被拗行政的菜鳥，無法撼動
05/23 17:33, 234F
→
05/23 17:34, 5年前 , 235F
任何巨塔，但我所做一切對得起我自己良心。也期許身為一
05/23 17:34, 235F
→
05/23 17:35, 5年前 , 236F
份子的各位，在關鍵時刻能挺住壓力說該說的話，莫忘初心
05/23 17:35, 236F
→
05/23 17:46, 5年前 , 237F
還有a大，或許您比較不熟行政，但教師甄試主任以上行政職
05/23 17:46, 237F
→
05/23 17:46, 5年前 , 238F
務時，的確有可能不同科目的老師同場競爭，這又是後話了
05/23 17:46, 238F
推
05/23 18:28, 5年前 , 239F
其實老師真的不是什麼多高級到需要成立「打聽品操資料庫
05/23 18:28, 239F
→
05/23 18:28, 5年前 , 240F
」的職業，聘選成本弄到無限上綱？還是在做夢？
05/23 18:28, 240F
推
05/24 01:31, 5年前 , 241F
本篇謬誤一：教師真是要選會做事(做行政?)的人
05/24 01:31, 241F
→
05/24 01:32, 5年前 , 242F
本篇謬誤二：評審會很認真的去打聽每一個進複試的考生
05/24 01:32, 242F
→
05/24 01:34, 5年前 , 243F
本篇謬誤三：讓自己具備「評審喜歡」的特質 你根本不知道
05/24 01:34, 243F
→
05/24 01:34, 5年前 , 244F
評審喜歡什麼.....
05/24 01:34, 244F
‣ 更多 PeteNiu 的文章
文章代碼(AID): #1Uo8nn8V (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
studyteacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 PeteNiu 的文章
文章代碼(AID): #1Uo8nn8V (studyteacher)