[討論] 國文課 「弄瓦」一詞是否對女性不公？
某網友來信
質疑我誤解他對「弄瓦」的解釋
我認真地回信給他
但總覺得這問題留給兩人討論滿可惜的
所以 就大膽地把我的回信貼上來
拋磚引玉 就教各位大大
……………………………………………
您好
對於您不卑不亢說理詳盡的來信
本人深感敬佩
果然師大國文教出來的學生水準無同凡響
關於「弄瓦」的意思
您的解釋正確
「弄瓦」確實如您所謂 是指「古時候紡織用的陶製紗錠」
本人之前說您「大概沒搞清楚吧」
確屬無禮
至於期待女子長大後「勝任女紅」
是否如您所說 屬「男女不平等」
竊以為頗有疑問
「弄瓦」詞出《詩經．小雅．斯干》的第九小節
為對初生女兒的期許
其文曰：
乃生女子，載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦。
無非無儀，唯酒食是議，無父母貽罹。
但若較之第八小節對初生男兒的期許
您或許就明白
並非任何家庭的女兒都有機會受「弄瓦」之期待
其文曰：
乃生男子，載寢之?，載衣之裳，載弄之璋。
其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。
很明顯地 詩中的初生男嬰是將來要「室家君王」的人
若非王侯之家 也必定是貴族以上
以國家而言 帝王掌朝政 帝后掌後宮
兩者相輔 陰陽調和
此為中國傳統觀念
有其歷史淵源與當時社會條件
若強要以今人之「女性也可撐起半邊天」觀念
來指責「為何只有男子可以為王？」或「這就是男女不公平」
則「帝、后」之職分不同確屬「男女不公平」
然而您以為這種以今日觀念來責備昔日社會合理嗎？
不可否認的 舊時社會確實有許多不合理的男女觀
敝人尤其討厭朱用純所謂：「見色而起淫心，報在妻女」
那種把男人的罪責推給女人承擔的無恥說法
至於朱熹以降的吃人「禮教」
物化女性 不把女性當「人」看待
那真是千古大罪
回到「弄瓦」一詞
「弄瓦」係針對小女嬰之家世背景與其性別特質
所產生的期待
此種期待是否蔑視女性之為「人」？是否物化女性？
像這種依其性別特質而產生的期許
本來就會因時而異 因地而別
故吾人在檢視古人的價值觀時
必須融入當時社會環境
參考當時社會條件
並且掌握該觀念是否有「不把人當『人』看」的原則
然後「批評」才不會無的放矢
話再說到今日的女性主義
女性主義主張女權 批駁傳統對女性之束縛
自有其進步可欽一面
然矯枉過正之作法
或許在「破除舊觀念」之初尚可為之
但在「舊觀念」既經產生動搖之後
還是必須回到合理的原則中
就事論事
就「弄瓦」一事而言
乃古人針對女性之特質 在其既有的時空背景下
所產生對女嬰的期許
試問其不公何在？
蓋男女天生不同
人人天生秉性也不同
以今日時空條件 若還要強迫女性只可「弄瓦」
已屬無聊
但若以今日觀念苛責古人
則實屬讀書不求甚解矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.99.55.4
teaching 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章