PTT職涯區 / teaching (教材板)

[問題] 有人看過這條文法媽規則嗎?

看板teaching (教材板)作者 (tucson)時間13年前 (2012/07/09 01:53), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串1/1
http://learnenglish.britishcouncil.org/fr/grammar-reference/participle-clauses Notice that the participle clauses with the present participle have a continuous meaning. If we replaced them with a relative clause it would be in a continuous tense. ‧A man holding a gun has the same meaning as A man who was holding a gun. We can’t make a participle clause with a present participle when the meaning i (x)錯‧The woman living next door is on holiday. (o)對‧The woman who lives next door is on holiday. 根據這個網站 "形容詞子句只能在表進行的涵意下才可以改成現在分詞片語" 這條規則好像第一次看到 有人在其他的文法書看到相同或類似的講法或規則嗎? ----------------------------------------------------------------------- 剛查了Cambridge的 Grammar in Use 有提到類似的規則 外加另一條規則 組共兩條: 1.We use -ing clauses to say what somebody (or something) is (or was) doing at a particular time. 2. You can also use an -ing clause to say what happens all the time, not jsut at a particular time. 看來這規則是真的存在 但台灣的中文文法書 似乎很少提到 真糟糕 有人手上有中文文 法書上有提到這條或這兩條規則的嗎? 這很重要 如果不知道 很容易讓造出 不太對的分詞片語/形容詞片語 對老師或對學生都不好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.202.15 ※ 編輯: tucson 來自: 219.85.202.15 (07/09 02:11) ※ 編輯: tucson 來自: 219.85.202.15 (07/09 02:21)
推
07/09 16:41, , 1F
GiU不是剛好證明所謂的"規則"不存在嗎?第一點說要表達某特
07/09 16:41, 1F
→
07/09 16:42, , 2F
定時間點某人/物正在做某事時，我們用-ing clause，但沒說
07/09 16:42, 2F
→
07/09 16:43, , 3F
-ing clause"只能"用在某特定時間點某人/物正在做某事啊~
07/09 16:43, 3F
→
07/09 16:44, , 4F
所以他第二點又補充了，我們也可以用-ing clause表達"what
07/09 16:44, 4F
→
07/09 16:48, , 5F
happens all the time"，所以women living nexdoor...那句
07/09 16:48, 5F
→
07/09 16:49, , 6F
是否是錯誤的，可能還需要更多的證據
07/09 16:49, 6F
→
07/09 18:21, , 7F
這位先生 你好像沒看清楚喔 我PO那個網頁有提到喔 但是我查
07/09 18:21, 7F
→
07/09 18:22, , 8F
了Grammar in Use 上面有提到 但沒有規定的那麼死
07/09 18:22, 8F
→
07/09 18:23, , 9F
我可沒有說哪一個是絕對的 不過即使是Grammar in Use 也是
07/09 18:23, 9F
→
07/09 18:24, , 10F
強調說現在分詞片語 不能亂用 以免造成意思誤解
07/09 18:24, 10F
→
07/09 18:24, , 11F
這是一般中文文法書上比較少提到的喔 在說規則不是不存在
07/09 18:24, 11F
→
07/09 18:25, , 12F
比較精準的說法應該是 Grammar in USe 的可接受性比網站上
07/09 18:25, 12F
→
07/09 18:26, , 13F
所寫的規則要寬一些 這在英文上也是很常見的 不同地區或
07/09 18:26, 13F
→
07/09 18:27, , 14F
不同國家對同樣的英文文法的接受度是有一點點差的 但是我想
07/09 18:27, 14F
→
07/09 18:28, , 15F
分享的是 有這種看法在原文文法書 及 英式網頁上有人特別提
07/09 18:28, 15F
→
07/09 18:28, , 16F
到 但台式/中式文法書 幾乎很少看到或提到 這點是有必要讓
07/09 18:28, 16F
→
07/09 18:29, , 17F
大家討論一下的
07/09 18:29, 17F
→
07/09 18:29, , 18F
Grammar in Use 可沒說 Ving片語 可以隨便用的喔 它只是多
07/09 18:29, 18F
→
07/09 18:30, , 19F
給了比較寬的解釋 但既使是如此它也要是要其常態/不變的事
07/09 18:30, 19F
→
07/09 18:31, , 20F
實下才可以使用 某種程度上 這也是另一種規則
07/09 18:31, 20F
→
07/09 18:31, , 21F
好了 不要轉移話題了 我的原始問題是中文文法書哪一本有提
07/09 18:31, 21F
→
07/09 18:32, , 22F
到這個用法或規則呢?
07/09 18:32, 22F
→
07/09 23:20, , 23F
有些動詞在表某些意思時不能使用進行式，同理不能用分詞子句
07/09 23:20, 23F
→
07/09 23:32, , 24F
這不是我問的問題 = =
07/09 23:32, 24F
→
07/09 23:33, , 25F
這不是我問的問題喔
07/09 23:33, 25F
推
07/14 03:12, , 26F
http://ppt.cc/6dE4 這本在講分詞的時候有提到
07/14 03:12, 26F
→
07/14 03:13, , 27F
現在分詞通常表示"進行及主動"的意思，所以如果由分詞
07/14 03:13, 27F
→
07/14 03:13, , 28F
所修飾的名詞作分詞的主動者，則要用現在分詞作形容詞用
07/14 03:13, 28F
→
07/14 03:14, , 29F
亦可改為 關係代名詞+動詞 或 be+~ing的形容詞子句
07/14 03:14, 29F
→
07/14 03:16, , 30F
我看文法書比較有在強調"現在"的 好像都是在講感官v+ing
07/14 03:16, 30F
→
07/14 03:17, , 31F
不曉得這是不是你問的..............XD
07/14 03:17, 31F
推
07/14 03:27, , 32F
另外 what happens all the time 這條沒有特別講
07/14 03:27, 32F
→
07/14 03:27, , 33F
可是其中一個例子舉的是普遍狀態 住在城市的人們通常~~
07/14 03:27, 33F
→
07/14 03:28, , 34F
是用形容詞詞子句或關代加動詞
07/14 03:28, 34F
→
07/16 04:15, , 35F
這一本男一出的文法書當年在我讀高中時是蠻有名的文法書
07/16 04:15, 35F
→
07/16 04:16, , 36F
沒想到它居然會有提到啊
07/16 04:16, 36F
推
07/16 22:15, , 37F
恩...這就是我的高中文法書XDDD
07/16 22:15, 37F
‣ 更多 tucson 的文章
文章代碼(AID): #1F-Sa05C (teaching)
teaching 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tucson 的文章
文章代碼(AID): #1F-Sa05C (teaching)