[轉錄]Re: [情報] 無名小站告訴我們什麼？(續)

看板toberich (創業)作者KOC (The Alchemist)時間18年前 (2006/12/23 19:20)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: LuciferChu (菜到不能推文...) 看板: Gossiping 標題: Re: [情報] 無名小站告訴我們什麼？時間: Sat Dec 23 11:13:28 2006 不知道為啥我總是找不到相關的答案，上一篇文章內提到了政大狂狷（ㄐㄩㄢ\）被併購的問題，因此接續收到不少網友的提醒和說明，當然不客氣一點的還有人說我跟記者一樣亂寫....orz.... 但由於本人是作功課狂，所以不禁又去調查了一下。我看到政大狂狷被併購的新聞是來自於2006/11/27 工商時報記者在A5版話題人物所寫的「陳銘堯用1元玩10元遊戲網絡數碼執行長砸十餘億元，快速收購六家網路公司，與Yahoo！奇摩、網路家庭形成三足鼎立」。該名記者何英煒之前也緊盯著無名小站併購的消息，平面媒體應該是他最早放出無名與公平會申請併購的消息的。我依稀記得好像有見過他，但這並不是重點。重點是該文內寫到了「在今年初，網絡數碼還只是個登記資本額僅八千多萬的小網站，但執行長陳銘堯今年以迅雷不及掩耳的速度，併購了線上影音網站「影音網」、和信超媒體的ISP部門、寬頻入口網站Gigigaga.com、BBS網站狂狷年少、創作線上同人城市及入口網站蕃薯藤，這六件併購案的交易總額大約在新台幣十一億至十二億之間。」陳銘堯的公司剛成立的時候，我也見過他，但這也不是重點。重點是我的消息是從這篇報導裡面看來的。當然，來信者還特別強調「狂狷的機器還在系上Lab裡」一切都是媒體亂寫。當然，一切都是媒體亂寫的說法是很好的護身符，但我們很難想像這個報導是完全沒有源頭的。特別是何英煒之前在無名小站新聞上的紀錄算是相當內線及快速的。不過，我也不會因此去打電話給對方。因此我們還是再做功課調查到底為什麼會有這樣的說法和看法。網友後來轉貼之前我在這邊發表的文章到http://blog.xdite.net/?p=234 ，第一篇回文中有人說了一個說法，頗為值得玩味：「當年狂娟也是狂吃免費的政大頻寬，陳要併購無名不成，轉向併購便宜又有模仿能力的狂娟來打造天空，要和無名拼這塊市場，狂捐站長直接把軟體和自己交給了陳，開啟了天空。」可是因為這種匿名消息來源實在不能作為很強的證據，因此我們只好再設法去狂狷的SYSOP版找更多的消息和證據。 http://segaa.net:8001/brdmore/P_segaa&6978 Google真好，我們找到了狂狷站長群回應幾個之前發生事件的質疑，包括了「問題１：聽說站長把原本在學術下的狂狷賣給了webtv 請問是真的嗎?請問站長賺了多少錢呢?有沒有分給政大?」站長群的回答如下：「事實上：Webs-Tv沒有買下狂狷，更沒有取得狂狷的經營權， Webs-Tv只有挖角了狂狷數名站長到公司任職而已.... Orz 挖角站長到公司工作，是職薪聘用所需，但，意義上並不代表站長目前還在管理的站台，也被納入公司的所屬資產喔~~~ ^^n」不過，Webs-Tv對於這相關的報導沒有任何的澄清，這點也讓我們不能理解。或者這是策略性的模糊？第二個問題我就不剪貼了，重排很累，主要是有關為什麼狂狷會幫Webs-Tv屬下的服務打廣告？「在這裡必須澄清一點：狂狷並沒有幫「Webs-TV」打廣告喔...@_@ 狂狷幫忙宣傳的，是「天空部落格」，以及之前的活動「天空播客秀」兩者。 ....... 應該這麼說：狂狷跟「天空部落格」，是同一組程式人員創造出來的產物。:D 也就是說：狂狷有數名站長，目前在天空部落格工作，負責開發。其中一位就是狂狷的創站站長 Protect....:) ....... 因此，才會在狂狷網誌相本的首頁，打上下列的說明(2005年11月7日) 狂狷年少 WEB 已停止提供任何維護，為了避免您的權益受影響請將您的新家移至天空部落，此為全台灣最大免費容量的 Blog + 相簿 + 影音」站方的回應簡單的歸納是這樣的，因為創站站長自己在Webs-Tv 任職，又無多餘心力繼續維護原先的非商業計畫，因此就多花了一些心力在自己原先的非商業性網站上宣傳自己創造規劃的商業性網站。甚至「規勸」使用者移至自己任職的商業性網站去。當然，站方後來又說明了一些什麼產學合作的狀況，創站站長單純只是好心云云，也特別強調狂狷的網誌和相簿都還在維修中。這都不是重點了。重點是我們延續之前的商業化議題，狂狷的站長技巧和手法又比無名高明許多。在學術網路上，利用學校資源開設服務的設計師，究竟是否應該在畢業後至其他公司任職時，用原先的學校網站來幫自己新公司的服務打廣告？或者是以系統管理者的官方角度「規勸」使用者移到自己公司的服務上？當然，之後狂狷相簿和網誌關閉，我們都不能擅加臆測到底是不是一軟一硬結合的使用者遷徙計畫，讓這些使用者遷移到新的商業服務上。牽扯到前面的議題裡面可能更深入的又包括了天空的程式碼有多少是在政大開發出來的，移到商業公司服務時有沒有任何的附加條款等等，不過這對於國內學術機構尚嫌落後的技轉規範來說，都嫌太進一步了，有興趣的還是可以參考前文的Google故事。花時間為文探討這個學術網路創業的相關道德與案例問題，除了八卦之外，其實還是想要深入探究台灣在這領域的底限和上限，從中獲利的人究竟有多少？而一般人究竟是否認為這是合理的？主管單位的想法呢？未來我們到底應該怎麼規範和限制？ Lucifer 可惡，我又來不及去跑步了～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.7.172