Re: [問題] 修繕費用的查核

看板Accounting (會計)作者ZZZZ0 (問號)時間17年前 (2007/03/29 04:16)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串1/1

※ 引述《accomin (accomin)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 修繕費用的查核 : 時間: Wed Mar 28 20:12:10 2007 : : ※ 引述《maersksea (良)》之銘言： : : Q 查核人員分析修繕費用科目，將與有助於達成下列哪項查核目標？ : : (A) 所有應予資本化之維修支出均已予以資本化 : : (B) 所有不應資本化之維修支出均已列為費用支出 : : (C) 所有維修支出歸屬會計期間皆正確 : : (D) 所有維修支出均屬實在且經批准 : : 答案是A而我選B : : 我覺得應該是A。 : 理由是，應認列為資產卻認成費用之支出 : 會造成資產的低估，和費用的高估 : 藉由分析修繕費用科目追查至原始憑證 : 測試資產的完整性。 : : : 我的理由是 : : 查核財務報表是查「資產高估」與「負債低估」 : : 若受查者之維修支出"不當列為費用" : : 1 對它的資產增加並無幫助(也就是資產不會高估) 2 由於多列費用而使報表盈餘降低 : : 對受查者有害而無益 : : 若答案是A : : 則"應資本化"之維修費用"未資本化"，豈不是造成資產低估? : : 資產低估對查核人員來說應該不是主要查核目標才對吧 : : 所以我覺得B比較合理 : : 請高手解解惑謝謝 <_"_> : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.125.10.58 : → maersksea:但對查核人員來說，資產高估不是比資產低估重要嗎？ 03/29 00:05 你的想法可以說沒錯，但是對查核人員來說，去查費用科目的時候，資產高估跟費用高估，到底那個重要？你的想法：資產高估代表整體收益增加-->所以對受查者有害無益是這樣嗎？節稅不會是考量的原因嗎？各有利弊吧~~ 小弟認為，這個題目是邏輯上的問題，如果你要在意的是"受查者是否將不應資本化之維修支出均已列為費用支出" 這樣的話，該查的項目是資產還是費用？一般來說，最直接、最快的方法：是去查資產是否有高估嫌疑，高估是否來自維修支出不當入帳。但是如果今天查核人員是去分析修繕費用科目，那代表的就是，其實他對費用這個科目有著懷疑，懷疑什麼？就當然是懷疑是不是有把該資本化的部分列分費用。查核人員在進行查核工作時，在意的其實並不必然是資產高估或負債低估，而應該是報表是否允當表達，至於為什麼你會覺得資產高估比較重要？那是因為資產高估-->收入高估但是，有沒有可能資產高估-->負債高估呢？是這樣的話，那負債高估跟負債低估，哪個是查核人員比較該擔心的呢？所以，其實原則該是：你現在查什麼科目，就是對該科目感到懷疑，而不是用反向的思考~~~ 查費用通常是查費用是否高估，因為低估的費用一般來說是查不到的… 受查者只要不把發票拿出來就好了XDDD （千萬不要想：那低估的費用怎麼辦？-->因為查不到，只能去查負債低估或資產高估，但是，負債高估又查不到只能去找資產高估… 那…我會說，直接去查資產是否有高估不是比較快嗎？何必分析費用？） -- 半夜了，有點亂，希望有幫助…XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.138.184 ※ 編輯: ZZZZ0 來自: 220.133.138.184 (03/29 04:22)