PTT職涯區 / Accounting (會計)

[問題] 計算稀釋EPS

看板Accounting (會計)作者 (威力是也)時間16年前 (2010/02/17 00:09), 編輯推噓6(6推 0噓 89→)
留言95則, 3人參與, 最新討論串1/1
D.Inc.had 700000 shares of common stock issued and outstanding at Dec.31 2003. On July 1.2004.an additional 50000 shares of common stock were issued for cash .D.also had unexercised stock options to purchase 40000 shares of common stock at $15 per share outstanding at the vegining and end of 2004.The average mark- et price of D's common stock was $20 during 2004.What is the number of shares that should be used in computing diluted earnings per share for the year ended Dec.31 2004? (A)725000 (B)735000 (C)760000 (D)765000 答:(A) 此題的解析:賣權的行使價格小於市價.所以沒有稀釋作用. 而我本身是有把這個選擇權算進去...我不太明白為什麼這題的stock option會被當成 是賣權...是因為加了"unexercised"的關係嗎!? 因為也有做過類似這種的題目但是解 答是有吧stock option算進去稀釋的..所以來問問... 大家覺得呢@@" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.16.194
推
02/17 00:23, , 1F
purchase 公司買
02/17 00:23, 1F
→
02/17 00:36, , 2F
可是之前有算到一題內容有: Common stock options(gran
02/17 00:36, 2F
→
02/17 00:36, , 3F
ted in a prior year)to purchase 5000 shares of comm
02/17 00:36, 3F
→
02/17 00:37, , 4F
on stock at $20 per share $500000
02/17 00:37, 4F
→
02/17 00:38, , 5F
然後當年的平均市價是$25 結果解答就把這個選擇權列
02/17 00:38, 5F
→
02/17 00:38, , 6F
入計算...它的意思不就跟這題差不多嗎@@" 還是我哪錯了
02/17 00:38, 6F
→
02/17 22:40, , 7F
他有行使嗎?如果有行使的話當然要計入阿@_@
02/17 22:40, 7F
→
02/17 22:41, , 8F
這題是沒行使喔
02/17 22:41, 8F
→
02/17 23:20, , 9F
喔喔!!! 瞭改了!!! 謝啦~
02/17 23:20, 9F
推
02/18 23:16, , 10F
cle大說的我不太懂 未行使不也是要計入稀釋EPS的計算?
02/18 23:16, 10F
→
02/18 23:21, , 11F
我也感覺是答案是B 希望有人可以解答
02/18 23:21, 11F
→
02/19 00:07, , 12F
大概是...因為沒行使的關係吧@@"其實我也是第一次看到
02/19 00:07, 12F
→
02/19 00:08, , 13F
沒行使的題目@@" 所以可能就只好先記下來了XD
02/19 00:08, 13F
→
02/19 00:37, , 14F
因為本題未行使而且不具稀釋性阿...所以就不計入了
02/19 00:37, 14F
推
02/19 11:29, , 15F
板上12853那題 認股證也分為行使與未行使兩部份
02/19 11:29, 15F
→
02/19 11:30, , 16F
行使部份記入加權平均流通在外股數計算
02/19 11:30, 16F
→
02/19 11:31, , 17F
未行使部分在最後仍然算進了稀釋eps的分母
02/19 11:31, 17F
→
02/19 11:31, , 18F
這兩題是不同的情況?
02/19 11:31, 18F
→
02/19 12:35, , 19F
12853不就我PO的題目嗎="= 那題應該跟這題不一樣吧@@"
02/19 12:35, 19F
→
02/19 12:36, , 20F
那題已經直接說明了是認股證了.這題是賣權 應該是不一
02/19 12:36, 20F
→
02/19 12:36, , 21F
樣的吧!? 我是這麼認為的@@"
02/19 12:36, 21F
→
02/19 12:45, , 22F
不過那題的未行使部分是要記入認股證約當股數沒錯
02/19 12:45, 22F
→
02/19 12:50, , 23F
如果這題是賣權 那就變成你推文po的那題講不通了不是?
02/19 12:50, 23F
→
02/19 12:51, , 24F
對阿...現在想想..應該不是行使的問題..應該是買賣權
02/19 12:51, 24F
→
02/19 12:52, , 25F
的問題..="=
02/19 12:52, 25F
→
02/19 12:52, , 26F
推文那題照這題解法 也一樣是行使價格小於平均市價
02/19 12:52, 26F
→
02/19 12:53, , 27F
剛剛查了一下其他的題目..行使部分直接記入流通在外股
02/19 12:53, 27F
→
02/19 12:54, , 28F
而未行使部分則記入選擇權約當股
02/19 12:54, 28F
→
02/19 12:54, , 29F
恩..現在我覺得應該是推文那題的答案有問題XD
02/19 12:54, 29F
→
02/19 12:56, , 30F
不過也沒很確定.感覺有"purchase"就得用反庫藏股票法
02/19 12:56, 30F
→
02/19 13:02, , 31F
我比較贊同推文那題的作法
02/19 13:02, 31F
→
02/19 13:05, , 32F
所以你是覺得PO文的題目答案有問題囉@@"
02/19 13:05, 32F
→
02/19 13:06, , 33F
那如果是這樣..勢必是一對一錯了..不過行使的方面是像
02/19 13:06, 33F
→
02/19 13:07, , 34F
我上面推文那樣所說的沒錯..現在就有請好心人來幫忙解
02/19 13:07, 34F
→
02/19 13:07, , 35F
疑問了ˊˋ
02/19 13:07, 35F
→
02/19 13:07, , 36F
是阿 我看到就跟你一開始的想法一樣
02/19 13:07, 36F
→
02/19 13:08, , 37F
唉~好亂...PO文對還是推文對呢..來人阿~~~
02/19 13:08, 37F
→
02/19 13:08, , 38F
行不行使的部分應該不是重點 因為如果有行使必定會先講
02/19 13:08, 38F
→
02/19 13:09, , 39F
因為行使會直接影響到計算加權平均流通股數 所以一定會講
02/19 13:09, 39F
→
02/19 13:09, , 40F
是的~判斷買權或賣權應該才是這題的重點@@"
02/19 13:09, 40F
→
02/19 13:09, , 41F
沒特別提到應該都是當作它未行使
02/19 13:09, 41F
→
02/19 13:10, , 42F
那我們這題的疑問就留給下一個推文的高手了XD
02/19 13:10, 42F
推
02/19 13:14, , 43F
說不定轉語言版鑑定題目涵義比較快LOL...
02/19 13:14, 43F
→
02/19 13:15, , 44F
哈~又不是每個都看得懂會計XD 就只能等高手來解題吧!!
02/19 13:15, 44F
→
02/19 13:22, , 45F
n to v 的句型翻譯上應該是v是用來修飾前面的n
02/19 13:22, 45F
→
02/19 13:23, , 46F
以此解釋為: D有 可以購買40000股的未行使認股權 ->買權
02/19 13:23, 46F
→
02/19 13:40, , 47F
應該不是cle大一開始說的公司買 而是在修飾這種權利可以買
02/19 13:40, 47F
→
02/19 13:43, , 48F
I have weapons to kill the boss. 我有可以幹掉王的武器
02/19 13:43, 48F
→
02/19 13:44, , 49F
而非 我有武器可以去幹掉王 大概是這樣吧 冏
02/19 13:44, 49F
→
02/19 14:14, , 50F
也太講究了吧...不過I have weapons to kill the boss
02/19 14:14, 50F
→
02/19 14:14, , 51F
我有可以幹掉王的武器 跟 我有武器可以去幹掉王 有差嗎
02/19 14:14, 51F
→
02/19 14:15, , 52F
我怎麼覺得兩個都可以="=
02/19 14:15, 52F
→
02/19 17:07, , 53F
翻起來好像差不多 但是同樣句型放進這題來看就知道差異了
02/19 17:07, 53F
→
02/19 17:10, , 54F
D有能購買40000股的認股權&D有認股權去購買40000股
02/19 17:10, 54F
→
02/19 17:14, , 55F
前者只是描述d有個認股權 該認股權可以與其換購40000股
02/19 17:14, 55F
→
02/19 17:15, , 56F
後者變成 d持有這個認股權並且去向人購買40000股
02/19 17:15, 56F
→
02/19 17:17, , 57F
這個誤解變成了完全相反的買賣關係..
02/19 17:17, 57F
→
02/19 17:25, , 58F
前者:持有認股權的人可向d買 後者:d要向持有的人買
02/19 17:25, 58F
→
02/19 23:03, , 59F
我的解讀是 d有未行使的選擇權 可以去買4萬股流通在外股票
02/19 23:03, 59F
→
02/19 23:04, , 60F
這樣的東西相對於持有這種選擇權的人來講就是賣權
02/19 23:04, 60F
→
02/19 23:05, , 61F
為了較容易讓人理解所以省略了詳述-3-
02/19 23:05, 61F
→
02/19 23:07, , 62F
C大這樣說好像也有道理@@"
02/19 23:07, 62F
→
02/19 23:08, , 63F
可是我的推文那題也沒說行史未行使阿@@" 這是.....
02/19 23:08, 63F
→
02/19 23:15, , 64F
你要不要PO完整的題目阿...
02/19 23:15, 64F
→
02/19 23:29, , 65F
這題詳解是這樣...關於選擇權的部分 公司用選擇權收回的金
02/19 23:29, 65F
→
02/19 23:30, , 66F
額是15*40000=600000 然後這筆錢拿去市面上買只能買
02/19 23:30, 66F
→
02/19 23:31, , 67F
30000股 所以認股權多收回10000股 不具稀釋性
02/19 23:31, 67F
→
02/19 23:41, , 68F
那題太長了...我可以跟你說出處XD 95東吳第五大題中間
02/19 23:41, 68F
→
02/19 23:42, , 69F
部份..找一下應該就看到了XD
02/19 23:42, 69F
→
02/19 23:43, , 70F
02/19 23:43, 70F
→
02/20 00:02, , 71F
那題是有稀釋性 賣權的支出拿去市面可以收回六萬股
02/20 00:02, 71F
→
02/20 00:16, , 72F
我是認為東吳那題是買權啦,不過本題根據句意來講應該是公司
02/20 00:16, 72F
→
02/20 00:16, , 73F
可以去買就是了= =
02/20 00:16, 73F
→
02/20 01:05, , 74F
所以...這算是英文解釋的問題嗎="= 有點亂...
02/20 01:05, 74F
→
02/20 17:11, , 75F
C大 你這麼解釋那段話的話 有個很大的矛盾點
02/20 17:11, 75F
→
02/20 17:12, , 76F
d的選擇權是給d選擇? 不是吧 是給持有選擇權的人選擇阿
02/20 17:12, 76F
→
02/20 17:13, , 77F
d公司的選擇權買賣 不是由d決定 而是持有人 所以依題意
02/20 17:13, 77F
→
02/20 17:14, , 78F
不會被解釋成是d要用選擇權去買股票...
02/20 17:14, 78F
推
02/20 17:21, , 79F
n to v 的句型: 可以買股票的選擇權 可以殺王的武器
02/20 17:21, 79F
→
02/20 17:21, , 80F
而非 以選擇權去買股票 以劍去殺王
02/20 17:21, 80F
→
02/20 17:23, , 81F
再加上公司的選擇權並非公司的權利 就更不能解釋成公司買
02/20 17:23, 81F
→
02/21 00:55, , 82F
東吳那題是n to v沒錯 可是這題是s v n to v 耶囧
02/21 00:55, 82F
→
02/21 00:56, , 83F
我才不懂你的矛盾點在哪勒 囧
02/21 00:56, 83F
→
02/21 00:57, , 84F
別吵架@@"
02/21 00:57, 84F
→
02/21 00:57, , 85F
和氣生財~"~
02/21 00:57, 85F
→
02/21 01:03, , 86F
後面接的是outstanding 囧 你真的覺得是買權我也莫可奈何..
02/21 01:03, 86F
→
02/21 01:05, , 87F
囧 我的態度像吵架嘛...我真的滿無奈的就是
02/21 01:05, 87F
→
02/21 01:25, , 88F
at the beginning and end of 2004.
02/21 01:25, 88F
→
02/21 18:23, , 89F
C大這樣講我懂了-.- 原來我直接忽略了outstanding這個字
02/21 18:23, 89F
→
02/21 18:26, , 90F
w大 我不感覺c大有態度不好的地方 你也不需要這麼說吧=.=
02/21 18:26, 90F
→
02/21 18:26, , 91F
一直質疑也是希望找到一個能說服自己的正確答案
02/21 18:26, 91F
→
02/21 18:28, , 92F
只要下次遇到這種問題 可以直接果斷的作答就是我想要的了
02/21 18:28, 92F
→
02/21 18:28, , 93F
感謝c大耐心回答
02/21 18:28, 93F
→
02/21 21:23, , 94F
我也沒說他不好阿="=..只是看他蠻無奈的@@"
02/21 21:23, 94F
推
02/22 00:05, , 95F
不客氣~教學相長
02/22 00:05, 95F
‣ 更多 willie1987 的文章
文章代碼(AID): #1BUiC_ku (Accounting)
Accounting 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 willie1987 的文章
文章代碼(AID): #1BUiC_ku (Accounting)