Re: [問題] 應徵台灣的教職

看板AfterPhD (博士後)作者 (juichung)時間15年前 (2009/03/27 00:14), 編輯推噓11(110144)
留言155則, 8人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《realm (realm)》之銘言: : 我目前在國外攻讀博士中, : 那天和台灣的一個朋友msn談到將來應徵台灣教職的問題... : 對方跟我說, 依他看他們系上應徵新老師的情況, : 他覺得, 應徵教職時, 首看博班畢業的學校...學術表現是次要... : 比較具體來說, 假設一個是美國著名私校, 一個是美國還不錯的州立大學, : 即使後者發表的論文多於前者...一般還是前者比較會被先優先考慮...(名校光環阿~~) : (以上指兩者都沒有什麼特殊人脈的狀況下...而post-doc表現並沒有誰特別突出) 我不是生醫領域的,而是念社會科學。 但我想提出來的是論文的篇數與品質, 兩者都很重要。 前述的「名校光環」到底有多少反應了名校師生只願意投頂尖的期刊, 就算從頭出到出版的時間拖得比較久也不在意, 是一個只看申請結果, 沒有看推薦函等申請資料所看不見的因素。 信不信由你, 有時候你出版的論文反而會害了你。 我在國外的時候, 就看到頂尖學校拒絕CV厚厚的申請者, 因為出版了很多低品質的研究論文反而贏不到尊敬。 我的(不同大學中的知名教授)幾個老師 甚至不約而同地給學生一樣的建議: 若是你真的想拿到頂尖學校(一般學校未必)的教職, 念博士班時不要想出好幾篇論文, 而是要想著寫一篇很棒的論文, 足以上最頂級期刊的論文, 用那篇論文當你的名片, 甚於厚厚的CV(但有譬如說五篇二三流期刊的文章)。 : 我個人是生醫領域的... : 但因為畢業就出國念研究所, 所以沒有真正待過醫學院的研究所或是中研院... : 所以蠻好奇友人所說的情況是否屬實... : 我目前在美國研究所排名約20-30名左右的州立大學念博班 (目前博四), : 如果將來有想回台灣尋覓教職的打算, 除了努力做研究發表外, : 不知道各位前輩有沒有什麼比較特別的建議呢?? : 因為如前文所說, 沒有在台灣的研究所或中研院待過, 所以似乎真的很難有人脈... : 有前輩能分享一下如何尋找人脈??或者, 其實人脈也沒有大家說得那麼重要?? : (希望這不是很奇怪的問題...^^||...不過真的蠻現實的吧...唉) 你若是研究做得好, (未必發表超級多的文章,但對問題敏銳且深思熟慮很重要) 勤於參加學術活動(如該領域主要的研討會), 三不五時發表論文或發問(當然是問好問題,不要問蠢問題), 甚至如果有機會擔任論文評論人, 很多時候人脈自動會找上你。 你假使社交能力很強, 更應該各個類型的學術活動無役不與, 一定會認識很多學術圈的朋友(很多人去開會除了敘舊,就是認識新朋友)。 美國(相信台灣也是)很多地方都是求才若渴的, 我個人的看法是學術界不要「太過擔心」主動積極建立人脈的問題。 最後,20-30名左右的學校裡也有很好的老師, 我認為指導教授的良窳(包含他對你投資多寡) 比學校的排名更重要。 現實當然很重要,但不要氣餒,天助自助者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.144.115

03/27 01:30, , 1F
個人對您的兩分法不是很贊同,之前在下就有在推文中問過
03/27 01:30, 1F

03/27 01:32, , 2F
:為何在美國最好的 "MSBC" (MIT/Stanford/U.C.Berkele/
03/27 01:32, 2F

03/27 01:33, , 3F
CMU(if CS) or CalTech(if EE) 拿到 Ph.D. 回國的 EE/CS
03/27 01:33, 3F

03/27 01:35, , 4F
faculty 大多表現平平(or even worse)(只算立即回國者)?
03/27 01:35, 4F

03/27 01:37, , 5F
反而 long-term academic merit 上最傑出的海外博士,卻
03/27 01:37, 5F

03/27 01:40, , 6F
大多出自美國 EE/CS rank >5 甚至於 20~30 的學校 (e.g,
03/27 01:40, 6F

03/27 01:43, , 7F
清大張正尚、義守張肇健、台大李致毅、交大曾煜棋、台大
03/27 01:43, 7F

03/27 01:49, , 8F
張耀文、陳銘憲、中研院黃文良... 太多個例子舉不完...)
03/27 01:49, 8F

03/27 01:51, , 9F
換另一個說法,幾乎在 EECS 子領域在台灣最強的幾個教授
03/27 01:51, 9F

03/27 01:52, , 10F
似乎都非出自 MSBC...這是在畢業多年後的評比,不是博論
03/27 01:52, 10F

03/27 01:55, , 11F
故在下認為您敘述中對於美國頂尖學校博士的 "behaviour"
03/27 01:55, 11F

03/27 01:58, , 12F
和我在較熟悉領域觀察到的頗有殊異...實在很難以認同...
03/27 01:58, 12F

03/27 02:01, , 13F
總之,以我所知 realm 網友講的現象絕對是有的 --但這種
03/27 02:01, 13F

03/27 02:02, , 14F
取向是否真正能對應"論文的篇數與品質"!?很難說,很難說
03/27 02:02, 14F

03/27 02:05, , 15F
s/Berkele/Berkeley/
03/27 02:05, 15F

03/27 02:43, , 16F
我沒有看懂你不同意在哪裡
03/27 02:43, 16F

03/27 02:43, , 17F
我也沒有談名校博士的行為
03/27 02:43, 17F

03/27 02:44, , 18F
不過MSBC最好的學生是不是都留在美國工作
03/27 02:44, 18F

03/27 02:45, , 19F
"名校師生只願意投頂尖的期刊" <- 這是你自己說的...
03/27 02:45, 19F

03/27 02:45, , 20F
以致於回國來的相對而言是當年「收錯」的學生也未可知
03/27 02:45, 20F

03/27 02:47, , 21F
這我就不知道了,我只知道在台灣 EECS 的各個子領域中,
03/27 02:47, 21F

03/27 02:47, , 22F
Sorry 我的意思是相對而言
03/27 02:47, 22F

03/27 02:48, , 23F
聽過不少好學校(好老師)的實驗室非Science/Nature不投
03/27 02:48, 23F

03/27 02:48, , 24F
最傑出的學者(top 3-5)幾乎皆非出自 MSBC; 我也極度疑惑
03/27 02:48, 24F

03/27 02:48, , 25F
不是以偏蓋全
03/27 02:48, 25F

03/27 02:51, , 26F
那我可以跟你講,至少在 EE/CS, MSBC PhDs 投三五流期刊
03/27 02:51, 26F

03/27 02:52, , 27F
的在台灣一大堆,反而台灣能上 EECS 最好venues的(e.g.,
03/27 02:52, 27F

03/27 02:54, , 28F
JACM, ACM STOC/FOCS/SIG*, IEEE TIT, TAC, PAMI)的教授
03/27 02:54, 28F

03/27 02:56, , 29F
在我印象中沒一個是 MSBC 畢業的,反多出於美國 ~10-30
03/27 02:56, 29F

03/27 02:57, , 30F
的學校,甚至台灣的土博,也因此我之前才會提出那個問題
03/27 02:57, 30F

03/27 02:59, , 31F
----------
03/27 02:59, 31F

03/27 03:00, , 32F
問題是 MSBC 絕非浪得虛名,美國學者中能投中上述最 top
03/27 03:00, 32F

03/27 03:01, , 33F
EE/CS venues 的,甚至成為宗師等級,多出身為 MSBC PhD
03/27 03:01, 33F

03/27 03:03, , 34F
故同為 MSBC PhD,為何在美 vs. 在台學界中的相對表現會
03/27 03:03, 34F

03/27 03:04, , 35F
相差這麼多,在下實在是非常地疑惑,也因此之前才有此問
03/27 03:04, 35F

03/27 11:42, , 36F
我試著回答一下樓上對於EECS的問題
03/27 11:42, 36F

03/27 11:43, , 37F
EECS各校注重的領域不同,所以不見得每個領域都有人
03/27 11:43, 37F

03/27 11:44, , 38F
你舉的幾位老師裡面,雖然說不是top5學校畢業的博士
03/27 11:44, 38F

03/27 11:45, , 39F
但是有幾位的指導教授是該領域的大師
03/27 11:45, 39F
還有 76 則推文
03/29 21:36, , 116F
個人風格實在對不起自己 對不起父母 對不起家人
03/29 21:36, 116F

03/29 21:36, , 117F
對不起朋友..要對不起的太多 就對不起天吧 :p
03/29 21:36, 117F

03/29 21:36, , 118F
其實我覺得多數人的觀感還是要考慮一下
03/29 21:36, 118F

03/29 21:37, , 119F
要不然要是我說洗版是我的發文風格,難到我就能洗嗎?
03/29 21:37, 119F

03/29 23:00, , 120F
自由以不影響他人為限 現在的問題在於 洗版的負面影響
03/29 23:00, 120F

03/29 23:01, , 121F
顯然不能跟長推文相比 否則 某不高興任何反對本人意見
03/29 23:01, 121F

03/29 23:01, , 122F
之文 則此構成當然禁絕此類文否?
03/29 23:01, 122F

03/29 23:02, , 123F
看不順眼某人的 ID 就可禁絕該人貼文推文否?
03/29 23:02, 123F

03/29 23:02, , 124F
S 君只提到質化問題 但當前問題顯然牽涉到更近一步的量化
03/29 23:02, 124F

03/30 21:51, , 125F
回樓上,一個人對另一個人的文章不滿當然不構成問題
03/30 21:51, 125F

03/30 21:51, , 126F
問題就是當「很多人」都對某人言論不滿通常該人就會被
03/30 21:51, 126F

03/30 21:52, , 127F
視為鬧板, studyabroad 板就這樣桶了 ahamin
03/30 21:52, 127F

03/30 23:04, , 128F
我以為做科學研究的人講的是道理 國際期刊要拒絕投稿也得
03/30 23:04, 128F

03/30 23:04, , 129F
列出科學理由拒絕 而不是計算幾個稿審對該文很不爽
03/30 23:04, 129F

03/30 23:05, , 130F
就算一般社會也不能僅憑很多人對某人很不爽就可以如何如
03/30 23:05, 130F

03/30 23:05, , 131F
否則也不需要設立法院審理檢警依法照程序蒐集的證據
03/30 23:05, 131F

03/30 23:06, , 132F
只需要召開鄉民大會批鬥一番即可
03/30 23:06, 132F

03/30 23:07, , 133F
如果一個團體的行事標準就是任何人都要讓大多數人覺得爽
03/30 23:07, 133F

03/30 23:08, , 134F
否則活該被批鬥的話 那大家努力做人就是了 行事的準則以
03/30 23:08, 134F

03/30 23:08, , 135F
不得罪任何人 特別是大尾的人就好了 這樣倒也單純
03/30 23:08, 135F

03/30 23:09, , 136F
但是看起來這不是這個版打算弄的風格 當然 我可能看錯
03/30 23:09, 136F

03/30 23:17, , 137F
其實樓上如果住美國的話,美國的陪審團制度的確就是請
03/30 23:17, 137F

03/30 23:17, , 138F
鄉民來批鬥一番,選舉亦復如此
03/30 23:17, 138F

03/30 23:19, , 139F
另外就我極有限的所知,國際期刊除了科學理由有時也會
03/30 23:19, 139F

03/30 23:20, , 140F
因排版及英文太差的因素退搞
03/30 23:20, 140F

03/31 19:28, , 141F
不用再爭了... 我不再發言就是,反正想講的差不多都講了
03/31 19:28, 141F

03/31 19:29, , 142F
當然在網路上被誰討厭或仇恨甚麼的,也沒差,誰會在乎 ?
03/31 19:29, 142F

03/31 19:31, , 143F
只是上 p1 發言占去太多時間很多正事都荒廢了,戒掉較好
03/31 19:31, 143F

04/01 00:28, , 144F
陪審團有專業法官的"指導" 不是隨陪審團亂判的
04/01 00:28, 144F

04/01 00:28, , 145F
至於排版 期刊會明文要求 這邊可沒有這樣要求推文
04/01 00:28, 145F

04/01 00:29, , 146F
沒有明文規定就不可禁止 想要定規定就得考慮規定的意旨
04/01 00:29, 146F

04/01 00:30, , 147F
法律不是亂定的 今天要因為某人或某群人不爽而在本版制定
04/01 00:30, 147F

04/01 00:30, , 148F
某某條款 一但成立 就代表本版贊同鄉民化 認為鄉民判
04/01 00:30, 148F

04/01 00:31, , 149F
優於理性判 這我也提過了 任何團體愛怎樣定規定就去定
04/01 00:31, 149F

04/01 00:31, , 150F
但是一個團體所制定出來的規定或者定規定的方式反應該
04/01 00:31, 150F

04/01 00:32, , 151F
團體的特色 今天只問本版要否朝鄉民化走 就這樣單純
04/01 00:32, 151F

04/01 00:34, , 152F
制定鄉民不爽法之後 任何人看了規定會否認為本版是走專業
04/01 00:34, 152F

04/01 00:34, , 153F
理性的版風 那就看各人評斷 價值觀的事情就是這樣沒優劣
04/01 00:34, 153F

04/01 00:34, , 154F
但是有差別
04/01 00:34, 154F

04/01 08:04, , 155F
本板同樣有專業板主指導,鄉民也無法亂判啊 :p
04/01 08:04, 155F
文章代碼(AID): #19owddxa (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19owddxa (AfterPhD)