PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

老闆的手

看板AfterPhD (博士後)作者 (SaltLake)時間15年前 (2010/05/21 19:07), 編輯推噓12(12推 0噓 57→)
留言69則, 14人參與, 最新討論串1/1
多年以來經常見到一個問題就是學生或者博後在問: 為啥"我的"論文要老闆同意才可以發表 最單純的答案就是: 因為那是你的老闆 要仔細一點 原因在於學生跟博後在學界都算在受訓學習的角色 所以作品品質必須經過師父檢核背書 而不是把未熟的產品丟出 讓其他人免費當你的師父 所以可以在不只一家國際期刊的作者須知 明文見到要求文章的第一作者是學生或博後的時候 通訊作者 "should be" 資深的學者或者有 "supervise" 之責的學者 當然實務上我們還是見到不只一登出的學術論文的第一跟通訊作者 都是學生跟博後 這倒也是符合期刊要求 畢竟用詞是 "should be" 但是常被許多人忽略的是 不只一家期刊的作者須知常常也會明文寫出 通訊作者負有義務確認列名的每個作者都有足夠的學術貢獻 而且沒有任何 具有足夠學術貢獻的人被排除作者列表 同時確認所有有貢獻者都簽了名 同意發表 根據這一條款 就算不是老闆 只要有資格列名作者 人家不肯放手讓你投稿 很抱歉根據規定你就不能投稿 不管你是不是學生或博後 沒有得到一致同意 很抱歉你就是不可以私自投稿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.70.239.173
→
05/21 20:03, , 1F
你用的是實驗室軟硬體資源做出來的東西本來就應該要徵得PI
05/21 20:03, 1F
→
05/21 20:04, , 2F
同意.
05/21 20:04, 2F
→
05/21 20:04, , 3F
如果你有辦法用自己的資源做出東西. 然後用自己的名字去投
05/21 20:04, 3F
→
05/21 20:05, , 4F
我覺得倒也沒什麼。 當然極有可能你老闆會覺得你沒有花時間
05/21 20:05, 4F
→
05/21 20:05, , 5F
做他給你的工作. 然後把你給fire.
05/21 20:05, 5F
→
05/21 22:09, , 6F
樓上這種說法是有商確空間的，如果我跟隔壁實驗室借儀器實
05/21 22:09, 6F
→
05/21 22:10, , 7F
驗，那我寫論文是不是也要隔壁PI點頭？我使用NASA的太空船
05/21 22:10, 7F
→
05/21 22:10, , 8F
的數據做研究，發paper是不是就要NASA某計劃主任點頭？
05/21 22:10, 8F
→
05/21 22:11, , 9F
答案都是否定的。論文能否發表，或者論文是否要讓某人掛名
05/21 22:11, 9F
→
05/21 22:11, , 10F
，都與那個人是否提供研究資源無直接關聯，有關聯的是那個
05/21 22:11, 10F
→
05/21 22:12, , 11F
人是否在實驗執行與分析以及科學見解上有直接貢獻。
05/21 22:12, 11F
→
05/21 22:18, , 12F
簡單講 學術論文就單純從學術角度去分析
05/21 22:18, 12F
→
05/21 23:01, , 13F
我三個老闆都在博班階段有過單一作者的文章
05/21 23:01, 13F
→
05/21 23:02, , 14F
也許這是做理論才有的例子
05/21 23:02, 14F
推
05/22 00:37, , 15F
本篇所言絕對不是"普世價值"...反例非常多....
05/22 00:37, 15F
→
05/22 01:54, , 16F
不太能同意+1.作者本來就是對paper有直接貢獻才放進去
05/22 01:54, 16F
→
05/22 01:55, , 17F
說穿了老闆就算沒幹活也放進去，只是他操控學生生殺
05/22 01:55, 17F
→
05/22 01:57, , 18F
本文中提的掛明規定，大概是怕內容作假吧
05/22 01:57, 18F
推
05/22 03:37, , 19F
儘管老闆沒對實驗有明顯貢獻, 放他的名字是有背書的功能
05/22 03:37, 19F
→
05/22 03:38, , 20F
以減少"射後不理"的文章
05/22 03:38, 20F
建議大家要把期刊"相關規定都仔細看過" 根據上面提到的期刊明文規定 通訊作者或資深作者有義務確認所有作者都有足夠學術貢獻掛名 請問 當指導教授或博後老闆自己沒有足夠貢獻的時候 這個指導教授或者老闆 能夠在掛名通訊作者或任何作者的同時滿足期刊規定否? 還有 本文就明白寫出"有不只一家期刊有這些規定" 可沒有寫"所有期刊"都這樣 規定 換言之 這種規定普世與否 根本不是本文要討論的 本文最最單純要指出的一 點就是: 看清楚要投的期刊的規定再說話做事 至於台面下一堆黑的灰的有的沒有的 個人各自去做 後果當然各自承擔
推
05/22 07:14, , 21F
規定是一回事，實際上執行起來又是一回事
05/22 07:14, 21F
→
05/22 07:14, , 22F
我還沒聽說過任何期刊以通訊作者貢獻不夠退稿的
05/22 07:14, 22F
→
05/22 07:15, , 23F
畢竟貢獻這種事又沒人提的出證據
05/22 07:15, 23F
推
05/22 07:49, , 24F
因果關係好像要釐清一下, 因是學術倫理, 果是期刊投稿規定
05/22 07:49, 24F
推
05/22 07:54, , 25F
把規定奉為圭臬, 導出'根據規定你就不能投稿'有點導果為因
05/22 07:54, 25F
版面上相關文章也該看很多次了 "台面下一堆黑的灰的有的沒有的 個人各自去做 後果當然各自承擔" 最近版面不是才剛有人轉貼大教授因為不守規定結果怎樣怎樣云云 反正從來事情就那麼簡單 自己要違反規定就先想清楚 自己把證據清好 然後期待不要被抓兼不要被判決確定 至於 貢獻提不出證據....出事情鬧起來就知道了 至於因果律? 倒果為因? 別鬧了 ※ 編輯: saltlake 來自: 71.70.239.173 (05/22 09:59)
推
05/22 11:28, , 26F
我倒覺得全世界不滿老闆沒出力的學生/博後那麼多 (從板
05/22 11:28, 26F
→
05/22 11:29, , 27F
上相關文章可知)，學術貢獻不均的議題卻從來沒有鬧大過
05/22 11:29, 27F
→
05/22 11:30, , 28F
很明顯是有原因在的
05/22 11:30, 28F
→
05/22 11:36, , 29F
想一想好像不該局限於老闆，延伸到合作對像共獻不均的
05/22 11:36, 29F
→
05/22 11:37, , 30F
新聞都很少看到
05/22 11:37, 30F
→
05/22 19:24, , 31F
能不能請問一下，上述的論述是「根據期刊編輯或制訂規則
05/22 19:24, 31F
→
05/22 19:24, , 32F
者」轉述或親自說明的規則由來，還是由您推敲出來的？
05/22 19:24, 32F
→
05/22 19:25, , 33F
這涉及到這樣的說法「老闆必須掛名」由來的可信度。
05/22 19:25, 33F
推
05/22 20:22, , 34F
恕小弟愚昧,來來回回看了好幾次,還是抓不到重點,有貢獻的
05/22 20:22, 34F
→
05/22 20:23, , 35F
要列名,沒貢獻的不能掛名,這不是天經地義?不管期刊有沒有
05/22 20:23, 35F
→
05/22 20:24, , 36F
明文規定,都是要遵守不是嗎?
05/22 20:24, 36F
→
05/22 20:27, , 37F
至於誰有貢獻誰沒貢獻那個灰色地帶的釐清,您列出的規定也
05/22 20:27, 37F
→
05/22 20:28, , 38F
沒什麼著墨
05/22 20:28, 38F
推
05/22 20:59, , 39F
不能同意樓上某些人所說. 老闆最大的貢獻就是給你錢 設備或指
05/22 20:59, 39F
→
05/22 21:00, , 40F
導; 如果你坐在家跑程式,程式自己買 時間是下班後 那只掛自己
05/22 21:00, 40F
→
05/22 21:00, , 41F
才說的過去; 不然出社會後你就會知道 出錢的才是最重要的...
05/22 21:00, 41F
→
05/22 21:01, , 42F
如果是做生物實驗 更不可能把老闆排除在外...
05/22 21:01, 42F
推
05/22 23:03, , 43F
如果文章的重點是"指導教授理應掛名"，那學術真的沒救了
05/22 23:03, 43F
推
05/22 23:07, , 44F
完成一篇文章，老師出錢，學生出人，缺一不可
05/22 23:07, 44F
→
05/22 23:10, , 45F
但一個團隊只能有一個負責人，很合理的，負責人就是老師
05/22 23:10, 45F
→
05/22 23:13, , 46F
老師對一篇文章的貢獻，就是能讓團隊及文章順利的往前走
05/22 23:13, 46F
→
05/22 23:40, , 47F
IMO"直接貢獻"講的是產生文章的idea跟實際操作(寫)的人
05/22 23:40, 47F
→
05/22 23:43, , 48F
輔助性質的人(錢,設備)"照理"是在誌謝中的.沒實際作事
05/22 23:43, 48F
→
05/22 23:45, , 49F
若要加入作者，我應該會先加父母吧，沒有他們就沒有我.
05/22 23:45, 49F
→
05/22 23:47, , 50F
沒我就沒paperXD.話說回來，真的看不太懂本文寫的邏輯
05/22 23:47, 50F
→
05/23 00:04, , 51F
既然這不是普世價值，那疑問就一定存在！難道要投的文章
05/23 00:04, 51F
→
05/23 00:06, , 52F
期刊內沒規定，學生就能自行發表？反之亦同！重點在老闆
05/23 00:06, 52F
→
05/23 00:06, , 53F
壓的是否有道理吧？用journal規定來推論，太牽強了！
05/23 00:06, 53F
→
05/23 00:32, , 54F
真正出錢的應該是贊助單位而非是老闆，用出錢來推論，
05/23 00:32, 54F
→
05/23 00:33, , 55F
那該把贊助單位列下來而非是老闆囉。傳統上，特別是在
05/23 00:33, 55F
→
05/23 00:34, , 56F
以實驗室為主體的研究中，會假設研究負責人實際上，最少
05/23 00:34, 56F
→
05/23 00:34, , 57F
有負責研究主題的決定與發想，扮演專案主負責人（不是掛
05/23 00:34, 57F
→
05/23 00:35, , 58F
名就射後不理），因此他有intellectual 的貢獻，也必須
05/23 00:35, 58F
→
05/23 00:36, , 59F
為研究結果的「真實性」與「適切性」負責。（影射一下
05/23 00:36, 59F
→
05/23 00:36, , 60F
台灣某些出問題Papers的推卸責任說詞）
05/23 00:36, 60F
→
05/23 00:37, , 61F
這樣系統演變到最後，基於取得經費的緣故，開始有人會去
05/23 00:37, 61F
→
05/23 00:38, , 62F
尋求「大頭」或老闆的背書，以他們的名義來搶案子。但這
05/23 00:38, 62F
→
05/23 00:38, , 63F
S樣過程的背後，依然要老闆們有「思考過」，提出修正的
05/23 00:38, 63F
→
05/23 00:39, , 64F
或是改善的想法才是。比較看不慣台灣的是，研究計畫學生
05/23 00:39, 64F
→
05/23 00:39, , 65F
寫，他只簽名和問好了沒，中間實驗與報告都不參與。最後
05/23 00:39, 65F
→
05/23 00:40, , 66F
在大辣辣的放入自己的名字....
05/23 00:40, 66F
推
05/23 00:47, , 67F
it should be "大喇喇"... (IMHO)...
05/23 00:47, 67F
皺眉頭 還是要把一些比較黑暗的東西明顯寫出來才能避免混淆的樣子 查閱期刊的規定會發現對於訊作者負有哪些責任有明確規定 而對於作者權 也有明文的規定哪些人可列名 把這兩份規定加起來考量就會發現要發論文 必須所有作者同意 現在開始加入所謂的現實狀況 根據規定 老闆不見得有資格掛名論文 於是似乎可以推斷出自己要出的論文只要沒有老闆名字就可以不需要老闆 同意 根據期刊找出來的那幾條確實是這樣 但是除非是文章作者只有學 生或學徒一個人 否則其他作者只要不同意發文就不能丟出去 而且根據 期刊規定可以看出不能因為這樣就把某作者除名 於是老闆會有操作空間 更別提老闆其他方面的力量 另外就是學校或者資助單位會否有其他相關規定 這就要個別去看 這邊最直接導出的論點就是最好還是得到老闆同意才去發論文 因為學界 習慣本來就認為學生跟學徒是未熟的身分 這就讓生徒要對抗自己老闆有先天 困難 有創意的生徒可以在期刊對於作者權的明文規定上找到一些對抗老闆的 籌碼 不過還是很有限 因為老闆的手可以伸到你其他的合作列名作者 簡單小結一下 生徒可以透過期刊對於作者權的規定去跟老闆談判 但是效果 還是有限 除非自己打算出的是單作者論文 相對來講 老闆的力量還是太大 一開始選錯老闆 之後要談判的本錢真是不多 就算從期刊規定能找到助力也是 有限 ※ 編輯: saltlake 來自: 71.70.239.173 (05/23 14:32)
推
05/23 15:02, , 68F
老板的作用之一就是呆人,至少是拿名聲擔保,出資的是錢保!
05/23 15:02, 68F
→
05/23 15:05, , 69F
有些成果會刊登是因為該計劃有天文數的鈔票做保,有新聞性
05/23 15:05, 69F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1Bzcc4GO (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1Bzcc4GO (AfterPhD)