PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[情報] 99%相似叫作引註疏漏

看板AfterPhD (博士後)作者 (我是EPS)時間14年前 (2011/09/10 01:17), 編輯推噓4(4推 0噓 28→)
留言32則, 11人參與, 最新討論串1/1
99%相似不叫抄襲，只是引註疏漏而已。 真好..... http://tw.nextmedia.com/rnews/article/SecID/106/art_id/71236/IssueID/20110909 100%相似不曉得會叫什麼？ 裝訂錯誤？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.176.19
→
09/10 01:27, , 1F
叫做不小心按到copy-paste
09/10 01:27, 1F
→
09/10 01:27, , 2F
然後不小心按到submit
09/10 01:27, 2F
→
09/10 04:01, , 3F
這個審查還真嚴格
09/10 04:01, 3F
→
09/10 11:03, , 4F
他是「演奏」升等，有抄襲的是「詮釋」部份，跟以研究
09/10 11:03, 4F
→
09/10 11:03, , 5F
升等，有代表著作不同。音樂系所中，專長是「表演」的
09/10 11:03, 5F
→
09/10 11:04, , 6F
老師，是不用做研究的。
09/10 11:04, 6F
→
09/10 12:08, , 7F
我對升等不升等沒興趣，我只想知道99%相似到底是叫抄襲還
09/10 12:08, 7F
→
09/10 12:08, , 8F
是叫引註疏漏
09/10 12:08, 8F
→
09/10 12:25, , 9F
每次看到類似的新聞，我都有個疑問。如果九成以上高相似
09/10 12:25, 9F
→
09/10 12:26, , 10F
度但是有確實地把相關出處都引註出來，在論文或出版物上
09/10 12:26, 10F
→
09/10 12:27, , 11F
還會不會引發嚴重問題？
09/10 12:27, 11F
→
09/10 12:47, , 12F
出版物要看性質。而論文，應要以原創內容為主吧？很難想象
09/10 12:47, 12F
→
09/10 12:48, , 13F
論文可以拿掉原創這條件，就算是review性質的論文也是。而
09/10 12:48, 13F
→
09/10 12:49, , 14F
九成以上都是引述的東西，很難同意是原創。
09/10 12:49, 14F
→
09/10 14:20, , 15F
我想問的應該比較像是introduction的部分而已，這部分主
09/10 14:20, 15F
→
09/10 14:21, , 16F
要以介紹研究的背景歷史和知識為主。這部分如果引用很多
09/10 14:21, 16F
→
09/10 14:22, , 17F
前人的研究結果而且相似度高達九成，但是都有詳實地引述
09/10 14:22, 17F
→
09/10 14:23, , 18F
出處，這樣的情況下會有糾紛嗎？其它如結果和討論等部分
09/10 14:23, 18F
→
09/10 14:23, , 19F
當然必須是自己的原創。
09/10 14:23, 19F
推
09/10 14:55, , 20F
其實以前跟他蠻熟的，不過對論文這件事不清楚。感覺疑惑的是
09/10 14:55, 20F
→
09/10 14:56, , 21F
走演奏路線的音樂家，為何要提「論文」升等？
09/10 14:56, 21F
推
09/10 17:44, , 22F
H兄，抄襲就是抄襲，這是有或沒有，而不是比例多少的問題
09/10 17:44, 22F
推
09/10 19:35, , 23F
introduction 還是應該自己寫過，就是介紹背景
09/10 19:35, 23F
→
09/10 19:35, , 24F
仍然不應該直接抄襲別人的介紹，嚴格的話
09/10 19:35, 24F
→
09/10 19:35, , 25F
「每一句話」都不能抄，至少要改寫...
09/10 19:35, 25F
→
09/10 22:31, , 26F
如樓上所言，引用別人的研究結果，跟把別人的字句一字不漏
09/10 22:31, 26F
→
09/10 22:31, , 27F
抄下來，是完全不同的兩回事。
09/10 22:31, 27F
→
09/10 23:19, , 28F
就算"改寫"還是有可能被認為抄襲的
09/10 23:19, 28F
→
09/10 23:20, , 29F
www.plagiarism.org/plag_article_types_of_plagiarism.html
09/10 23:20, 29F
→
09/10 23:26, , 30F
在台灣求學時完全沒學到這些 XD
09/10 23:26, 30F
推
09/11 00:31, , 31F
我們有具備台灣特色的抄襲標準。反正學術倫理不重要
09/11 00:31, 31F
→
09/11 17:01, , 32F
演奏升等,介紹抄襲都撤消升等,追討薪水,怎麼會是不重要?
09/11 17:01, 32F
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1EQaeGwJ (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1EQaeGwJ (AfterPhD)