討論:彭明輝--靠經濟學家解決產業問題？難！
若說 A 咖的 朱敬一 有啥可能的貢獻?
那就是這位老大把 中研院的院士們 全部都拖出來 幹"實踐是檢驗真理"這檔事.
一個教改, 改專校為大學, 5Y500E 數P 幾乎都是中研院院士們的傑作.
中共文革同時也是造兩彈一星的時代, 把老九知青下鄉, 向貧下中農學習. 但
造國防武器的技術人員科學家在三年大饑荒時並沒有被下放, 反而配給了肉食.
台灣當然是狠批窮兵黷武. 但甚麼是關鍵性技術? 當俄國的嚇魯雪夫停止對大
陸科學技術支援時, 那些項目就一清二楚了. 所以老毛說要給老嚇頒一噸重的
獎章.
自封最優秀的中研院及其院士們, 管不管用? 拉出來演練就能檢驗了.
沒人才, 都嘛是大學與年輕一代沒有創新研究開創新路的能力!!??
不必像彭老大如此悲觀. 預測未來決定方向, 本來就是負全責的統帥該做的事.
院士們能負啥責? 敗了又不會下牛棚, 能期望嗎?
不過, 頂級婆羅門受供奉還是眾P們日夜期盼的.
說真格的, 如果這些院士的謀略當真管用, 能造福全民, 供奉實在是 小case.
不過, 彭老大的結語可能有超過 50% 的正確率, 畢竟歷史的軌跡就在那!
=========================================================================
http://mhperng.blogspot.tw/2012/07/blog-post_3804.html#more
靠經濟學家解決產業問題？難！
六月底聯合報系舉行「關鍵兩年─為台灣經濟開路高峰會」系列論壇的第一場，管中
閔、陳博志、胡勝正都應邀表示意見，中小企業的發展成為焦點話題。
行政院政務委員暨中央研究院士管中閔表示：台灣光靠沒有關鍵技術的明星產業，是
一條走不通的路，應重新考慮，推動一批擁有或即將取得關鍵技術的「中堅產業」。
他這意見我讀起來似乎言之成理。但是，他心目中的「中堅產業」長什麼樣？他想要
如何培養？這要看他的另一場談話。
國科會年底將召開科技會議，邀集「院士級」人士研商我國科技政策走向，其一重要
議題為人才課題，由管中閔負責籌劃。管中閔認為台灣的人才培育過程有兩大問題：
「高不成，低不就」──「高不成」，是指碩博士應從事的尖端科學基礎突破創新，
卻無法做出舉世創新的看法；「低不就」是指大學生不會修機器，甚至連100、120伏
特也分不出來，管科院畢業的只會講管理故事，卻不見得能去做市場行銷的人才。
這樣的見解完全沒有搔著台灣高等教育的癢處，更嚴重的是完全沒有看見台灣產業經
營環境的特性：跨國企業專利競爭與封鎖絕非台灣企業輕易可以突破的，必須找到特
殊的縫隙才有機會突破；此外，技術升級也必須要了解臺灣企業有什麼而沒有什麼，
以及要升級所需要的技術在哪裡，如何整合或媒合。（參見《2020台灣的危機與挑戰》
Unit 11、12、13）
至於大學畢業生不會修機器，管科院畢業只會講故事，這本來就是正常，問題在於他
們進入企業屆滿三年之後，有沒有能力充分吸收業界既有的經驗技術並開始把大學所
學跟企業接軌，甚至開始發揮創意與解決問題的能力──但前提是企業界要有自有技
術與人才培育期，所以目前大學生在業界表現低的原因不盡然是出在大學教育，更要
緊的是：企業界為何沒有自有技術，為何不願意花時間培養人才？（參見《生命是長
期而持續的累積：彭明輝談困境與抉擇》 Unit 8，以及這個部落格裡關於產業發展的
各篇文章）。
經濟學家不懂產業算是正常，以管中閔為例，他的求學歷程花了太多時間在玩跟現實
世界關係微弱的數學，才有機會累積出足夠的計量經濟學論文。因此他能對經濟學的
質性理論有所深入就已經不錯了，很難期待他對社會現象與產業技術的累積過程有任
何具體的了解。
出生於英國且畢業於牛津的經濟學家 Kenneth E. Boulding
生前一再強調經濟學與社會學必須整合為一個完整而不可分的學科，但是台灣的經濟
學家鮮少有基本的社會學素養。經濟學裡面有能源經濟學、工業經濟學等分支，可以
引導經濟學家（尤其是計量經濟學家）走出抽象數字的空洞遊戲和迷思，充實他們對
實質問題與現實世界的認識。但是台灣掌權的經濟學家似乎看不起研究實際經濟課題
與產業課題的經濟學者（這類型的研究較難發表論文，即使發表也很難進入強調數學
證明與抽象思考的「頂尖期刊」）。台灣學界迷信「期刊排行榜」，搞不清楚台灣跟
美國有何不同，分不清楚不同研究型態間的相對價值與互補的必要性，因此要在經濟
學的領域裡整合不同分支的研究能量來對台灣的國際處境與產業特性進行一個有意義
的了解，似乎是很難期待的事。就更別提到要經濟學家跟社會學家進行有意義的對話
了。
學術圈的知識支離破碎而一個系所裡就充滿各種學術斷層，沒有能力在觀點與研究角
度上彼此整合。在這背景下，對於台灣經濟與產業的未來，我愈來愈相信最有可能的
結局是：市場無力自我調節，政府無能看見方向，企業繼續利用政府與學術圈的無知
而在稅賦與產業政策上欺哄、拐騙，從政府手中搾取各種不當的補貼和利益，無知的
媒體則繼續鼓吹劫貧濟富的政策方向，把它們當作無可替代的「必要之惡」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
07/07 15:52, , 1F
07/07 15:52, 1F
→
07/07 17:20, , 2F
07/07 17:20, 2F
推
07/07 18:44, , 3F
07/07 18:44, 3F
→
07/07 18:45, , 4F
07/07 18:45, 4F
→
07/07 19:06, , 5F
07/07 19:06, 5F
→
07/07 23:31, , 6F
07/07 23:31, 6F
→
07/07 23:32, , 7F
07/07 23:32, 7F
→
07/07 23:33, , 8F
07/07 23:33, 8F
→
07/07 23:35, , 9F
07/07 23:35, 9F
→
07/07 23:36, , 10F
07/07 23:36, 10F
那個美英留洋或土產機械工程博士捲起袖子要(能)幹甚麼?打架嗎?要他下去做甚麼?
要他培育出機器人?何況這年頭造AI機器人的都是電機或資訊坐冷氣房不捲袖子的,
彭的質疑點是管政委懂(或了解)台灣的產業嗎?這種疑問根本是跟計量經濟專業無關!
不要讓他的結語說中了, 才是更慘不忍睹的事!
→
07/08 00:55, , 11F
07/08 00:55, 11F
→
07/08 00:55, , 12F
07/08 00:55, 12F
→
07/08 00:57, , 13F
07/08 00:57, 13F
→
07/08 00:58, , 14F
07/08 00:58, 14F
這樣說, 就好像是把院士當官做了! 中研院這個賭注還真夠大的.
民不敢質疑官? 那怎麼是人民當家做主? 號稱民主的官就得接受這種人民阿!
彭大跟自認優越的精英並無差別, 彼此都清楚老九的弱點在那裡, 這種國家社
會大事, 不以人廢言, 還是兼聽則明!
不要狗吠火車, 那是要捲起袖子去炸掉鐵軌囉! 這也是一法!
推
07/08 01:10, , 15F
07/08 01:10, 15F
→
07/08 01:11, , 16F
07/08 01:11, 16F
→
07/08 01:12, , 17F
07/08 01:12, 17F
→
07/08 01:13, , 18F
07/08 01:13, 18F
→
07/08 01:16, , 19F
07/08 01:16, 19F
→
07/08 01:17, , 20F
07/08 01:17, 20F
→
07/08 01:18, , 21F
07/08 01:18, 21F
→
07/08 01:18, , 22F
07/08 01:18, 22F
個人覺得邏輯思考與結果都要對. 國家大事是不容隨意試試再說, 教改就是一例.
無法預知的東西就要多聽多討論, 至少能由眾議得共識, 這是精英們很難忍受的.
若說先有正確的答案, 最著名的就是加俐略, 他是先覺得地球會轉才找證據的.
有實際的證據才有合理的邏輯思考可言.
推
07/08 12:15, , 23F
07/08 12:15, 23F
當官的可以花錢給媒體辦研討會公聽會大吹啦叭, 然後擬個計劃做建議給自己當決
策, 就可以拿已有的業務預算幹將起來.
這種作法就是假民主的掩人耳目, 沒出狀況也就罷了. 一旦出狀況就是群起鬧事阻
擋了. 幸好有此美式大字報(BBS), 沒有那些卯起來丟雞尾酒的.
與其如此, 還是請有意見, 有利害關係的先吠吠, 大家把問題說清楚先解決, 有共
識就容易成.
號稱精英做研究的, 那個不是自信滿滿自以為是? 那容得下雜音? 在實驗室胡搞,
為害有限, 涉及整個社會全民那能如此搞? 近的一個油電雙漲不就如此? 遠一點的
就是教改. 現在號稱民主, 遠不如戒嚴時代注重民意, 就因為精英當政, 自我錯覺.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.90 (07/08 12:56)
→
11/11 20:44, , 24F
11/11 20:44, 24F
→
01/06 21:32,
7年前
, 25F
01/06 21:32, 25F
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章