PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞] 天才博士：台灣產學合作最大問題距離太遠

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間7年前 (2018/08/14 22:34), 編輯推噓26(26推 0噓 98→)
留言124則, 16人參與, 7年前最新討論串1/1
留美台灣天才博士：台灣產學合作的最大問題，在於「距離太遠」 【我們為什麼挑選這篇文章】台灣近期致力於推動產學合作，希望藉由政府政策引導 ，讓產業與學界接軌，達到真正的產官學黃金三角。 不過，這樣的合作似乎還有改善的空間。曾於美國大學擔任教授的天才博士，看待台 灣的產學合作，直言「距離太遠」，並決定回台出手協助幫忙，希望讓台灣的產學合作能 夠達到真正的效果。（責任編輯：林厚勳） 美國約翰霍普金斯大學財務數學博士林敬倫挾著資訊工程和財務數學的專長，不僅在臺灣 成立計量團隊，將美國計量財務經驗引進臺灣，擬藉由金融科技提升臺灣國際競爭力。在 加入科技部海外人才歸國橋接方案（LIFT 方案）之後，讓他能發揮的空間更大，希望透 過 LIFT 方案來推動臺灣計量財務的產學發展。 天才台灣博士，成為美國知名理工學院最年輕教授 林敬倫博士專長在於電腦科學與金融數學，以僅 3.5 年時間取得美國約翰霍普金斯大學 財務數學博士學位，更於 2010 年獲得摩根史坦利銀行（Morgan Stanley）Excellence in Financial Market 的殊榮，之後便任教於史蒂文斯理工學院（Stevens Institute of Technology），為此校最年輕的企業教授。 除了在學術界的成就之外，林敬倫博士在 2013 年在美國創立 Gamma Paradigm Capital ，這是以財務工程為出發點的資產管理公司。之後，林敬倫博士擬將金融數據科技的發展 延伸到臺灣，於 2015 年開始於臺灣籌備當地的團隊，並結合臺灣的資本市場與技術人才 ，2016 年正式成立跨國的計量團隊─高曼計量財務（Gamma Paradigm Research）。 近兩年將重心放在臺灣與美國兩地的發展，美國的教職並未中斷，他成了兩地的空中飛人 。 LIFT 方案幫大忙，回台開始大展拳腳 2017 年底，經由朋友傳來科技部海外人才歸國橋接方案（LIFT 方案）開始徵件的訊息， 延攬海外學人回國服務的宗旨正好迎合林敬倫博士有意在臺灣大展拳腳的抱負，於 2018 年 1 月加入方案、返國服務。 林敬倫博士很清楚自己在臺灣發展的計畫，「這（LIFT 方案）是很有彈性的計畫，讓我 能夠無後顧之憂地在臺發展。」他指出，有了 LIFT 方案支持，不但讓他原訂的計畫能夠 比時間表提前進行，甚至讓他可以發揮的空間更大，除了與金融業持續接觸洽談合作之外 ，希望透過 LIFT 方案來推動計量財務的產學發展。 外國學界與業界的短距離，正是台灣所欠缺的 林敬倫博士表示，「在美國，學界和業界距離（gap）很短。」意謂在美國，教授創業是 被允許，這與臺灣現況大相逕庭。正因如此，林敬倫博士很清楚業界和學界的需求和角色 各是什麼。 回到臺灣之後，除了積極與產業界洽談合作之外，他也密集拜訪各大學金融領域的教授， 希望以自己既是教授學者，又是產業界專業人士的雙重身份，將臺灣金融學術研究轉化為 商業價值。林敬倫博士坦言，雖然並非在計畫內，反而是 LIFT 方案讓他更有發展的機會 。 林敬倫博士的目標在結合人工智慧（Artificial Intelligence）以及專家智慧（Human Intelligence）的資產管理服務，朝著大數據以及進階機器學習模型兩大方向來發展，大 數據指多元化數據應用，進階模型則是以財務工程為出發點的機器學習理論來偵測複雜的 市場。 林敬倫博士認為，臺灣擁有制度完善的金融體系，如將以上兩者的美國經驗與臺灣的金融 投資服務結合，以及高水準的科技人才，可望藉由金融科技為臺灣提升國際競爭力。 林敬倫博士簡歷 學歷：美國約翰霍普金斯大學應用數學與統計博士（專攻財務數學）、美國哥倫比亞 大學資訊工程碩士、臺灣大學資訊工程學士 經歷：美國史蒂文斯理工學院企業教授、約翰霍普金斯大學兼任教授、美國高曼計量 財務管理顧問公司創辦人 ─ ─ 科技部海外人才歸國橋接方案（Leaders in Future Trends，LIFT），期號召臺灣赴海外 留學人才返國，將其國際新知帶回國內，並與產學研各界進行交流擴散。歡迎具中華民國 籍 45 歲以下有意返國服務的海外學人隨時提出申請；也歡迎產學研界與 LIFT 學人交流 合作。 更多相關資訊歡迎鎖定 LIFT 官網：https://lift.stpi.narl.org.tw/about https://goo.gl/Nb3wni -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.173.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1534257259.A.94F.html
推
08/14 22:37, 7年前 , 1F
最大的問題明明是錢
08/14 22:37, 1F
推
08/14 22:57, 7年前 , 2F
在目前的會計系統框架下。 經費砸再怎麼多也不會騷到癢處
08/14 22:57, 2F
→
08/14 22:57, 7年前 , 3F
的
08/14 22:57, 3F
推
08/14 23:18, 7年前 , 4F
感覺這跟台灣在世界產業鏈的定位有關? 除非像韓國大破大立
08/14 23:18, 4F
推
08/15 01:21, 7年前 , 5F
不知道他心中的距離是如何定義是如何定義的 台灣就這麼大
08/15 01:21, 5F
→
08/15 01:21, 7年前 , 6F
產和學一點也不遠 官和學距離甚至是太近了
08/15 01:21, 6F
推
08/15 01:27, 7年前 , 7F
但產和學之間的確充滿各種互相瞧不起 或是以產學之名進
08/15 01:27, 7F
→
08/15 01:27, 7年前 , 8F
行各種利益交換的 這些更深層的隱憂希望這天才博士如果
08/15 01:27, 8F
→
08/15 01:27, 7年前 , 9F
遭遇到了能一同思考如何根本上為台灣的產學合作進行質的
08/15 01:27, 9F
→
08/15 01:27, 7年前 , 10F
提升
08/15 01:27, 10F
→
08/15 04:35, 7年前 , 11F
樓上，國內產學的距離，地理上很近，理念和技術上很遠
08/15 04:35, 11F
推
08/15 06:42, 7年前 , 12F
產、學的確是很遠。「產」出資10萬，要「學」做100萬的工
08/15 06:42, 12F
→
08/15 06:42, 7年前 , 13F
作。
08/15 06:42, 13F
推
08/15 07:52, 7年前 , 14F
Stevens institute is not a research university
08/15 07:52, 14F
推
08/15 07:56, 7年前 , 15F
08/15 07:56, 15F
→
08/15 07:57, 7年前 , 16F
This CV is interesting but hardly “genius”
08/15 07:57, 16F
推
08/15 08:27, 7年前 , 17F
學拿了產100萬的經費 拿70去用在自己科研 只用30來
08/15 08:27, 17F
→
08/15 08:27, 7年前 , 18F
隨便做做應付業界 遇到幾次業界也不願再合作了 就
08/15 08:27, 18F
→
08/15 08:27, 7年前 , 19F
遇過某教授 期初已付它們80% 資金 根本沒在做 期中
08/15 08:27, 19F
→
08/15 08:27, 7年前 , 20F
弄個爛報告來唬人 公司依合約要認賠中止合作 教授
08/15 08:27, 20F
→
08/15 08:27, 7年前 , 21F
就跑來公司鬧 說中止合作會讓他很沒面子
08/15 08:27, 21F
推
08/15 08:38, 7年前 , 22F
還有就是學校產學處把業界當凱子 計畫都還沒開始
08/15 08:38, 22F
→
08/15 08:38, 7年前 , 23F
做 就要先扣20%計畫經費給他們 因為用了老師的know
08/15 08:38, 23F
→
08/15 08:38, 7年前 , 24F
how 問說扣了是不是給老師 產學說不是 接著又問
08/15 08:38, 24F
→
08/15 08:38, 7年前 , 25F
所以是扣這老師經費去養其他沒產學的老師 產學處還
08/15 08:38, 25F
→
08/15 08:38, 7年前 , 26F
跟我回答對.. 喔 一筆經費 先扣20%管理費給學校 然
08/15 08:38, 26F
→
08/15 08:38, 7年前 , 27F
後又要再被抽20% 剩下最多60%可以做產學 誰想找你
08/15 08:38, 27F
→
08/15 08:38, 7年前 , 28F
們學校合作呀..
08/15 08:38, 28F
推
08/15 08:54, 7年前 , 29F
請問什麼是企業教授? 專任還是兼任?
08/15 08:54, 29F
→
08/15 09:26, 7年前 , 30F
20%管理費本來就要扣啊，國外扣更兇...
08/15 09:26, 30F
推
08/15 09:46, 7年前 , 31F
換個角度想，老師在學校多少用到學校的資源，20%高嗎？
08/15 09:46, 31F
→
08/15 09:47, 7年前 , 32F
反而是企業想佔學校便宜吧
08/15 09:47, 32F
推
08/15 10:13, 7年前 , 33F
記得學校抽科技部計畫管理費也是20% 所以是比照科技
08/15 10:13, 33F
→
08/15 10:13, 7年前 , 34F
部計畫。但若學校有意促進產學發展，就應該適度降低
08/15 10:13, 34F
→
08/15 10:13, 7年前 , 35F
產學合作管理費，鼓勵產業丟更多錢進學校。另外，我
08/15 10:13, 35F
→
08/15 10:14, 7年前 , 36F
不要說一般產學合作，講一些政府近年發展的某些國家
08/15 10:14, 36F
→
08/15 10:14, 7年前 , 37F
型計畫，有些錢也被某些教授作為彈性使用在自己的研
08/15 10:14, 37F
→
08/15 10:14, 7年前 , 38F
究上。教授本身仍是以研究發論文為導向，自然有錢有
08/15 10:14, 38F
→
08/15 10:14, 7年前 , 39F
結果，就喜歡逐漸變成私用的資源庫。計畫結束後，這
08/15 10:14, 39F
還有 45 則推文
→
08/15 15:18, 7年前 , 85F
才成為老闆，除了這些人才必須要有很強烈的使命跟企圖心
08/15 15:18, 85F
→
08/15 15:18, 7年前 , 86F
外，學界也必須要有“真材實料”的研究可以產業化，而不
08/15 15:18, 86F
→
08/15 15:18, 7年前 , 87F
是只發發論文自己高興自己爽。就目前現況來看這些年的成
08/15 15:18, 87F
→
08/15 15:18, 7年前 , 88F
果是失敗的。
08/15 15:18, 88F
推
08/15 18:36, 7年前 , 89F
台灣產學合作比較成功的大概只有電子產業...
08/15 18:36, 89F
推
08/15 20:26, 7年前 , 90F
一堆產業都做代工不做研發, 只想撿現成的不投資未來
08/15 20:26, 90F
→
08/15 20:27, 7年前 , 91F
在這種狀況下產學合作要成功也難, 產學合作要兩方積極才有效
08/15 20:27, 91F
→
08/15 20:28, 7年前 , 92F
但臺灣老闆那種心態, 產學合作也只是另一種找下包而已
08/15 20:28, 92F
→
08/15 21:45, 7年前 , 93F
他會是接下來某局某計畫的審查委員 <- 看到這就笑了
08/15 21:45, 93F
→
08/15 21:46, 7年前 , 94F
沒聽過外面開店或擺攤做生意也會遇到有人跑來"賣茶葉"?
08/15 21:46, 94F
→
08/15 21:47, 7年前 , 95F
這種事情有啥好說嘴? 最簡單的白道處理像是錄影音存證
08/15 21:47, 95F
→
08/15 21:47, 7年前 , 96F
之後告發，這不是常識嗎?
08/15 21:47, 96F
→
08/15 21:48, 7年前 , 97F
法律法規定在那邊，人不自己去了解並且實踐，奈何?
08/15 21:48, 97F
→
08/15 21:49, 7年前 , 98F
當然有這種教授騷擾業界頗令人厭煩，但請問開公司的人
08/15 21:49, 98F
→
08/15 21:50, 7年前 , 99F
遇到他人用非法手段騷擾自己的時候，只要到網路抱怨，
08/15 21:50, 99F
→
08/15 21:51, 7年前 , 100F
事情就該得到解決。這種期望符合現實嗎?哪個國家是這樣?
08/15 21:51, 100F
推
08/16 00:41, 7年前 , 101F
如果那老師蠢到把背後那句”如果你不給我就....”說出來
08/16 00:41, 101F
→
08/16 00:41, 7年前 , 102F
事情就好辦了。台灣大一點的公司自己都有專門在打官司的
08/16 00:41, 102F
→
08/16 00:41, 7年前 , 103F
法務部門，s大不用擔心他們不懂如何自我保護。我舉的只是
08/16 00:41, 103F
→
08/16 00:41, 7年前 , 104F
一個做的比較不好看的例子，主要是反應的老師既做產學又
08/16 00:41, 104F
→
08/16 00:41, 7年前 , 105F
常擔任政府計劃審查委會的利益衝突問題。而且公司遇到這
08/16 00:41, 105F
→
08/16 00:41, 7年前 , 106F
種無理取鬧的，一般不會只把某人作拒絕往來戶，而會把很
08/16 00:41, 106F
→
08/16 00:41, 7年前 , 107F
多學界重要性沒那麼高的案子一起停掉，然後告訴你公司研
08/16 00:41, 107F
→
08/16 00:41, 7年前 , 108F
發預算又砍了。
08/16 00:41, 108F
推
08/16 01:04, 7年前 , 109F
我本人學校和企業研發單位都待過。台灣某些產業也許短視
08/16 01:04, 109F
→
08/16 01:04, 7年前 , 110F
，但他今天出錢給學校老師他就是資方。學校再去抱怨產業
08/16 01:04, 110F
→
08/16 01:04, 7年前 , 111F
短視對於促進產學沒有幫助，反而兩者距離越來越遠。建議
08/16 01:04, 111F
→
08/16 01:04, 7年前 , 112F
各位前輩主動去思考有什麼別的角度或方法去尋求和產業的
08/16 01:04, 112F
→
08/16 01:04, 7年前 , 113F
共同利益的可能性，或自己跳出來做產業的表率。
08/16 01:04, 113F
推
08/16 01:13, 7年前 , 114F
至於業界的確某些給一點毛什麼都要的，我個人是覺得這種
08/16 01:13, 114F
→
08/16 01:13, 7年前 , 115F
案子乾脆不要接比較好。當然實際上會有困難是另一件事。
08/16 01:13, 115F
→
08/16 04:37, 7年前 , 116F
大佬，一件事可切入的角度得非唯一，你不寫明哪個知?
08/16 04:37, 116F
→
08/17 11:31, 7年前 , 117F
很敬佩他的表現 不過中肯地說 他離黃奇輔還差地很遠 發
08/17 11:31, 117F
→
08/17 11:32, 7年前 , 118F
表的財務期刊 看起來實在不怎麼樣 假使 CV 就是他目前
08/17 11:32, 118F
→
08/17 11:32, 7年前 , 119F
全部的成果 黃和 merton 當初一起搞 LTCM 都是發頂刊的
08/17 11:32, 119F
→
08/17 11:33, 7年前 , 120F
神牛等級 從林的發表來看 建議他先把學術名聲衝起來再搞
08/17 11:33, 120F
→
08/17 11:33, 7年前 , 121F
這事業 或許對他會更有利一些
08/17 11:33, 121F
→
08/17 14:06, 7年前 , 122F
樓上，賺錢和出名都要趁年輕。這年頭年紀大些的不是被稱
08/17 14:06, 122F
→
08/17 14:06, 7年前 , 123F
為沒承繼就的廢物就是佔著高位擋住年輕人晉升的老賊。
08/17 14:06, 123F
→
08/17 14:07, 7年前 , 124F
特別是網路上的。
08/17 14:07, 124F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RSkXhbF (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
7
20
[新聞]
[ Stock ]
baddaddy
18分鐘前, 03/19
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RSkXhbF (AfterPhD)