[新聞]高教工會揭約聘「專案教師」被剝削 12私

看板AfterPhD (博士後)作者thirstyguys (向前行)時間7年前 (2018/09/09 12:05)推噓25(25推 0噓 45→)

留言70則, 21人參與討論串1/1

高教工會揭約聘「專案教師」被剝削 12私校近年濫用增27% https://www.civilmedia.tw/archives/79531 文／公庫記者楊鵑如高等教育產業工會今（6）天召開記者會表示，工會接獲許多新進教師反應，許多大學系所原先應釋放編制內「專任教師」職缺，卻改聘用「臨時工」專案教師。工會調查近年12 私校組成的「優久大學聯盟」，進用專案教師總人數大幅成長27%，今年更發現淡江、文化及大同大學100%聘用新進教師皆為專案教師。高教工會訴求，教育部應立刻解釋專案教師適用《教師法》，並立刻提出具體方案，讓現行權益受損的專案教師獲得救濟。工會將持續關注12所私校，若下年度未改善濫用專案教師，將會向家長學生警告是哪些大學雇用大量臨時工教師，導致學生受教權受損，請民眾謹慎列入選校考量。高等教育百年大計教師卻用約聘臨時工高教工會組織部主任林柏儀說：「優久聯盟大量聘用臨時工教師，號稱大學想延續悠久，聘僱教師卻用臨時工，非常諷刺。」目前台灣公私立大專院校約有兩千多名約聘「專案教師」，擔負起編制內的教學工作，卻不受《教師法》及《勞基法》保障，成為法制上的孤兒。大專院校內有三種類型的教師：編制內的專任教師、編制外的專案教師及兼任教師。由於各大專院校的專任教師有員額限制，在員額之外想要多聘教師，各校可透過校務基金自籌財源支應編制外教研人員，即稱專案教師。專案教師目前因「編制外」身分被排除於《教師法》第3條規定，不適用《教師法》；又因教師身分，不適用《勞基法》。專案教師一開始存在於國立大學，依照教育部制定的「國立大學校院校務基金管理及監督辦法」而來。去年即發生清大校方片面修改續聘評量辦法、聘約改惡等爭議，使得清大語言中心有5位專案教師，明明擔任全清大的英文共同課程，並多次入圍「教學傑出獎」，卻有人因為挺身爭勞權，險遭不續聘。高教工會組織部主任林柏儀淡江今年開始新聘教師均約聘教師人才保得住? 工會發現，由12所私校組成的「優久大學聯盟」沒有經營困難，招生也沒有問題，就開始大幅進用專案教師取代專任教師缺額，教育部完全沒有介入。工會針對12所私校統計發現，105-106學年12所私校全部的專任教師人數減少90人，專案教師卻增加了70名，其專案教師人數成長27%，顯示私校有擴張、濫用專案教師的趨勢。工會進一步統計今年（107學年度）私校聘用教師狀況，從教育部「全國大專教師人才網」徵聘教師公告來看，淡江、文化及大同大學共新聘約40位教師，全部都是聘用專案教師，東吳、輔大及銘傳大學等，也以6-9成高比例進用專案教師。工會研究員陳柏謙說：「教育部若繼續放任、惡化高教環境將教師變『臨時工』的狀況，恐怕造成教學及研究環境全面崩壞。」淡江大學在今年延攬師資公告中說明，今年起新聘專任講師及助理教授均以約聘方式聘任，聘任第二年起才有可能通過門檻限制轉為專任教師。東吳大學則是2017年起增聘17名缺額，其中6名專案教師、10名「專案或專任教師」，只有1名專任教師缺額，專案教師最高占新進教師比例94%。高教工會研究員陳柏謙簽了專案教師「跟魔鬼訂契約」地獄般的剝削林柏儀說：「專案教師跟編制內教師工作沒有差別，只有待遇、勞動條件、契約及經費來源有差別。」師大英語系教授黃涵榆則說：「專案教師就像是跟魔鬼訂契約，簽了之後就陷入地獄般被剝削狀態。」工會找出「文藻外語大學進用專案計畫教學人員實施要點」，發現針對專案教師多項勞動條件低下的內容。黃涵榆則說「魔鬼藏在細節裡」，其中規定講師16小時、教授12小時等教學服務時數，還有規定配合校方安排之服務工作4小時等，已經比公立學校高出很多，甚至還規定「如有需要應配合學校教授平日晚間與星期六安排之課程」，根本無限擴張專案教師的工時。高教工會研究員陳柏謙說，文藻外語大學2016年甚至訂出專案教師一年只領取11個月的月薪(今年7/3修正)，也就是說暑假等待續約期間是不支付薪水的，也明訂不適用私校教職員退休撫卹資遣辦法。另外，文藻規定專案教師自開學前一週至學期結束後一週，每週應有5天在校，陳柏謙說幾乎沒看過有大學教師是被規定要幾天到校；另外專案教師有義務參加全校性之集會、紀念慶典、學術研討會等，說明「無故不參加者以曠職論」。黃涵榆批評，私校濫用專案教師是扭曲約聘教師的原意，專案教師原本應有特殊任務、進行短期計畫或短時間內救急、暫時填補編制內人員的缺口，近幾年進用專案教師人數上升，是將例外常態化，也是扭曲法律成為常態性治理的狀態。黃涵榆認為，專案教師看似合意簽約，但並非如此就具有道德正當性及合法適當性，應考慮教師與校方是否在對等、有尊嚴及保障基本權利的前提下簽訂契約，「否則跟黑道、地下錢莊簽約有什麼差別？」師大英語系教授黃涵榆專案教師是類適用期? 林柏儀:校方是慣老闆林柏儀表示，《教師法》14條規定教師不能隨便解聘，保障其勞動條件。即便現行許多校方因教師限年未升等、評鑑未過等契約簽訂條件不續聘教師，然而在許多相關訴訟中，法院判學校敗訴，駁斥校方不續聘理由，為的是保障教師工作具有實現教育公益性之必要，應保障實現學生受教權之關鍵角色。林柏儀說，專案教師既然做著編制內的教學工作，學生受專案教師之教育並無差別，專案教師不該受到法律差別對待，否則壓榨專案教師勞動條件不但是傷害教師工作權、學生受教權，更會讓學術自由崩壞。「固然學校會說聘用教師要有適用期，根本是慣老闆的伎倆。」林柏儀提到，工會經常接獲有專案教師反應，經常得擔心請了事假或長期的產、育嬰假，工作也丟了。很多老師都做了5-6年專案教師，同一個教師缺仍不斷應聘專案教師，甚至有學校透過限年升等條款，請教師先轉成專案、一年後再轉回專任，一年後因約聘期滿可不續聘，也沒有申訴管道，只能上法院處理。黃涵榆呼籲，教育部若只是以灑錢改善學術成就的思維，寧願將錢花在留住國內頂尖人才及延攬國際人才的「玉山學者」身上，卻看高不看低，忽視高教場域普遍的勞動剝削狀況，恐造成高教勞動狀況崩盤。高教工會認為，教育部不介入私校浮濫聘用專案教師，放任校方訂出勞權低落的要點，陳柏謙要求教育部應說明對專案教師的態度為何，若其他私校比照文藻訂出更低落的標準，如一年只給9個月薪資、月薪4萬徵聘是否合法？教育部對專案教師法制化相關規劃為何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.176.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1536465909.A.4CF.html

推

jcjan

09/09 13:46, 7年前 , 1^F

09/09 13:46, 1^F

→

jcjan

09/09 13:48, 7年前 , 2^F

09/09 13:48, 2^F

→

cawang

09/09 14:10, 7年前 , 3^F

09/09 14:10, 3^F