PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞] 快訊／許淑華遭爆論文抄襲案 逢甲調查出爐

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間1年前 (2022/10/11 18:55), 1年前編輯推噓17(17推 0噓 60→)
留言77則, 12人參與, 1年前最新討論串1/1
快訊／許淑華遭爆論文抄襲案　逢甲大學調查結果出爐 ETTODAY 2022年10月11日 17:32 https://cdn2.ettoday.net/images/6603/d6603446.jpg
▲許淑華遭爆論文抄襲案，逢甲大學調查結果出爐。（圖／資料照片） 記者游瓊華／台中報導 國民黨南投縣長參選人許淑華遭爆碩士論文涉抄襲前南投市公所專員謝百傑研究報告，許 淑華函文逢甲大學自請調查，另有人也向逢甲大學檢舉。逢甲大學8月成立審定委員會調 查，今天結果出爐，審定委員會認定許淑華確實有不當引述，但未達違反學術倫理情節重 大之程度，要求許淑華應在本學期內（111 學年度上學期）完成學位論文修正，並送交學 校備查。 審定報告內容指出，經審視許淑華之學位論文(共計227頁)與關係人研究報告(共計32 頁) 兩者內容、章節之安排，及其論文核心包含研究動機、研究問題、研究目的、研究方法、 訪談資料分析及研究發現等，皆有差異。 此外，許淑華之學位論文完成於關係人研究報告公布之先。基於審定委員之共識決，判定 該論文之原創應屬於許淑華，惟許淑華之學位論文仍存有引用瑕疵之情事。 許淑華之學位論文經審定，涉及不當引述，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之 程度，根據「逢甲大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」第九點規定，審定 委員會依權責做出「被檢舉人於本學期內(111 學年度上學期)完成學位論文修正，並送交 學校備查」之決議。 https://www.ettoday.net/news/20221011/2356092.htm 快訊／逢甲認定「整體論文仍屬原創」　許淑華回應了 ETTODAY https://cdn2.ettoday.net/images/6584/d6584298.jpg
▲許淑華針對逢甲大學審定委員會報告做出回應，表示「我的碩士學位依然有效存在」。 （圖／ETtoday資料照） 記者高堂堯、許權毅／南投報導 國民黨南投縣長參選人許淑華論文涉抄案，今日逢甲大學審定委員會結果出爐，認定許淑 華確實有不當引述，但未達違反學術倫理情節重大之程度。許淑華晚間回應表示，逢甲大 學公布「整體論文仍屬於許淑華原創」，簡單說，她的碩士論文沒有重大違反學術倫理， 「我的碩士學位依然有效存在。」 許淑華聲明指出： 審查結果一公布，立馬有人恭喜我，歷經波折終於還給清白公道。從被質疑碩士論文涉嫌 高比例的抄襲以來，我已公開道歉有部分引述不當，但大部分內容是自己寫的，清白一直 都在，不需要刻意捍衛，不需要政黨力挺，謝謝相信我的支持者。 因為有心人，為了縣長選舉，為了轉移焦點，質疑我的碩士論文，才讓論文通過學校的學 術倫理審查，給了一個具有「法律效力」的證明，證明我的論文是原創，論文風波結束了 ，對我的攻擊到此為止，希望不需要採取提告方式，遏止「意圖使人不當選」的誹謗。 根據逢甲大學審定委員會報告指出，經審視許淑華之學位論文(共計227頁)與關係人研究 報告(共計32頁)兩者內容、章節之安排，及其論文核心包含研究動機、研究問題、研究目 的、研究方法、訪談資料分析及研究發現等，皆有差異。 此外，許淑華之學位論文完成於關係人研究報告公布之先。基於審定委員之共識決，判定 該論文之原創應屬於許淑華，惟許淑華之學位論文仍存有引用瑕疵之情事，要求許淑華在 本學期內（111 學年度上學期）完成學位論文修正，並送交學校備查。 https://www.ettoday.net/news/20221011/2356133.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1665485744.A.7EF.html ※ 編輯: zkow (123.192.240.141 臺灣), 10/11/2022 18:57:06
推
10/11 23:34, 1年前 , 1F
不當引用？有創意
10/11 23:34, 1F
→
10/11 23:44, 1年前 , 2F
不當引述，但未達違反學術倫理情節重大之程度? 看不懂, 不
10/11 23:44, 2F
→
10/11 23:44, 1年前 , 3F
當"引述" 不就是" 抄襲", 所以以後抄襲就辯稱是不當引述就
10/11 23:44, 3F
→
10/11 23:44, 1年前 , 4F
没事? 學生論文上傳圖書館後, 過幾年還可以修改?逢甲學倫
10/11 23:44, 4F
→
10/11 23:44, 1年前 , 5F
會也太令人驚訝了
10/11 23:44, 5F
推
10/12 01:12, 1年前 , 6F
不當引述不等於抄襲啊 這很難理解嗎？
10/12 01:12, 6F
→
10/12 01:12, 1年前 , 7F
重重舉起！輕輕放下。。。語句分析: 。。。不存在。。
10/12 01:12, 7F
→
10/12 01:12, 1年前 , 8F
。唯。。就是沒事啦啊！下次小心點的意思
10/12 01:12, 8F
推
10/12 01:24, 1年前 , 9F
剛辜狗一些英文網頁的說法，有提到某些incorrect citati
10/12 01:24, 9F
→
10/12 01:24, 1年前 , 10F
on的行為不會被認定為抄襲；也看到有人說他們學校把抄
10/12 01:24, 10F
→
10/12 01:24, 1年前 , 11F
襲分成accidental跟deliberate，對前者的處理不會很嚴厲
10/12 01:24, 11F
→
10/12 01:24, 1年前 , 12F
。
10/12 01:24, 12F
推
10/12 01:26, 1年前 , 13F
反正不管用什麼詞彙，依情節嚴重程度而有不同處置不難理
10/12 01:26, 13F
→
10/12 01:26, 1年前 , 14F
解吧
10/12 01:26, 14F
推
10/12 01:31, 1年前 , 15F
至於學位論文上傳後還能修改？剛查很多學校其實都有學
10/12 01:31, 15F
→
10/12 01:31, 1年前 , 16F
位論文修改申請書，代表修改並非完全不可能的事
10/12 01:31, 16F
推
10/12 01:42, 1年前 , 17F
到底要翻車幾次…
10/12 01:42, 17F
推
10/12 03:16, 1年前 , 18F
明明根據國外的定義，和教育部定義就是抄襲，只是比
10/12 03:16, 18F
→
10/12 03:16, 1年前 , 19F
例不高。現在各大學都是幫政治人物背書就是了...
10/12 03:16, 19F
推
10/12 06:22, 1年前 , 20F
哪有背書？李眉蓁跟小智不就被拔了嗎？所以你臆測逢
10/12 06:22, 20F
→
10/12 06:22, 1年前 , 21F
甲偏頗嘍？
10/12 06:22, 21F
推
10/12 12:42, 1年前 , 22F
回樓上，抱歉以偏蓋全，如果可以願意修正留言
10/12 12:42, 22F
推
10/12 13:19, 1年前 , 23F
依教育部網站上的「專科以上學校學術倫理案件處理原則」
10/12 13:19, 23F
→
10/12 13:20, 1年前 , 24F
裡面所述的抄襲定義，一樣有「….，情節重大者，以抄襲
10/12 13:20, 24F
→
10/12 13:20, 1年前 , 25F
論」等字樣。所以依法規來說，本來就是要足夠嚴重才會被
10/12 13:20, 25F
→
10/12 13:20, 1年前 , 26F
認定是抄襲。沒有什麼依定義明明就是抄襲只是比例不高這
10/12 13:20, 26F
→
10/12 13:20, 1年前 , 27F
回事，要是比例真的不高那可能就不到情節重大的程度啊
10/12 13:20, 27F
→
10/12 14:51, 1年前 , 28F
學校也會判斷,誰選得上, 誰選不上的好嗎 XD
10/12 14:51, 28F
→
10/12 21:29, 1年前 , 29F
受到Linethan啟發，回去找一下。根據法規：專科以上學
10/12 21:29, 29F
→
10/12 21:30, 1年前 , 30F
學校學術倫理案件處理原則 裏面。三、學生或教師之學
10/12 21:30, 30F
→
10/12 21:30, 1年前 , 31F
學術成果有下列情形之一者，違反學術
10/12 21:30, 31F
→
10/12 21:31, 1年前 , 32F
（三）抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果
10/12 21:31, 32F
→
10/12 21:31, 1年前 , 33F
未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。
10/12 21:31, 33F
→
10/12 21:33, 1年前 , 34F
我會解讀成：抄襲就是"援用他人之申請資料、研究資料
10/12 21:33, 34F
→
10/12 21:33, 1年前 , 35F
成果未註明出處。但是後面又說要情節重大？所以會誤解
10/12 21:33, 35F
→
10/12 21:34, 1年前 , 36F
然後再去看學術倫理課程 https://ethics-p.moe.edu.tw
10/12 21:34, 36F
→
10/12 21:35, 1年前 , 37F
裏面的”剽竊和抄襲的定義“章節裡，引用教育部的字典
10/12 21:35, 37F
→
10/12 21:36, 1年前 , 38F
抄襲意指「抄錄他人作品以為己作。所以只要複製貼上
10/12 21:36, 38F
→
10/12 21:37, 1年前 , 39F
這樣就是抄襲的定義。所以學倫的課程裡面就是說 只要
10/12 21:37, 39F
→
10/12 21:37, 1年前 , 40F
有複製貼上的動作，就是抄襲。可是法規又要情節重大。
10/12 21:37, 40F
→
10/12 21:38, 1年前 , 41F
看來教育部自己都不知道，自己要怎麼去定義抄襲
10/12 21:38, 41F
→
10/12 22:14, 1年前 , 42F
APA的定義:Plagiarism is the act of presenting the word
10/12 22:14, 42F
→
10/12 22:14, 1年前 , 43F
s, ideas, or images of another as your own; it denies
10/12 22:14, 43F
→
10/12 22:14, 1年前 , 44F
authors or creators of content the credit they are due
10/12 22:14, 44F
→
10/12 22:14, 1年前 , 45F
.
10/12 22:14, 45F
→
10/12 22:15, 1年前 , 46F
To avoid plagiarism, provide appropriate credit to you
10/12 22:15, 46F
→
10/12 22:15, 1年前 , 47F
r sources by adding author–date in-text citations for
10/12 22:15, 47F
→
10/12 22:15, 1年前 , 48F
direct quotations and ideas (e.g., credit the origina
10/12 22:15, 48F
→
10/12 22:15, 1年前 , 49F
tors of theories). If you model a study after one cond
10/12 22:15, 49F
→
10/12 22:15, 1年前 , 50F
ucted by someone else, give credit to the author of th
10/12 22:15, 50F
→
10/12 22:15, 1年前 , 51F
e original study.
10/12 22:15, 51F
→
10/12 22:16, 1年前 , 52F
10/12 22:16, 52F
→
10/12 22:19, 1年前 , 53F
祈望碩、博論文的指導老師能給學生們正確學倫觀念, 希望這
10/12 22:19, 53F
→
10/12 22:19, 1年前 , 54F
版純粹只談正確的學術,不談政治~
10/12 22:19, 54F
→
10/13 03:11, 1年前 , 55F
如何只談正確的學術,不談政治 ??
10/13 03:11, 55F
→
10/13 03:16, 1年前 , 56F
政治方向不正確, 何來的學術倫理 !? 今天被檢舉的人若
10/13 03:16, 56F
→
10/13 03:18, 1年前 , 57F
不是許淑華, 你覺得一般人會給論文再修正的機會嗎 !?
10/13 03:18, 57F
→
10/13 03:20, 1年前 , 58F
正確的學術倫理 !? 本來就有模糊地帶, 就看你是要
10/13 03:20, 58F
→
10/13 03:20, 1年前 , 59F
大事化小, 或是小題大作了 !
10/13 03:20, 59F
推
10/13 04:40, 1年前 , 60F
這版只談正確的學術，不談政治？是沒看到林智堅案，多少聲
10/13 04:40, 60F
→
10/13 04:40, 1年前 , 61F
音在推文裡罵的像是台灣高教都死了，非民進黨政治人物的案
10/13 04:40, 61F
→
10/13 04:40, 1年前 , 62F
子，那些聲音都不見了。還什麼希望這版不談政治…
10/13 04:40, 62F
推
10/13 06:33, 1年前 , 63F
小智案比較特別啊…總統要大家相信小智 結果小智連學
10/13 06:33, 63F
→
10/13 06:33, 1年前 , 64F
倫會都不出席？要說透過政治敗壞學術風氣 目前最嚴重
10/13 06:33, 64F
→
10/13 06:33, 1年前 , 65F
的真的就是小智案
10/13 06:33, 65F
推
10/13 08:34, 1年前 , 66F
其實一般人也可以提出論文修改的申請
10/13 08:34, 66F
→
10/13 08:37, 1年前 , 67F
抄襲大學，抄襲32頁還只是不當引用，難怪這大學越來越爛
10/13 08:37, 67F
推
10/13 09:02, 1年前 , 68F
法規上的詞彙定義跟其它情境下的認知不同，好像也是常
10/13 09:02, 68F
→
10/13 09:02, 1年前 , 69F
事？我個人不認同複製貼上就是抄襲啦，但有些人會那麼
10/13 09:02, 69F
→
10/13 09:02, 1年前 , 70F
說我能理解，但即使用比較寬鬆的定義，依然會有情節輕微
10/13 09:02, 70F
→
10/13 09:02, 1年前 , 71F
或重大之分啊，不是所有的複製貼上都該受到相同的看待
10/13 09:02, 71F
→
10/13 09:02, 1年前 , 72F
或處分
10/13 09:02, 72F
推
10/13 15:37, 1年前 , 73F
藍白的就沒事，簡單的原則
10/13 15:37, 73F
推
10/13 15:57, 1年前 , 74F
藍白沒事...那李眉蓁是綠的嗎？
10/13 15:57, 74F
→
10/13 18:40, 1年前 , 75F
今天的新聞，壁爐也是綠的
10/13 18:40, 75F
推
10/13 20:59, 1年前 , 76F
博後版已經好多年不談學術囉。。。。遠目
10/13 20:59, 76F
→
10/14 01:13, 1年前 , 77F
把小智拉低到眉臻壁爐的層次就贏了
10/14 01:13, 77F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1ZHKkmVl (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1ZHKkmVl (AfterPhD)