PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞] 台大研議A+修課成績佔比不得逾15% 「超過無法送出」師生看法不一

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間3月前 (2025/03/06 23:12), 編輯推噓16(16推 0噓 122→)
留言138則, 6人參與, 2月前最新討論串1/1
台大研議A+修課成績佔比不得逾15% 「超過無法送出」師生看法不一 2025-03-06 16:05 聯合報／ 記者許維寧／台北即時報導 國立台灣大學統計，大學部學生修課成績「Ａ及Ａ+」占比高達五成九，教務處近日已研 擬相關方案，一門課修畢後持A+成績學生佔比不得超過15%，但課程人數若未滿30人則不 受限制，預計今年八月新學年起試辦。台大學生會則表示，較支持調整GPA將滿分4.3改為 4.0，且該案還有很大的討論空間，希望多一些時間和學生討論。 為了緩解分數通膨問題，台大教務處研議，大學部課程持A+成績的學生佔比不得超過15% ，比例以加退選後人數計算，且會直接設定於分數登記系統。114學年試辦，一門課若A+ 比例超過15%系統會跳出提醒，須由教師說明後才能送出成績；預計115學年正式上路，屆 時只要有超過15%的學生拿到A+，成績將會無法送出。 台大學生會長王冠惟表示，去年暑假校方首次跟學生討論A+人數膨脹的問題，並提到數個 預想，但至近日教務處才實際說明A+學生佔比不得超過15%的方案，從學校和學生提出討 論到近日研議出方案過程僅不到一年時間，不知道學校為什麼這麼趕。 王冠惟指出，該案還有很多討論空間，目前學生傾向比照國外大學，將GPA滿分從4.3改為 4.0。4.3的定義為「超出教授預期」，4.0則是「符合預期」，其實應鼓勵學生能達到4.0 就已經很優秀。又近年台大學生不停內卷、一直爭取分數，但4.3並非所有學生都能達到 的目標，也希望學生可降低身心負擔，但還需要學生改變心態、學校變更方式來一同合作 。 王冠惟談到，學校預計於本月中下旬送教務會議討論，若通過就會定案，學生會還在爭取 更多討論空間，目前預計於教務會議會前會時提出和校方溝通，望延後實施。 台大教師同樣意見紛陳，牙醫系教授郭彥彬表示，學校不能干涉教師的分數裁量權，以醫 學、牙醫系為例，學生都很優秀、均質化，台大過去也說都是近乎滿級分的學生沒有差很 多，但現在又要用異質化的方式打分數看比例，則不如回到過去的分數制，或乾脆以課程 通過與否取代，最簡單也沒有爭議。 https://udn.com/news/story/6928/8590558?from=udn-catebreaknews_ch2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1741273945.A.418.html
推
03/08 09:00, 3月前 , 1F
15%合理吧，本來就是常態分佈的概念。分數通膨後，一堆A
03/08 09:00, 1F
→
03/08 09:00, 3月前 , 2F
+也沒意義啊。一群台大師生連通膨也搞不清楚，可憂啊
03/08 09:00, 2F
→
03/08 09:19, 3月前 , 3F
政府廣設大專院校落實人人有大專念的政策本身就是種讓
03/08 09:19, 3F
→
03/08 09:20, 3月前 , 4F
大專相關證書與品質「通貨膨脹」的政策。意即今天某些
03/08 09:20, 4F
→
03/08 09:20, 3月前 , 5F
大專師生本身就是通膨的產物。讓通膨反對通膨?
03/08 09:20, 5F
→
03/08 12:42, 3月前 , 6F
英文那麼簡單的科目，理由一大堆
03/08 12:42, 6F
推
03/09 02:11, 2月前 , 7F
芬蘭教育世界第一，不公布學生成績，不以分數將學生
03/09 02:11, 7F
→
03/09 02:11, 2月前 , 8F
劃分等級。核心思想是「每一個學生都是獨立的人，值
03/09 02:11, 8F
→
03/09 02:11, 2月前 , 9F
得擁有幸福與快樂，只要畢業後有正當工作就是好的，
03/09 02:11, 9F
→
03/09 02:11, 2月前 , 10F
不論什麼職業都一樣好」。這一點臺灣百分之百做不到
03/09 02:11, 10F
→
03/09 02:11, 2月前 , 11F
。
03/09 02:11, 11F
推
03/09 10:17, 2月前 , 12F
芬蘭採用自然學習法，興趣是學生最好的老師。芬蘭反
03/09 10:17, 12F
→
03/09 10:17, 2月前 , 13F
對對學生進行任何形式的「分類」或「排名」，因為「
03/09 10:17, 13F
→
03/09 10:17, 2月前 , 14F
資優」和「菁英」是犯大忌，更沒有能力分班這回事，
03/09 10:17, 14F
→
03/09 10:17, 2月前 , 15F
因為學生是平等的，老師也是平等的，互不評分。
03/09 10:17, 15F
→
03/09 10:17, 2月前 , 16F
* 請思考臺灣教改瞎忙老半天，和世界第一的教育方式
03/09 10:17, 16F
→
03/09 10:17, 2月前 , 17F
有哪些最大差別？
03/09 10:17, 17F
推
03/09 10:27, 2月前 , 18F
重點不在於A+ 只能15%，而是對於本身自律性極高、基
03/09 10:27, 18F
→
03/09 10:27, 2月前 , 19F
因寫著終身追求卓越的優秀學生而言，成績單上只要印
03/09 10:27, 19F
→
03/09 10:27, 2月前 , 20F
著A都是極大羞辱，代表他是次好的，不是最好的，這是
03/09 10:27, 20F
→
03/09 10:27, 2月前 , 21F
無法忍受的結果。因此，設定A+ 15%只會逼死最優秀的
03/09 10:27, 21F
→
03/09 10:27, 2月前 , 22F
這些學生，讓他們更加熬夜、更焦慮憂鬱的去追求可能
03/09 10:27, 22F
→
03/09 10:27, 2月前 , 23F
是全班唯一一個頂尖名額，但其實大家都心知肚明能坐
03/09 10:27, 23F
→
03/09 10:27, 2月前 , 24F
在班上上課的已經都是來自各地的第一名。這個制度很
03/09 10:27, 24F
→
03/09 10:27, 2月前 , 25F
白痴，請觀察學生墜樓人數成長趨勢，就知道教改到底
03/09 10:27, 25F
→
03/09 10:27, 2月前 , 26F
是成功或失敗。
03/09 10:27, 26F
推
03/09 10:44, 2月前 , 27F
對於只追求畢業的學生而言，60分就已經是最棒的；但
03/09 10:44, 27F
→
03/09 10:44, 2月前 , 28F
對於一路追到第一學府最熱門科系的人而言，他們的人
03/09 10:44, 28F
→
03/09 10:44, 2月前 , 29F
生沒有60分這件事，只有100分，因為99分代表錯1題要
03/09 10:44, 29F
→
03/09 10:44, 2月前 , 30F
複習。假設全班15人，只有1人可以拿到90分以上，你們
03/09 10:44, 30F
→
03/09 10:44, 2月前 , 31F
乾脆殺了其他14人算了。這種環境下，拼的不是專業知
03/09 10:44, 31F
→
03/09 10:44, 2月前 , 32F
識，而是心理素質，只有競爭廝殺和休學放棄兩條路。
03/09 10:44, 32F
推
03/09 10:50, 2月前 , 33F
換位思考才能知道問題出在哪裡。
03/09 10:50, 33F
→
03/09 16:57, 2月前 , 34F
樓上要否先釐清一個很基本的問題? 芬蘭教育制度不對學生
03/09 16:57, 34F
→
03/09 16:58, 2月前 , 35F
進行任何「分類」或「排名」。然後你在這描述之前寫了啥
03/09 16:58, 35F
→
03/09 16:58, 2月前 , 36F
芬蘭教育世界第一 <- 這不是排名? 當然可以玩文字遊戲
03/09 16:58, 36F
→
03/09 16:59, 2月前 , 37F
說學生不可以排名，但是教育學生的機構可以排名
03/09 16:59, 37F
→
03/09 16:59, 2月前 , 38F
但也可以從另一個角度看問題，不可以排名學生，理由者何
03/09 16:59, 38F
→
03/09 16:59, 2月前 , 39F
可以排名教育制度，理由者何?
03/09 16:59, 39F
還有 59 則推文
→
03/10 21:43, 2月前 , 99F
期待公平正義與平等。
03/10 21:43, 99F
推
03/10 22:09, 2月前 , 100F
公平正義騙人的，看清楚世界是弱肉強食
03/10 22:09, 100F
推
03/11 09:11, 2月前 , 101F
公平正義是存在的，但是探討公平正義很抽象虛幻，倘
03/11 09:11, 101F
→
03/11 09:11, 2月前 , 102F
若教導法律的教授本身不是正義的信徒，那麼教出來的
03/11 09:11, 102F
→
03/11 09:11, 2月前 , 103F
學生當然唯利是圖、以權勢為師。必須知道何謂不公平
03/11 09:11, 103F
→
03/11 09:11, 2月前 , 104F
、不平等，或曾經親身經歷過不平等的對待，才會真正
03/11 09:11, 104F
→
03/11 09:11, 2月前 , 105F
知道公平正義應該是什麼模樣。我講上面的故事不是要
03/11 09:11, 105F
→
03/11 09:11, 2月前 , 106F
譴責老院長或年輕教授（其實只是相對年輕），畢竟那
03/11 09:11, 106F
→
03/11 09:11, 2月前 , 107F
是他們在個人利益面前的價值取捨，人是理性的動物，
03/11 09:11, 107F
→
03/11 09:11, 2月前 , 108F
人性本來就是趨吉避凶，能超越利益衡量而選擇道德正
03/11 09:11, 108F
→
03/11 09:11, 2月前 , 109F
義的人不是普通人，而是賢人、聖人。做錯一次事情不
03/11 09:11, 109F
→
03/11 09:11, 2月前 , 110F
會下地獄，還來得及糾正，人生本來就是不斷為自己除
03/11 09:11, 110F
→
03/11 09:11, 2月前 , 111F
錯並修正行為。只是倘若再有下一次類似情節，或是當
03/11 09:11, 111F
→
03/11 09:11, 2月前 , 112F
每個人站在良心道德煎熬的交叉路口時，或許可以多思
03/11 09:11, 112F
→
03/11 09:11, 2月前 , 113F
考幾分鐘，考慮看看自己能不能勇敢一點點，拒絕不合
03/11 09:11, 113F
→
03/11 09:11, 2月前 , 114F
理的要求或請託，讓我們選擇站在正義這一邊吧。
03/11 09:11, 114F
推
03/13 11:53, 2月前 , 115F
世界本來就是弱肉強食 教育號稱世界第一 競爭力國力有嗎?
03/13 11:53, 115F
→
03/13 11:54, 2月前 , 116F
排名對某些學生來說反而是激勵的指標 排名本身無罪
03/13 11:54, 116F
→
03/13 11:54, 2月前 , 117F
是看你怎麼讓學生了解排名的意義
03/13 11:54, 117F
→
03/13 11:55, 2月前 , 118F
公平正義這東西叫做無限賽局 那是一個方向但永遠不會實現
03/13 11:55, 118F
→
03/13 11:56, 2月前 , 119F
再說各國家歷史文化發展不同 不需要直接套用在台灣上面
03/13 11:56, 119F
→
03/13 11:58, 2月前 , 120F
可以理解G大講的理想 但人人各科都給A+我覺得沒意義
03/13 11:58, 120F
推
03/13 13:35, 2月前 , 121F
我的論點有文獻統計研究分析學業競爭越激烈，可能影
03/13 13:35, 121F
→
03/13 13:35, 2月前 , 122F
響或加重學生心理困擾。且成績評分公平性，尤其是口
03/13 13:35, 122F
→
03/13 13:35, 2月前 , 123F
試，必須正視“評分者效應”存在的事實，除了考生能
03/13 13:35, 123F
→
03/13 13:35, 2月前 , 124F
力值、口試問題難度值，最主要的是評審評分嚴苛與寬
03/13 13:35, 124F
→
03/13 13:35, 2月前 , 125F
鬆程度值，會影響計分標準。尤其是“類我效應”，對
03/13 13:35, 125F
→
03/13 13:35, 2月前 , 126F
於與評審自己內在或外在特質相似的考生產生好感，例
03/13 13:35, 126F
→
03/13 13:35, 2月前 , 127F
如同性別、同價值觀、同理念、同意識形態者高分；給
03/13 13:35, 127F
→
03/13 13:35, 2月前 , 128F
予與自己不同價值觀者低分。因此假設限制一個班級只
03/13 13:35, 128F
→
03/13 13:35, 2月前 , 129F
能15%A+，在採取口試或以非筆試評分的課程，會不會有
03/13 13:35, 129F
→
03/13 13:35, 2月前 , 130F
評分者效應及類我效應，篩選出教師個人理念的傳承者
03/13 13:35, 130F
→
03/13 13:35, 2月前 , 131F
，而忽視多元思想存在的可能性及開放意見的封鎖效應
03/13 13:35, 131F
→
03/13 13:35, 2月前 , 132F
，是值得思考的面向。
03/13 13:35, 132F
→
03/13 13:35, 2月前 , 133F
註1：
03/13 13:35, 133F
→
03/13 13:35, 2月前 , 134F
許崇憲。學業競爭及升學因應策略對心理困擾的影響，
03/13 13:35, 134F
→
03/13 13:35, 2月前 , 135F
教育心理學報，第49卷第1期，頁43-67，2017年。
03/13 13:35, 135F
→
03/13 13:35, 2月前 , 136F
註2：
03/13 13:35, 136F
→
03/13 13:35, 2月前 , 137F
余民寧。評分者效應對口試評分公平性影響問題之探討
03/13 13:35, 137F
→
03/13 13:35, 2月前 , 138F
，文官制度，第12卷第2期，頁1-20，20203年11月。
03/13 13:35, 138F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1doRjPGO (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1doRjPGO (AfterPhD)