看板
[ AfterPhD ]
討論串[請益] reviewer接受paper的標準
共 8 篇文章
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 坦白講不覺得這種審查結果多懸殊 這種狀況其實常看到 如果是期刊的話. 助理編輯或者編輯又對於文章的主題有一定的了解就會更仔細去看評審給出. 意見的科學論証 以及作者原文的論証 或者作者之前答辯的論証. 然後才根據這些論據去下自己的推薦或者決斷 一些編輯在發決斷
(還有249個字)
內容預覽:
很難說投票就一定是比較合理 或者是只拿最差的意見當最終判定會更合理. 這邊就算沒擔任過任何稿審的網友單評自己投稿經驗也不會都沒看過有的時候. 確實評審裡面就是有專業不足或者是專業但是主觀不爽而給惡評的評審. 所以要說某期刊或某類期刊只拿評最狠的作最終決定就是把關比較好或者是一種. 合理審查方式是說不
(還有47個字)
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 單就這一點，就與 v大的情況差很多，尤其是reviever是作者參考文獻. 的原作者，連原作者的建議都無視？. 恕刪. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 不少單位的論文審查都有其標準，2個通過，1個major，做此判定是合理的. 也
(還有517個字)
內容預覽:
順著這個標題，我分享一下我自己「博士論文」被審查的經驗。. 我人在澳洲，是在社會學科方面的領域就讀。. 澳洲博士論文現今的審查制度並不是口試，而是三個外校或國外委員進行「書面審」，. 就像期刊文章被審核一樣。. 是的，不必懷疑。澳洲現在是用這種方式審核博士論文。. 繳交論文之後，經過漫長的等待，我終
(還有722個字)