[轉錄]Re: 我想當律師....

看板Bioindustry (生物科技)作者cozzi (冰裂疊影)時間20年前 (2004/11/18 14:51)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 CareerPlan 看板] 作者: yowu (^o^) 看板: CareerPlan 標題: Re: 我想當律師.... 時間: Thu Nov 18 14:04:48 2004 : 我是對當醫生很灰心啦，而且我又滿喜歡跟人辯駁的， : 所以覺得當律師可能是不錯的選擇，我又能精通醫學這方面， : 以後可以吃這塊餅，人生可能會比較快意吧。 : 你覺得我該走哪條路，法碩乙的評價到底好不好？你是想當律師呢？還是想當懂法律的醫師？想當個律師，最簡單的即是參加20學分班取得應考資格再到司律補習班做考試學科的衝刺考上律師不是不可能（我就認識幾個這樣跨進律師的）這應該是最快的捷徑！至於法碩乙，就我而言並非相當推薦第一、若為了取得律師考試資格，未免太過耗時（三年）第二、若想打好法學基礎，法碩乙更不是恰當的地方這就要談談歷史了，當時李模教授引進美國JD制度，想在台灣辦好學士後法律，但國內深怕只有學士學歷，無法吸引豐富工作經驗的社會菁英，故升級成碩士學歷，實則如同法律系大學部之教學內涵！我對於學歷為碩士或學士並無意見，但是卻卡在碩士之教育部規定，「修課學分門檻低＋必寫論文」三年的時間，想要修習深厚的法學基礎、加上論文寫作，擺明是不可能的事情！這幾年若有人看過法碩乙的畢業論文，我想只能用嘆為觀止形容，質薄輕巧、內容七八成是複製貼上而來，也難怪政大提出選擇方案，法碩乙可以選「學分多＋小論文（字數少）」或「學分少＋論文（字數多）」三年的時間，扣掉寫作論文，真正課程的內容被緊緊壓縮住，修課品質不若一般大學部，所謂跨領域的進修更只是噱頭，想藉由研究所拉近自己本學科與法律的橋樑，卻發現自己連法學基礎都不熟稔！對法碩乙期待極深的老教授們，原以為可以培養出一些跨領域打破法律瓶頸的人才，卻導致面對一個個對法學心虛卻號稱法學整合專家的法碩士！當然，最後再憑藉著補習，這些菁英不少數能考上律師，但在法學實力如何，或許只比學分班深厚一點！唯一的好處，多了一個法碩士學歷（或許對一些人很有用）！不過考上律師的時效對所得結果而言，並不算高！（得先學完三年加上被論文荼毒完，才有餘力準備律師考試！）第三、法碩乙EMBA化，隨著越來越多學校開辦法碩乙，越來越多人抱著一圓律師夢報考，但是、考上的機率並不高，學歷高、專門領域經驗豐富的報考人不在少數，醫師、會計師、建築師比比皆是、董事長、總經理、大學教授、留美博士、官很大的也都來湊一腳，因此想要擠進名校的法碩乙（台政），未來會越來越難（早期不有名時還好），或許這是增廣人際關係的捷徑啦！如果真的想要從頭到腳打好基礎、學士後法律系或法律系進修部或許是比較好的選擇！（至少不會有學分限制與論文寫作）至於如果本科是醫學，我還是會建議先把自己的專業學好，先考過國考與專科醫師再談進修（除非當R 時很能利用時間吧），畢竟能比三十多間法律系畢業學生、每年考上的數百個律師來的優越，就是醫學專業！雖然說只有醫學系畢業就能慘電傳統法律人，但是！律師的工作就是不斷面對問題解決問題，將來源源不絕層出不窮的問題考驗你的專業時，你會發現學再多也是不夠用的！所以先厚實自己的底子吧！至於快意、除非是當個純律師（醫療專業只是個底子、不想再深造）將來也不設限只接醫療糾紛案、一般民刑案件都不排斥，至少能混口飯吃；或是專心當個醫師，法律只是實用的專長，將來不被欺負也可以幫朋友一點忙，否則一旦想有個跨領域比別人優越的未來，勢必是萬分的辛苦！在收入上，就目前而言醫師的確較律師來的優渥，許多意氣風發考上律師的新人，也不過當個小小法務月領二三萬，若未來想朝向醫療糾紛發展，以台灣民情來看尚不是件有錢途的工作，因為台灣人不太喜歡興訟，或許挾帶醫學專業能在特定領域有一番出頭天，但是實務面上，收入不見得比醫生多！這也是為何台灣幾位醫師律師最後都回頭當醫生！想當律師賺錢，目前只有走國際化的非訟路線（例如理律），但若不在乎錢，只在乎自己的性向，或許以你的聰明能力，走律師也能有不錯的發展吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.40.158