PTT職涯區 / CS_TEACHER (補教老師)

[請益] 請問一下 行為端正的 端與正 詞類是?

看板CS_TEACHER (補教老師)作者 (免費讀)時間11年前 (2015/01/12 03:27), 編輯推噓24(24推 0噓 49→)
留言73則, 9人參與, 最新討論串1/1
幫教國文的朋友請教一下前輩 請問一下 行為端正的 端與正 詞類分別是屬於? 兩者皆為形容詞嗎? 麻煩一下 感謝 -- ╔╕ ︵︵ ╙┴─────╢ … 如果文字是翅膀．我想乘著翅膀飛翔 … ╟───╜ > < ︿█ █▂▂ ██◣ █▂▂ █▂▂ ██◣ █▂▂ ◢█◣ ██◣ ▄▽▄ ▎█β███ █▆◤ █▂▂ █▂▂ █▆◤ █▂▂ █▅█ █ █ ￣水> ︽讀 █ █◥◣ ███ ███ █◥◣ ███ █▇█ ██◤ ∥ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.153.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1421004467.A.446.html
推
01/12 04:48, , 1F
這個地方我覺得都是形容詞沒錯，因為都修飾名詞"行
01/12 04:48, 1F
→
01/12 04:50, , 2F
為"，且端就是正，這種詞性可以找他修飾的對象，中文
01/12 04:50, 2F
→
01/12 04:51, , 3F
本身的詞性還是要看修飾對象為主，並無常態，會隨著
01/12 04:51, 3F
→
01/12 04:52, , 4F
時間改變而改變，像前幾年那個詞"殺很大"就讓"很大"
01/12 04:52, 4F
→
01/12 04:52, , 5F
有了副詞形態，以上個人淺見，如有錯誤請多包容
01/12 04:52, 5F
推
01/12 09:34, , 6F
同意樓上的前半部分見解 但小弟認為<殺>此處是當名詞
01/12 09:34, 6F
→
01/12 09:34, , 7F
<大>一樣是形容詞 而<很>是副詞
01/12 09:34, 7F
推
01/12 12:58, , 8F
我比較傾向c大的看法。以原廣告來說，女主角死了男
01/12 12:58, 8F
→
01/12 12:58, , 9F
友，所以打算殺個他天翻地覆，以這樣的解釋來說，
01/12 12:58, 9F
→
01/12 12:58, , 10F
殺應該可以解做動詞，很大則是形容動詞程度的副詞。
01/12 12:58, 10F
推
01/12 13:02, , 11F
至於行為端正，行為此指「行事作風」故為名詞，那
01/12 13:02, 11F
→
01/12 13:02, , 12F
端正則是形容詞，端和正意思相同。
01/12 13:02, 12F
推
01/12 13:19, , 13F
端正視聽，就變動詞了。中文的詞性，比起英文實在是太活了
01/12 13:19, 13F
→
01/12 13:19, , 14F
（日文表示：）
01/12 13:19, 14F
→
01/12 16:22, , 15F
謝謝大家的回覆:)
01/12 16:22, 15F
→
01/12 16:38, , 16F
記得漢語語法有"把字句"之類的,可以判斷詞性,可以找來看看~
01/12 16:38, 16F
推
01/12 18:35, , 17F
個人也認為都是形容詞，端正都是用來描述行為的狀態
01/12 18:35, 17F
推
01/12 22:17, , 18F
回M大 我是認為台詞共兩句 為<殺很大 殺不用錢>
01/12 22:17, 18F
→
01/12 22:19, , 19F
前後兩句的<殺>字 詞性應相同 因此我認為應解釋為
01/12 22:19, 19F
→
01/12 22:20, , 20F
<殺戮的規模很大 此殺戮遊戲不用錢>
01/12 22:20, 20F
→
01/12 22:21, , 21F
認同您從廣告內容來分析 但小弟認為從前後文句分析也是
01/12 22:21, 21F
→
01/12 22:21, , 22F
一種方法~
01/12 22:21, 22F
推
01/13 00:24, , 23F
其實不需要"小弟認為",漢語語法已經累積很多研究成果了
01/13 00:24, 23F
→
01/13 00:26, , 25F
大部分動詞不能受「很」之類程度副詞的修飾。
01/13 00:26, 25F
→
01/13 00:27, , 26F
殺很大的殺,現在可以這樣用:他很殺,他超殺的,很顯然這種殺
01/13 00:27, 26F
→
01/13 00:28, , 27F
不是動詞.黃宣範教授會哭的,大家都不讀他的書...
01/13 00:28, 27F
→
01/13 00:33, , 28F
http://goo.gl/pKiGw4 68頁開始看一下,其實不用拘泥詞性
01/13 00:33, 28F
推
01/13 12:30, , 29F
不好意思 想順便請問一下 動詞會+的變成形容詞嗎
01/13 12:30, 29F
→
01/13 12:31, , 30F
例如說:我的飯盒裡裝著媽媽親手「烹飪」的料理
01/13 12:31, 30F
→
01/13 12:31, , 31F
解釋是說這裡的烹飪是動詞 我是覺得是名詞才會加的
01/13 12:31, 31F
→
01/13 12:32, , 32F
有點像英文名詞's的概念
01/13 12:32, 32F
→
01/13 12:32, , 33F
但是我又想不到中文有很明確是動詞加的變成形容詞
01/13 12:32, 33F
→
01/13 12:33, , 34F
的詞 不知道是不是我的問題
01/13 12:33, 34F
→
01/13 12:33, , 35F
google 中文動詞+的 也都是找到英文條目
01/13 12:33, 35F
→
01/13 12:34, , 36F
找不太到其他例句
01/13 12:34, 36F
推
01/13 12:40, , 37F
^中文
01/13 12:40, 37F
推
01/13 13:12, , 38F
你講的感覺像日文"赤い"的"い",詳細要翻書,但是烹飪本身
01/13 13:12, 38F
→
01/13 13:12, , 39F
我猜測還是動詞,重點在 的
01/13 13:12, 39F
推
01/13 13:46, , 40F
樓上可以查一下“非謂形容詞”，超麻煩的…
01/13 13:46, 40F
推
01/13 20:57, , 41F
0k 等等再去查 感謝
01/13 20:57, 41F
推
01/17 09:32, , 42F
原PO要不要考慮轉到華語教學版?
01/17 09:32, 42F
推
01/17 09:49, , 43F
有這種板~我要去看看！
01/17 09:49, 43F
推
01/18 09:46, , 44F
我的飯盒裡裝著『媽媽親手烹飪』的料理；這個句子裡面
01/18 09:46, 44F
→
01/18 09:46, , 45F
括號的字像英文一樣應該就是形容詞子句，而烹飪是動詞
01/18 09:46, 45F
→
01/18 09:46, , 46F
沒錯
01/18 09:46, 46F
推
01/18 10:39, , 47F
一般『動+得+形』『形+的+名』是小時候老師教的，會說
01/18 10:39, 47F
→
01/18 10:39, , 48F
閩南語人簡單的分辨方法就是唸一次就知道了
01/18 10:39, 48F
推
01/18 10:46, , 49F
閩南語裡面『媽媽親手烹飪的』唸法也是形容詞，可見這
01/18 10:46, 49F
→
01/18 10:46, , 50F
一個是形容詞子句應該沒錯；以上是個人淺見，如有不對
01/18 10:46, 50F
→
01/18 10:46, , 51F
請指教
01/18 10:46, 51F
推
01/18 13:37, , 52F
漢語語法很多概念和英文文法是不同的，不太能這樣類比。詳
01/18 13:37, 52F
→
01/18 13:37, , 53F
細我也說不上來，十幾年前讀的…
01/18 13:37, 53F
推
01/18 22:00, , 54F
感覺br大說的蠻有道理 應該是類似英文的whic附屬
01/18 22:00, 54F
→
01/18 22:01, , 55F
子句 which mom cooks 所以烹飪這裡是動詞沒錯
01/18 22:01, 55F
→
01/18 22:01, , 56F
? 只是要怎麼跟小學五年級學生解釋呢? QQ
01/18 22:01, 56F
→
01/18 22:02, , 57F
好煩啊LOL
01/18 22:02, 57F
推
01/18 22:22, , 58F
你像我說的一樣括號起來告訴他們這是一個詞組就好了吧
01/18 22:22, 58F
→
01/18 22:22, , 59F
不過小學五年級基本上對詞性都有一點概念了，試看看
01/18 22:22, 59F
推
01/18 22:45, , 60F
你看一下KEE給的第一個網址有一個「主謂詞組」最末例句
01/18 22:45, 60F
→
01/18 23:03, , 61F
作定語。需加「的」。例如：他寫的書。
01/18 23:03, 61F
→
01/18 23:11, , 62F
http://goo.gl/NIkXDb 這裡說明了：主謂短語可充當定語
01/18 23:11, 62F
→
01/18 23:14, , 63F
所以我原本的解釋並無不對，只是中英文講法不同，你大
01/18 23:14, 63F
→
01/18 23:15, , 64F
可直接告訴學生是一個詞組就行，漢語語法本來就很複雜
01/18 23:15, 64F
→
01/19 03:11, , 65F
其實我讀小學時沒有搞清楚過，老師教我們用臺語唸的方
01/19 03:11, 65F
→
01/19 03:11, , 66F
式才會的，我也把這個方法教我的一個中文及閩南語都很
01/19 03:11, 66F
→
01/19 03:11, , 67F
流利的加拿大籍同學，他也覺得這個方法很好，我們都是
01/19 03:11, 67F
→
01/19 03:11, , 68F
語言組同學所以都很有興趣研究這個
01/19 03:11, 68F
推
01/19 09:16, , 69F
我也大約記得小學學這些沒有很懂 都是硬背的
01/19 09:16, 69F
→
01/19 09:17, , 70F
好像學英文之後 兩個語言互相對照就比較知道中文的
01/19 09:17, 70F
→
01/19 09:17, , 71F
詞性 感謝br大分享 我再去試試看
01/19 09:17, 71F
推
01/19 13:20, , 72F
漢語比較需要跳脫word的概念，我們重視的是“詞”甚至“詞
01/19 13:20, 72F
→
01/19 13:20, , 73F
組”，介於英文的word和phrase之間
01/19 13:20, 73F
‣ 更多 freeread 的文章
文章代碼(AID): #1KiiwpH6 (CS_TEACHER)
CS_TEACHER 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 freeread 的文章
文章代碼(AID): #1KiiwpH6 (CS_TEACHER)