Re: 關於法律系和法研所畢業後將來出路

看板CareerPlan (生涯規劃)作者souldragon (仆街)時間20年前 (2004/10/24 00:23)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《technocracy (80'年代的周慧敏迷)》之銘言： : ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : 我攻防的標的是你的這句：「看你和是什麼人在考才有意義」。 : 　有時間，或想清楚，你可再來講清楚這句話是什麼意思。XD : 不要重點沒回到，下面還打一些跟「看你和是什麼人在考才有意 : 義」這句沒關係的問題要我回答。 : 　　難怪你那麼在意名次另外我不必針對你po文只是講出我的意見還攻防,答辯咧? 誰有意見要發表或想討論都歡迎 : : 簡單來說有證照 =x 有工作 : 請明辨「證照」與「專技人員執照」之不同。閣下逛國家考試板 : 這麼久，難道還不清楚「證照」不屬國家考試之一環？也可以把法律服務設成一個證照or檢定永遠都設一個高高在上的"國家把關位置"在那不見得有什麼意義 : 　您的例子給我的感覺都是「似是而非」，沒有站在「等立足點」 : 出發。如你在上篇推文拿「打字證照」與「律師執照」相衡；前 : 揭文又拿「高普初考」與「醫師高考」相較。即為「你典型立足 : 點不一的舉例」。 : 此外，欲有工作之考生，誰忘了去考張執照保命？就是因為執照 : 　具保命之作用，因之才吸引欲從事該工作者去報考。如果執照落 : 　到一點保命之作用都沒有，就會變成汝云之「有證照不等於有工 : 作」之田地。大學學歷變成沒有保命作用是因為已經變成不到100分也能上大學(成績門檻消失) 還是限制名額就"更"有保命作用? : : 某人有律師職照他就一定要做法律工作? : : 還是有證照就一定有生意? 有人考安心or考爽的不行 : : 這就是不必要的壟斷限制且導致法律服務無法普及化 : 請敘明「核發執照量」與「服務普及化」之關聯性。 : 而「服務普及化」，又會損害那些社會公益？請一併敘明。看不懂你在問什?? 有時候刻意限制名額保障到的反而不是被服務者而是變成考到那個資格的人轉個彎想就知道了 : : 因限制名額成績不錯但沒考上的還被家人,親戚噓 : 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這也是不該限制之「正當理由」之一嗎？XD : 你確定本「正當理由」會成為「某某某草案」之立法理由？人的心理和社會結構等因素都可以是立法理由 : : 造成不必要的困擾 : 　看來，你根本不瞭解為何「專技人員」需由國家設門檻管制之真 : 　正理由。主要理由之一在於：確保該類專技人員之專業性，以資 : 　為小老百姓信賴之根基。主作用在於「保民」，不是在「保欲參 : 與專技人員考試之學生」。直正保障到誰難說.. -_- : 你考不上被笑？所以該放寬。這類話顯然太過自私且沒什麼營養。 : 考不上不會走別條路喔！誰跟你講一定要考它？ : 當然其他不明講之子理由如：這樣管制，「現存各類專技人類」 : 　才有保命飯碗並始有高薪之可能。 : 　其實一樣合理。若不管制，不只「現存各類專技人類」沒飯碗； : 　基於該執照「人手一張」，導接而來的是沒人去考或考到沒飯碗 : 。 : 當然啦！如果台灣要學「某些先進民主國家」將所有執照提升至 : 　百分之近百之錄取率，麻煩先去看看這類國家擁有該類執照者之 : 　社會地位與薪資如何？錄取率是果不是因素質高的人多去考錄取率就高反之低先定一個額數沒什意義要定的是錄取分數門檻 : 　審慎評估後，再決定台灣要不要？或者是，你要不要？ : 不看外國，反觀我們台灣就好。「醫師」之薪資與社會地位是逐 : 年上升，還是下滑？而有更「普及化」嗎？偏遠地區一樣沒有醫 : 　療普及化？而您之「普及化」，或應解作「在原已普及化地區更 : 加普及化甚達泛濫」，致「同業競爭更烈」之現象。很多問題是不患多寡患不均醫生的例子不懂是指什麼? 所以限制名額是"為了保障不要同業競爭激烈"? 美其名保障被服務者其實是保障自己? : : 證照資格沒有必要限制名額需求才須限制 : ^^^^ : 我在講「國家基於該類職業之特殊性或其它理由，故必須透過考 : 選始決定核發」的「執照」。為何要有特殊性? 不限制名額並不會變成大學生滿街走那是你考20分也可以過關才會 : : 但是方式並不是像現在人人有大學這樣搞 : : 現在大學已經是考不到100分也有得唸 : : 證照不限制名額也有最低分數門檻因此並不是這麼做 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.36.9