Re: [問題] 純種名校和非純種

看板CareerPlan (生涯規劃)作者clarkchang (丁大丙)時間16年前 (2009/09/24 12:50)推噓9(9推 0噓 19→)

留言28則, 12人參與討論串14/26 (看更多)

※ 引述《yangb (豬妹)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 純種名校和非純種 : 時間: Tue Sep 22 14:57:16 2009 : 至於像我換了這麼多家公司 : 學歷已經不是重點 : 重要的是歷次工作的特殊成就 : 歷任雇主的口碑 : 還有公司會打電話到前一家公司了解我的工作態度跟表現 : : 職場生涯很長 : 只憑短短幾年大學或研究所是沒辦法論斷一個員工 : 我只能說好學校的學生或許比較會唸書會考試 : 或許有好的讀書方法跟準備考試的策略 : 但是都不足以成為未來工作上的指標 : : 以上提供給各位參考您怎麼把之前那篇大作給刪除了，害我還推文推了半天基本上我覺得您一直在強調學歷不重要，後續努力比較重要但是您有沒有發現，您講的東西跟重學歷的人講的基本上是兩條平行線重學歷人的論點在於，學校的好壞與未來成就有高度正相關這個是普世的論點，沒有什麼好爭議的因為學歷高低、學校好壞代表的是這個年輕人「在求學過程」的「實力展現」如果能夠在求學過程就展現實力，在職場的表現也會有正相關的發展我看了這麼多篇，沒有一篇說「名校出身後，進入職場不用努力就可以平步青雲」但是閣下您卻一直在這裡狂打轉，一定要講到學校好壞沒有正相關一樣小弟之前的推文跟著您的文章一起被刪掉，那我就重打一次舉出下列的例子證明正相關存在 1) NTUEE在高科技新貴的比例，遠比其他學校高， CEO也是隨便舉就一堆（Acer, Asus, BenQ, MTK...）但是中國海專幾千個歷屆畢業生，就郭董這麼一個 2) 以美國MBA排名為例子，畢業後第一分工作起薪 M7就是比Top20多一萬，Top20就是比Top30多一萬，Top30又在比Top50多一萬其他的都不到八萬元，這都證明在學校展現的實力，與職場成就有正相關 3) 王建民如果沒有在3A的成績，他不會進入MLB，沒有前兩年的19勝，不會有$4M的合約這些都告訴我們未來的機會都是靠之前展現的實力來獲取。在還沒有進入職場之前，年輕人能夠展現實力的，就是他的學歷 4) 您自己本身也是個很好的例子。你是大學第一名畢業，表示您是貴校的outlier 既然是outlier，就不能當作母體的代表。您真的想證明學歷無關的話不應該拿您本身當例子，應該是舉出你大學同學50%的人現在的成就如何？跟台政大同期的人50%的成就比較起來又是如何？最後，再重申您一直強調職場後的努力很重要，沒有人否認，我也舉雙手贊成但是並不能證明學校好壞、學歷高低與職場成就沒有正相關。因為正相關的原因在於這些會唸書的人，他們當初在求學的時候就很努力上班之後，只要在職場跟你一樣努力，成功的機率比非名校的高出很多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.107.239.233

推

ysc0123

09/24 12:56, , 1^F

09/24 12:56, 1^F

→

citcal

09/24 12:58, , 2^F

09/24 12:58, 2^F

→

citcal

09/24 12:59, , 3^F

09/24 12:59, 3^F