PTT職涯區 / DirectSales (傳直銷)

[檢舉] eejimchan 於多篇文章內推文廣告

看板DirectSales (傳直銷)作者 (Cyril)時間12年前 (2013/07/31 18:18), 編輯推噓1(5推 4噓 88→)
留言97則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
#1HxpUb-l #1HyBcUBu #1HwPy9N9 #1HwhDioV #1He4PyAV → eejimchan:歡迎來信詢價 140.112.218.146 07/31 12:47 以上只是其中一則推文 許多篇文內推文在非廣告時間 板規好像沒說可以開放推文廣告(可是也沒禁止?) 還有5月的推文紀錄 /美安 就能看到這個人的足跡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.158.221
噓
07/31 19:06, , 1F
既然沒禁止，請問犯何板規？何來檢舉
07/31 19:06, 1F
→
07/31 19:18, , 2F
擺明廣告還在非廣告時間還叫囂? 你當板主
07/31 19:18, 2F
→
07/31 19:19, , 3F
好了 你愛怎麼玩就怎麼玩
07/31 19:19, 3F
→
07/31 19:20, , 4F
5 20號是明文規定廣告時間 你要不要看看
07/31 19:20, 4F
→
07/31 19:21, , 5F
每個推文的時間點? 板主擺爛小人就可以作
07/31 19:21, 5F
→
07/31 19:21, , 6F
亂? 歡迎加入國防怖~~~
07/31 19:21, 6F
噓
07/31 21:48, , 7F
c大有看過板規嗎? 擺明就是來亂的
07/31 21:48, 7F
噓
07/31 21:52, , 8F
檢舉也要符合格式吧 看你的邏輯滿弱
07/31 21:52, 8F
噓
08/01 09:08, , 9F
08/01 09:08, 9F
→
08/01 09:09, , 10F
請於8/1 23:59前正式道歉
08/01 09:09, 10F
→
08/01 09:10, , 11F
否則報警處理！剛好最近認識律師朋友
08/01 09:10, 11F
→
08/01 09:10, , 12F
也是個合作的機會
08/01 09:10, 12F
→
08/01 09:11, , 13F
不曉得大大們覺得人身侮辱一個字多少錢
08/01 09:11, 13F
※ eejimchan:轉錄至看板 ask 08/01 09:12
→
08/01 09:22, , 14F
詹爺和氣生財,之前那些傢伙惡搞我也隨他去
08/01 09:22, 14F
→
08/01 09:24, , 15F
蕭大寬宏大量，小弟不得不佩服啊！
08/01 09:24, 15F
推
08/01 09:24, , 16F
又一個愛告人的，你朋友都好愛告
08/01 09:24, 16F
→
08/01 09:26, , 17F
還好啦！只要對方誠意跟兩位板主和小弟
08/01 09:26, 17F
→
08/01 09:26, , 18F
道歉，那就OK
08/01 09:26, 18F
推
08/01 09:28, , 19F
我是覺得他不會道歉，你也不會告
08/01 09:28, 19F
→
08/01 09:30, , 20F
Ta大 你跟我相處不多 你不了解我滴
08/01 09:30, 20F
→
08/01 09:30, , 21F
我說會告就是會告！ 警察局少跑過了？
08/01 09:30, 21F
推
08/01 09:33, , 22F
嗯，告了再說
08/01 09:33, 22F
→
08/01 09:35, , 23F
Sure
08/01 09:35, 23F
→
08/01 10:35, , 24F
我可以直接認為這根本告不成嗎？
08/01 10:35, 24F
→
08/01 10:35, , 25F
人身攻擊、公然污辱、毀謗、妨害名譽
08/01 10:35, 25F
→
08/01 10:36, , 26F
以上我不知道有那一點能告的？
08/01 10:36, 26F
→
08/01 10:37, , 27F
「叫囂」一詞是行為動詞而不是定義名詞。
08/01 10:37, 27F
→
08/01 10:38, , 28F
通常如果我打算提告，一定要是確定違法。
08/01 10:38, 28F
→
08/01 10:39, , 29F
而非採行得由檢察官或法官再認定的方式。
08/01 10:39, 29F
→
08/01 10:39, , 30F
你這案子先別說法院了。
08/01 10:39, 30F
→
08/01 10:39, , 31F
光是地區調解委員會可能都不想理。
08/01 10:39, 31F
→
08/01 10:41, , 32F
而且就算法官真的受理，他也會聽從被告原意
08/01 10:41, 32F
→
08/01 10:42, , 33F
以被告意思上表示非屬上述違法行為時。
08/01 10:42, 33F
→
08/01 10:42, , 34F
法官大概會予不起訴處分。或是無罪判定。
08/01 10:42, 34F
→
08/01 10:43, , 35F
這不是你剛好認識律師朋友或怎麼樣。
08/01 10:43, 35F
→
08/01 10:43, , 36F
光是妨害名譽的案子我一堆朋友告人及被告過
08/01 10:43, 36F
→
08/01 10:44, , 37F
除了一件證據確鑿，其餘原告均敗訴。
08/01 10:44, 37F
→
08/01 10:45, , 38F
而且敗訴的理由幾乎要不是證據不足。
08/01 10:45, 38F
→
08/01 10:45, , 39F
更多都是原告自己以為什麼都可以告。
08/01 10:45, 39F
→
08/01 10:48, , 40F
順便我就反過來講這會不會構成誣告。
08/01 10:48, 40F
→
08/01 10:48, , 41F
其實也不會，因為誣告是以「未發生事實」
08/01 10:48, 41F
→
08/01 10:48, , 42F
你認為╳╳╳對你做了○○○而告他
08/01 10:48, 42F
→
08/01 10:49, , 43F
基本上這種情形下誣告就很難成立。
08/01 10:49, 43F
→
08/01 10:49, , 44F
但╳╳╳沒對你做○○○但你告他，就屬誣告
08/01 10:49, 44F
→
08/01 10:50, , 45F
但誣告的成立與否仍然是要看法官如何解釋。
08/01 10:50, 45F
→
08/01 11:04, , 46F
這你不用擔心 罵烏龜都受罰了
08/01 11:04, 46F
→
08/01 11:04, , 47F
罵"小人"會沒事？
08/01 11:04, 47F
→
08/01 11:05, , 48F
人身攻擊非指其言"叫囂"部分
08/01 11:05, 48F
→
08/01 11:07, , 49F
或者為公然侮辱。公然侮辱只要受害人被
08/01 11:07, 49F
→
08/01 11:07, , 50F
言詞侮辱就算
08/01 11:07, 50F
→
08/01 11:16, , 51F
問題是他「小人」二字沒有表示對象喔！
08/01 11:16, 51F
→
08/01 11:17, , 52F
如果你是想要以「影射」之意為表示也很難
08/01 11:17, 52F
推
08/01 11:18, , 53F
當初醫學生backers也是嘴狗嘴狗的罵
08/01 11:18, 53F
→
08/01 11:19, , 54F
也不知他在說自己還是別人
08/01 11:19, 54F
→
08/01 11:19, , 55F
這樣的狀況是很難告的
08/01 11:19, 55F
→
08/01 11:19, , 56F
而且因為他沒有表示對象，既為對你未發生事
08/01 11:19, 56F
→
08/01 11:20, , 57F
事之情形。你就要把誣告這件事納入考慮。
08/01 11:20, 57F
→
08/01 11:20, , 58F
一但你告輸他，他就有機會反告你，請權衡得
08/01 11:20, 58F
→
08/01 11:21, , 59F
失。
08/01 11:21, 59F
→
08/01 11:21, , 60F
此事已發生。請看我轉貼的連結
08/01 11:21, 60F
→
08/01 11:23, , 61F
留言性質是公然侮辱
08/01 11:23, 61F
→
08/01 11:23, , 62F
只要問候他人父母祖宗十八代等等，罵人
08/01 11:23, 62F
→
08/01 11:23, , 63F
為某種XXX，都可能構成此罪
08/01 11:23, 63F
→
08/01 11:23, , 64F
如果要構成公然侮辱罪，必須有以下法定
08/01 11:23, 64F
→
08/01 11:24, , 65F
1.公開
08/01 11:24, 65F
→
08/01 11:24, , 66F
2.被害者認為感到被侮辱
08/01 11:24, 66F
→
08/01 11:24, , 67F
不不不！你要不要先弄清楚「對象」？
08/01 11:24, 67F
→
08/01 11:24, , 68F
呃...我有點不想跟你講了
08/01 11:24, 68F
→
08/01 11:25, , 69F
你不想講我還是得說。
08/01 11:25, 69F
→
08/01 11:26, , 70F
他的文只有我推文，其「小人」字眼難道
08/01 11:26, 70F
→
08/01 11:26, , 71F
犯罪得還是有加害人及被害人。
08/01 11:26, 71F
→
08/01 11:26, , 72F
針對你而不是我？
08/01 11:26, 72F
→
08/01 11:26, , 73F
但其「小人」字眼，我看來只是一種說法。
08/01 11:26, 73F
→
08/01 11:27, , 74F
tk大，建議你在研究看看吧！PTT匿名文化
08/01 11:27, 74F
→
08/01 11:27, , 75F
而非指定特定的對象。
08/01 11:27, 75F
→
08/01 11:27, , 76F
不是讓人惡意漫罵用的
08/01 11:27, 76F
→
08/01 11:28, , 77F
你看來？ 怎麼沒問我看來？
08/01 11:28, 77F
→
08/01 11:28, , 78F
我不認為c大會連這種事都不知道啦。
08/01 11:28, 78F
→
08/01 11:28, , 79F
我看來就是被罵「小人」和「國防怖」等
08/01 11:28, 79F
→
08/01 11:28, , 80F
很簡單。因為法官不會問你看來，就是就他看
08/01 11:28, 80F
→
08/01 11:28, , 81F
侮辱字眼
08/01 11:28, 81F
→
08/01 11:29, , 82F
我不曉得你跟c大什麼關係
08/01 11:29, 82F
→
08/01 11:29, , 83F
再者你別忘了之前會先有調解委員會。
08/01 11:29, 83F
→
08/01 11:29, , 84F
我跟c沒有任何關係。我只是就我朋友的經驗
08/01 11:29, 84F
→
08/01 11:30, , 85F
言盡於此 總之跟你無關 你要為加害者護
08/01 11:30, 85F
→
08/01 11:30, , 86F
航 我也都OK
08/01 11:30, 86F
→
08/01 11:30, , 87F
來告訴你不是你認為就一定會是如此。
08/01 11:30, 87F
→
08/01 11:31, , 88F
你是律師還是法官？ 都不是的話請保持公
08/01 11:31, 88F
→
08/01 11:31, , 89F
其實你真的有把握的話。反而不會想說這些呢
08/01 11:31, 89F
→
08/01 11:31, , 90F
正中立。不要讓外國人都覺得台灣坦護加
08/01 11:31, 90F
→
08/01 11:32, , 91F
害人。 呃...我就是有把握啊！
08/01 11:32, 91F
→
08/01 11:32, , 92F
只不過今天還沒過。我也想和平解決
08/01 11:32, 92F
→
08/01 11:33, , 93F
言盡於此 不會再回文
08/01 11:33, 93F
→
08/01 11:33, , 94F
唉！在我看來也不過就爭到個面子，何必呢。
08/01 11:33, 94F
推
08/01 12:59, , 95F
人活在世界上就是爭一口氣
08/01 12:59, 95F
→
08/01 13:32, , 96F
但有很多時候什麼都沒爭到，反而花錢花時間
08/01 13:32, 96F
→
08/01 16:23, , 97F
司法資源就這樣又變少了一些些
08/01 16:23, 97F
‣ 更多 cyrilpan 的文章
文章代碼(AID): #1H-EICrd (DirectSales)
DirectSales 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cyrilpan 的文章
文章代碼(AID): #1H-EICrd (DirectSales)