Re: [心得] 比較一下均衡在各個層級的定義
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: W不是天生的嗎?
: 為什麼是 X+W=Y 而不是 X=W+Y?
你是對的.
: 持股比例又是怎麼來的?
: 外生還是內生?
GE theory 一般假設 theta_ij 外生.
你也可以將廠商的股份放入市場, 然後讓持股比例內生.
在第一期消費者先交易股票, 在第二期消費者再交易商品.
我的直覺是, 在均衡的情況下, 如果股東都追求極大化利潤,
那麼可以視為 N 個同質的股東,
那麼股票市場不會有任何的交易. 亦即,
最後的持股比例會等於一開始給定的持股比例.
那麼直接讓持股比例外生也沒什麼不妥.
當然, 這是在沒有 uncertainty,
或是在有 uncertainty, 但股東的資訊都相同的情況下才成立.
: s.t. 什麼限制? 沒限制的話不就生產越多越好?
: 生產者在這裡扮演什麼角色? 股東又扮演什麼角色?
限制一般放在 Yj, production set.
生產者的角色方面, 需要假設他們是 price takers,
股東方面, 則假設了股東只要求極大化利潤.
: s.t. 什麼? 怎麼沒寫
: 你確定生產者的目標函數有寫對嗎?
所以這是大學部二年級的定義啊.
什麼都清清楚楚會破壞大學生自我感覺良好的快樂.
: 這是均衡的定義嗎? 均衡是這樣定義的嗎?
: 哪些是假設 哪些是條件?
這是大學部一年級的定義... 理由同上.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 165.91.14.62
※ 編輯: washburn 來自: 165.91.14.62 (03/09 03:54)
推
03/09 08:48, , 1F
03/09 08:48, 1F
推
03/09 08:51, , 2F
03/09 08:51, 2F
推
03/09 08:55, , 3F
03/09 08:55, 3F
→
03/09 09:30, , 4F
03/09 09:30, 4F
→
03/09 09:31, , 5F
03/09 09:31, 5F
推
03/09 10:23, , 6F
03/09 10:23, 6F
→
03/09 14:08, , 7F
03/09 14:08, 7F
→
03/09 14:09, , 8F
03/09 14:09, 8F
推
03/09 18:02, , 9F
03/09 18:02, 9F
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
15
18