[情報] GDP與GDI

看板Economics (經濟學)作者vyjssm (砂人)時間16年前 (2010/03/30 19:51)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

雖然文中說GDI比GDP更能解釋經濟復甦卻就業仍低迷，但感覺GDI像落後指標。因為景氣初期就業機會仍不易，個人危機意識，如減少休假，認真工作等，使生產力提高。應同時統計平均GDI，是否提得更高。 ------------------------------------------------------- 〈分析〉為何美國經濟已成長就業卻仍低迷？專家：GDP失準！鉅亨網陳律安綜合外電　　2010-03-30 02:00:18 經濟學家認為，GDI可能是個比GDP更佳的景氣衡量工具，尤其在預期失業方面更是如此。如果美國經濟正快速成長，那麼為何它並未創造就業機會？這個問題不僅困擾著投資人，也讓聯準會主席伯南克丈二金剛摸不著頭腦。而備受期待的周五(2日)美國 3 月失業報告，可能只會使情勢更撲朔迷離罷了。就連路透分析師看法亦相當歧異，有人認為將新增達40萬個工作機會－若成真將是 10 年來最強勢的表現；但也有人以為，工作機會將只會微幅成長。《msnbc》報導，市場多預測美國將新增19 萬個工作機會，這將是自 2007 年 12 月衰退以來，第二個工作增加的月份，也是 2007 年 3 月以來最大增幅。如此增長多來自政府釋出的職缺；由於美國正進行 10 年一度的人口普查，需要許多的臨時工；雖說這樣的工作待遇不錯，但是為期僅數個月。伯南克及其央行同事也知道人口普查帶來的職缺，會使得就業報告失準，因此他們仍警告全年的失業率仍將逼近 10%。聯準會及經濟學家更關心的是，何以在這次衰退中，美國勞動市場流失多達 840 萬個工作機會？這次衰退的確是大蕭條以來最嚴峻，但失業的情形，仍比學者比較經濟成長及就業算出的模組糟糕太多。伯南克提出了可能的解釋。他說：「衰退可能比想像中嚴重得多。」另一個可能就是，生產力的成長，較聯準會預測的來得強。聯準會以為在企業刪減人力的同時，將難以維持成長，勢必再回頭雇人。這樣的觀點，獲得伯南克旗下經濟學家的支持。 Jeremy Nalewaik 以為，美國的 GDP 數據低估了衰退的深度，也高估了近來復甦的強度。因此他提出一個少為人之的標準－國內收入毛額(GDI)，會是個衡量商業景氣較為準確的工具。從 GDI 來看，美國的經濟體從 2007 年便開始收縮，而不是 GDP 顯示的 2008年。 GDI 顯示的復甦時程亦較晚，指出美國經濟體自 2009 年第 4 季始復甦，並非 GDP 指向的同年第 3 季。若 GDI 真的是一個較為準確的工具，那麼現在有很好的理由認為，美國就業將很快的提振上來。上周五(26日)公布的數據顯示，美國第 4 季 GDI 年率達 6.2%，甚至快過 GDP 的成長 5.6%。這可能解釋了一些事，釐清了為什麼 GDP 顯示經濟復甦後的 8 個月後，就業依舊萎縮。就業成長通常較經濟成長緩上數月，因此若轉捩點是去年 10 月而非 6 月，現在就業才開始增長就顯得合情合理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.1.238