PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[請益]紅茶與綠茶的關係

看板Economics (經濟學)作者 (Yumin)時間12年前 (2012/12/11 23:01), 編輯推噓12(12推 0噓 80→)
留言92則, 11人參與, 最新討論串1/1
上課老師要我們舉例兩個互為替代品的東西， 我就說了 紅茶 和 綠茶 這個答案(老師說這有待討論)， 一般我們說紅茶價格上漲，我們會改買綠茶。 真的是這樣嗎? 還是這跟個人的消費行為有關的話，"紅茶和綠茶倆為替代品"就不成立嗎? 不知道這個問題是不是很愚蠢.. 小的真心想請教 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.121.237 ※ 編輯: hym74123 來自: 122.121.121.237 (12/11 23:03) ※ 編輯: hym74123 來自: 122.121.121.237 (12/11 23:04)
推
12/12 01:21, , 1F
功能必須相同 若你定義茶為解渴 是的 但僅限於這功能
12/12 01:21, 1F
→
12/12 01:22, , 2F
飯/麵互為替代也是 但事實上有口味等其他因素so很難替代
12/12 01:22, 2F
推
12/12 01:56, , 3F
替代品的討論更傾向於實證研究吧?
12/12 01:56, 3F
推
12/12 20:38, , 4F
那立頓紅茶跟純喫茶紅茶應該是替代品吧?
12/12 20:38, 4F
→
12/12 22:38, , 5F
先了解紅茶綠茶差在哪 別為了經濟學而硬套
12/12 22:38, 5F
→
12/12 22:38, , 6F
12/12 22:38, 6F
推
12/12 23:02, , 7F
無關偏好的話才算
12/12 23:02, 7F
→
12/13 00:40, , 8F
牛排3分熟是7分熟的替代品?
12/13 00:40, 8F
→
12/13 06:15, , 9F
抱歉問一下，既然提到偏好。那真的有辦法完全避免掉
12/13 06:15, 9F
→
12/13 06:16, , 10F
偏好的影響嗎?記得寫題目的時候，都是攏統的交帶
12/13 06:16, 10F
→
12/13 06:18, , 11F
假設XY兩物品完全替代或者互補
12/13 06:18, 11F
推
12/14 23:14, , 12F
據說綠茶可以抗癌 紅茶則無 則綠茶價值較高
12/14 23:14, 12F
推
12/14 23:17, , 13F
現實上 當然很難有物品可以完完全全是替代品啦 而且這也
12/14 23:17, 13F
→
12/14 23:18, , 14F
跟個人偏好有關 我覺得紅茶綠茶是替代品 你未必覺得阿
12/14 23:18, 14F
推
12/15 12:35, , 15F
XY兩物品完全替代是因為市場上只有這兩種商品，你又不得
12/15 12:35, 15F
→
12/15 12:36, , 16F
不消費，不喝紅茶不一定要喝綠茶，除非前提是一定要喝茶
12/15 12:36, 16F
→
12/15 12:37, , 17F
而且又只有紅茶與綠茶兩種才能構成替代，但現實無此限制
12/15 12:37, 17F
→
12/15 22:06, , 18F
樓上幾位念書都不去理解經濟理論的Underlying Assumption?
12/15 22:06, 18F
→
12/16 14:34, , 19F
liton你在講哪位 明明大家都知道這只是學理上的假設
12/16 14:34, 19F
→
12/16 14:34, , 20F
現實情況不會如此
12/16 14:34, 20F
→
12/16 15:15, , 21F
樓上你有搞清楚狀況啊 討錯理論都不知道?
12/16 15:15, 21F
→
12/16 15:16, , 22F
套
12/16 15:16, 22F
→
12/16 23:20, , 23F
哪有什麼假設 不就定義問題而已 一物的價格跟另一物的買量
12/16 23:20, 23F
→
12/16 23:20, , 24F
^變動量
12/16 23:20, 24F
→
12/16 23:21, , 25F
變動量成負相關就可以界定為替代財 問題是或許綠苶和紅茶
12/16 23:21, 25F
→
12/16 23:22, , 26F
對本篇原po而言是替代財 但不見得社會整體的角度觀之就是
12/16 23:22, 26F
→
12/16 23:23, , 27F
替代財 合成謬誤的問題
12/16 23:23, 27F
→
12/16 23:26, , 28F
^兩者之間互為
12/16 23:26, 28F
→
12/16 23:39, , 29F
那請問牛排3分熟是7分熟是替代品?
12/16 23:39, 29F
→
12/17 00:10, , 30F
那要看你會因為市場上7分熟牛排漲價(因為油電雙掌) 而增加
12/17 00:10, 30F
→
12/17 00:11, , 31F
3分熟牛排的消費量 則這兩者對你而言將變換成互為替代品
12/17 00:11, 31F
→
12/17 00:12, , 32F
制度會形塑偏好
12/17 00:12, 32F
→
12/17 00:16, , 33F
噗 上面果然是亂套的最佳範例
12/17 00:16, 33F
→
12/17 00:18, , 34F
杯具 突然發現上面打錯成負相關...
12/17 00:18, 34F
→
12/17 00:25, , 35F
先不管負相關的筆誤 樓上你不覺得你這樣的例子....
12/17 00:25, 35F
推
12/23 11:53, , 36F
定義問題? 現在市面上光紅茶種類就一大堆，綠茶種類也一
12/23 11:53, 36F
→
12/23 11:55, , 37F
堆，為什麼紅茶與綠茶變動呈負相關就是替代財? 此句是否
12/23 11:55, 37F
→
12/23 11:56, , 38F
有謬誤?
12/23 11:56, 38F
推
12/24 23:08, , 39F
不同人 答案會不一樣吧!
12/24 23:08, 39F
→
12/24 23:09, , 40F
如果你就是要喝茶 但紅茶跟綠茶只會挑一個喝 那就是替代品
12/24 23:09, 40F
→
12/24 23:10, , 41F
如果哪天喝了紅茶覺得茶真不錯 也跟著一起愛喝綠茶
12/24 23:10, 41F
→
12/24 23:10, , 42F
那不就成了互補品
12/24 23:10, 42F
推
12/26 01:16, , 43F
沒錯，所以我想表達的是，原PO老師之所以認為紅茶綠茶這
12/26 01:16, 43F
→
12/26 01:18, , 44F
例子還需要討論 是因為狀況很多，因為市面上飲料太多了
12/26 01:18, 44F
→
12/26 13:36, , 45F
樓上兩位還看不出次NTUPope跳到哪個坑啊?又開始亂套了?
12/26 13:36, 45F
→
12/26 16:36, , 46F
跳什麼坑 誰不知道你想說的是其他條件不變下 包含偏好既定
12/26 16:36, 46F
→
12/26 16:37, , 47F
問題是 替代互補中立的討論就如同3F說的傾向於實證研究
12/26 16:37, 47F
→
12/26 16:38, , 48F
替代互補中立三分法剛好對應於數學的三一律 >=<
12/26 16:38, 48F
→
12/26 16:41, , 49F
正相關零相關頁相關 正交叉彈性零交叉彈性負交叉彈性
12/26 16:41, 49F
→
12/26 16:42, , 50F
偏好這人類腦補的東西就別視為萬能了 炫耀品的討論不也
12/26 16:42, 50F
→
12/26 16:43, , 51F
犯了偏好變動的毛病
12/26 16:43, 51F
→
12/26 16:44, , 52F
"偏好"就像政治學的"主權"人類自我創設設限的概念
12/26 16:44, 52F
→
12/26 16:45, , 53F
先前看了對岸張千帆教授的文章蠻有感的
12/26 16:45, 53F
→
12/26 17:10, , 54F
再者 每一個自由自主的行為個體的偏好又不齊一 而且也不可
12/26 17:10, 54F
→
12/26 17:11, , 55F
能固定恆久不變
12/26 17:11, 55F
→
12/26 17:13, , 56F
還不是先實證上發現一物的價與另一物的量問呈現>=<其一之
12/26 17:13, 56F
→
12/26 17:14, , 57F
關係後認定其替代中立或互補關係後 描繪其偏好
12/26 17:14, 57F
→
12/26 17:25, , 58F
此外 牛排3分熟和7分熟是替代關係會很奇怪嗎? 牛奶奶粉
12/26 17:25, 58F
→
12/26 17:30, , 59F
生茶熟茶 這些做實證前先入為主為替代品是很常理 當然若
12/26 17:30, 59F
→
12/26 17:31, , 60F
是要強調如何classify goods以及計算goods quantity的話
12/26 17:31, 60F
→
12/26 17:33, , 61F
這要看範圍目的及實益在哪?
12/26 17:33, 61F
→
12/26 17:57, , 62F
抱歉打錯名詞 independent是獨立 不該講成中立 以免和
12/26 17:57, 62F
→
12/26 17:58, , 63F
neutral混同 翻成無關品或不相依品順些
12/26 17:58, 63F
→
12/26 21:37, , 64F
你還是搞不清楚Underlying Assumption 亂套經濟理論
12/26 21:37, 64F
→
12/26 21:38, , 65F
7分熟牛排漲價-->增加3分熟牛排的消費量 你知道世界怎麼轉?
12/26 21:38, 65F
推
12/26 21:50, , 66F
"誰不知道你想說的是..." 你扯那麼多真的不是我想說的
12/26 21:50, 66F
→
12/26 21:58, , 67F
對不起是需求量 不是消費量 你教訓的是
12/26 21:58, 67F
→
12/26 22:00, , 68F
替代互補中立的Underlying Assumption是這兩個商品不同
12/26 22:00, 68F
→
12/26 22:01, , 69F
鹹酥雞不會因為有沒有加胡椒而變成不同產品
12/26 22:01, 69F
→
12/26 22:01, , 70F
牛排不會因為幾分熟而變成不同商品
12/26 22:01, 70F
→
12/26 22:02, , 71F
那請教一下 你認為上面推文亂套的經濟理論是何方理論 以利
12/26 22:02, 71F
→
12/26 22:02, , 72F
紅茶綠茶差別在於烘培的熟度而已
12/26 22:02, 72F
→
12/26 22:03, , 73F
同一個產品會有替代互補中立的關係?
12/26 22:03, 73F
→
12/26 22:03, , 74F
後學查詢該理論的Underlying Assumption
12/26 22:03, 74F
→
12/26 22:04, , 75F
產品定義錯了 後面當然推論錯了
12/26 22:04, 75F
→
12/26 22:05, , 76F
所以牛奶跟奶粉是一樣的商品 也不能胡亂指為替代品關係?
12/26 22:05, 76F
→
12/26 22:05, , 77F
百事可樂和可口可能也不能說是替代品關係囉
12/26 22:05, 77F
→
12/26 22:06, , 78F
牛奶跟奶粉製成差很多 而這可從成本結構來觀察
12/26 22:06, 78F
→
12/26 22:06, , 79F
3分熟牛排跟7分熟牛排受相同原物料上漲的相關性幾乎100%
12/26 22:06, 79F
→
12/26 22:08, , 80F
牛奶跟奶粉因製程、儲存方法差異不小 同一成本要素上漲對
12/26 22:08, 80F
→
12/26 22:08, , 81F
牛奶與奶粉的影響程度就不會那麼高
12/26 22:08, 81F
→
12/26 22:10, , 82F
左鞋右鞋要互補也得一隻是球鞋一隻是皮鞋才成?
12/26 22:10, 82F
→
12/26 22:12, , 83F
對了是獨立 你複製了我打的 不過我上面打錯了 因為中立品
12/26 22:12, 83F
→
12/26 22:13, , 84F
在你們經濟學另有所指
12/26 22:13, 84F
→
12/26 22:17, , 85F
左鞋+右鞋才是完整產品 左鞋右鞋是這個產品的零件y
12/26 22:17, 85F
→
12/26 22:19, , 86F
Pesi和Coke的成本中 最貴的是無形的商譽,所以是兩個商品
12/26 22:19, 86F
推
12/26 22:26, , 87F
所以我最後有提如何classify goods 但並不是說界定是替代
12/26 22:26, 87F
→
12/26 22:28, , 88F
獨立互補 因為那只是goods的關係 要的是先決問題 怎樣才是
12/26 22:28, 88F
→
12/26 22:30, , 89F
一個完整的goods 一個完整的goods和另一個完整goods的分別
12/26 22:30, 89F
→
12/26 22:31, , 90F
基礎何在甚至什麼才是一個goods?
12/26 22:31, 90F
→
12/26 22:31, , 91F
替代互補中立是需求端的區分,但前提要從生產端去區分
12/26 22:31, 91F
→
12/26 22:34, , 92F
3分熟7分熟從需求端來區分或許有意義 但從生產端沒太大意義
12/26 22:34, 92F
‣ 更多 hym74123 的文章
文章代碼(AID): #1Gnqg_DH (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hym74123 的文章
文章代碼(AID): #1Gnqg_DH (Economics)