[請益] 關於論文....其中教授背後得的邏輯不懂

看板Economics (經濟學)作者 (beyound)時間13年前 (2013/05/05 16:23), 編輯推噓3(309)
留言12則, 6人參與, 最新討論串1/1
各位板大: 目前我遇到一個問題,就是當初剛進碩班就得找老師,而我也碰到教授思考方向 讓我很不明白的地方,一開始跟他談好題目探討台灣薪資停滯原因,他也覺得這題目 ok..可以試看看..但看過一些文獻後發現這是大問題,背後隱含很多原因, 除非要定一個子題來探討,不然沒有實證只淪於嘴砲..真不知該如何下手。然後,因為 他說既然以後我想走金融業,就用"探討台灣薪資停滯原因-金融業薪資為何表現最好" 問題這子題又覺得哪裡怪怪的,我就說想改題目了,可是現在他要我先回顧台灣薪資 的歷史(可能是50年或百年)及問題所在..他說這是"根"..可是真搞不懂他跟薪資停滯有何 關係? 現在變成我根本不知道要看甚麼文獻..可以各位大大幫忙點我一下嗎?或是老師 這邏輯就是有問題啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.228.221

05/05 16:34, , 1F
私以為您教授的建言是忠告 你看社會科學其他領域其他題目
05/05 16:34, 1F

05/05 16:36, , 2F
的論文不少是先針對主題作歷史回顧 再者"金融業薪資為何
05/05 16:36, 2F

05/05 16:38, , 3F
表現最好"的子題並不怪吧 可和你要研究的大題作對應以抽絲
05/05 16:38, 3F

05/05 16:41, , 4F
剝繭 不用太拘泥"最好"因為可能包涵"眾人皆差我金融還好"
05/05 16:41, 4F

05/05 16:42, , 5F
之意 文獻我不知道
05/05 16:42, 5F

05/05 16:55, , 6F
會不會做到最後發現金融業薪資沒有最好XD
05/05 16:55, 6F

05/05 17:07, , 7F
哈哈....是真的沒有特好..但他說至少高於平均薪資
05/05 17:07, 7F

05/05 17:08, , 8F
所以子題我會改一下,只是薪資的歷史這東西我該怎麼找阿?
05/05 17:08, 8F

05/07 00:42, , 9F
題目可以再改阿,從一個地方切入才有著力點,然後再改
05/07 00:42, 9F

05/07 00:45, , 10F
百年以上的話,從文官的薪資那邊下手可能會好一點
05/07 00:45, 10F

05/08 09:10, , 11F
http://goo.gl/SHTLo 歷史薪資
05/08 09:10, 11F

05/15 02:03, , 12F
你的教授的智慧比你高很多...而且還會想到你的人生規劃。
05/15 02:03, 12F
文章代碼(AID): #1HXXRqva (Economics)
文章代碼(AID): #1HXXRqva (Economics)