PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[請益] 政府教育支出對民間消費與儲蓄的影響消失

看板Economics (經濟學)作者時間7年前 (2017/05/15 01:28), 7年前編輯推噓-18(3推 21噓 32→)
留言56則, 6人參與, 最新討論串1/1
政府對於義務教育經費支出，怎麼影響民間消費與儲蓄， 有經濟學的理論可以解釋嗎? -- 推 wacat: 5樓魯魯快點升級成為溫溫，變成民間傳說。編劇就有故事了 08/19 00:20 推 Chian3675: 我阿嬤超愛看，可惜我阿嬤已經... 08/19 00:20 推 milk7054: 樓上拍拍 08/19 00:21 → Chian3675: 把第四台停掉了 08/19 00:21 推 garlin0127: 靠北 可以不要這樣斷句嗎 08/19 00:22 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.74.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1494782903.A.814.html
→
05/15 12:29, , 1F
你是不懂還是要討論？不懂的話丟google一堆答案啊
05/15 12:29, 1F
請問google哪裡一堆答案??? 你是真的懂還是不懂? 我要的答案是類似跨期消費模型， 有數學有圖形，有經濟學理論基礎的，不是沾到邊的解釋就叫答案 ※ 編輯: milk7054 (1.172.74.154), 05/15/2017 13:04:08
→
05/15 17:22, , 2F
原po你應該要提供自己的想法不是題目丟上來等答案
05/15 17:22, 2F
→
05/15 17:23, , 3F
你的文章看起來跟伸手文有87%像
05/15 17:23, 3F
伸手文?? 我笑了，你有本事可以讓我得到伸手文的解答嗎? 我需要的是熟悉經濟學的人建議， 不是打高射炮講些空話 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 17:37:17
推
05/15 18:08, , 4F
你的經濟學程度到哪?如果是大學部，就用兩期消費模型解
05/15 18:08, 4F
→
05/15 18:08, , 5F
釋，碩班就自己找合適的模型解釋吧，我隨便google一下就
05/15 18:08, 5F
→
05/15 18:08, , 6F
有了
05/15 18:08, 6F
隨便google就有? 我前面就回覆推文跨期消費模型， 我要的是更確實的解題切入點， 你的程度回答不出來，我不勉強 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:12:13
→
05/15 18:11, , 7F
然後不是我們講空話，十個經濟學家面對現象可以有十一種
05/15 18:11, 7F
→
05/15 18:11, , 8F
解釋，模型是為了解釋現象設定的，端看你想要從哪個角度
05/15 18:11, 8F
→
05/15 18:11, , 9F
切入來解釋問題
05/15 18:11, 9F
沒實際的解題建議等於空話， 言盡於此~ ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:13:04
推
05/15 18:16, , 10F
所以你是要別人教你怎麼用模型解題?
05/15 18:16, 10F
你會解嗎? 不會解，可不可以不要一直推文講些無關緊要的話。 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:17:29
→
05/15 18:25, , 11F
當期政府支出增加導致當期所得上升，根據凱因斯理論，當
05/15 18:25, 11F
→
05/15 18:25, , 12F
期消費會增加且當期儲蓄增加。如果是從跨期理論來看，因
05/15 18:25, 12F
→
05/15 18:25, , 13F
民眾預期未來租稅增加，所以當期消費不變，當期儲蓄提高
05/15 18:25, 13F
政府支出的效果我知道阿， 我問的是國民義務教育 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:26:18
推
05/15 18:31, , 14F
05/15 18:31, 14F
這應該是跑實證研究吧， 我需要的是解題步驟 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:33:44
→
05/15 18:33, , 15F
研究所看這篇 大學部沒有探討得那麼細 除非你自己修改模
05/15 18:33, 15F
→
05/15 18:33, , 16F
型的設定
05/15 18:33, 16F
→
05/15 18:34, , 17F
如果是大學部 用凱因斯或跨期模型解釋就可以了 邏輯跟前
05/15 18:34, 17F
→
05/15 18:34, , 18F
面一樣，沒辦法討論教育額外的影響
05/15 18:34, 18F
這是大學部的題目， 我的想法是人力資本有關 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:35:59
→
05/15 18:36, , 19F
這是理論的paper...
05/15 18:36, 19F
我看的懂paper ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:37:29
→
05/15 18:39, , 20F
大學部教的模型，除了內升成長模型以外，沒有提到人力資
05/15 18:39, 20F
→
05/15 18:39, , 21F
本的概念，所以你沒能力從這個部分下手，這牽涉到動態方
05/15 18:39, 21F
→
05/15 18:39, , 22F
程式
05/15 18:39, 22F
→
05/15 18:40, , 23F
你如果看得懂paper應該不會說這是一篇實證研究吧...
05/15 18:40, 23F
我覺得沒扯到內生模型這麼遠， 模型跑實證數據，也不是理論性論文 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:44:17
噓
05/15 18:53, , 24F
好兇阿 想必程度很高喔 閣下怎麼不拿個諾貝爾獎
05/15 18:53, 24F
超出你的理解範圍，惱羞了嗎? ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:53:54
噓
05/15 18:55, , 25F
不知道做學問是這種態度阿 還可以嘴別人程度太低
05/15 18:55, 25F
是喔，你在做學問? 噓人罵人的學問? 這是社會大學的必修課程 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 18:56:42
噓
05/15 19:08, , 26F
挖好兇....是說s大的paper蠻好的說
05/15 19:08, 26F
好兇喔，專版是給不懂裝懂的人取暖用的嗎? 我每日一問，通通回答不出來，你不就天天崩潰? ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:10:47
→
05/15 19:10, , 27F
從原po的回覆就可以看出他的程度 我不怪他~
05/15 19:10, 27F
喔，解出來了沒? ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:11:45
噓
05/15 19:13, , 28F
嗯我依稀記得這個帳號好像問過2~3個問題了
05/15 19:13, 28F
對阿，奇怪這個版， 問到比較深的問題幾乎回答不出來， 我大概心裡有個底了 大概是高手已經跑光了 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:15:26
噓
05/15 19:16, , 29F
把經濟版當解答版 你這樣的態度大概只有八卦版會接受吧
05/15 19:16, 29F
解不出來就惱羞，很有八卦版的feel喔 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:16:48
噓
05/15 19:16, , 30F
不是啦我知道爲什麼不對了啦我們要乖乖用國考的東西
05/15 19:16, 30F
解不出廢話推文特多 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:17:26
→
05/15 19:17, , 31F
對不起啦這樣真的不能用S大的
05/15 19:17, 31F
不好意思，我對貴版太過高估了， 高手真的走光了 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:18:42
噓
05/15 19:22, , 32F
恩那我們就要用比較簡單的Lucas Romer的內生了
05/15 19:22, 32F
反正你解不出來，不期不待唷~ ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:23:48
噓
05/15 19:24, , 33F
別逼他了 我猜他連微分方程都不會解
05/15 19:24, 33F
哈哈，解不出來就開大絕 如果我問需求彈性，推文應該會和善很多 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:26:12
噓
05/15 19:25, , 34F
恩....微分喔...
05/15 19:25, 34F
→
05/15 19:27, , 35F
不行耶....連solow也要用到阿
05/15 19:27, 35F
解不出來就開始叉開話題 下次來問需求彈性，你應該會的喔^^ ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:28:37
噓
05/15 19:28, , 36F
重點是態度 不是問題
05/15 19:28, 36F
解不出來的人，擺出長輩態度， 好厲害 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 19:29:06
噓
05/15 20:42, , 37F
從他第一次回就知道不是來問問題的釣魚文了，大家回這
05/15 20:42, 37F
→
05/15 20:43, , 38F
麼多幹嘛
05/15 20:43, 38F
→
05/15 20:44, , 39F
連釣魚都用這種低程度的問題來釣，看看笑笑就好
05/15 20:44, 39F
低程度的幼稚問題，釣到一堆半桶水也不簡單 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 20:47:53
噓
05/15 20:49, , 40F
看你以前發的問題，大概大三程度的大學生而已，連英文
05/15 20:49, 40F
→
05/15 20:49, , 41F
都還不會看，真不錯
05/15 20:49, 41F
大三程度你都解不出來?? 暑假等大一開學嗎?? 我題目是中文，你都看不懂， 出英文題你大概會跳針叫我用google翻譯吧XD ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/15/2017 20:52:05
噓
05/17 05:16, , 42F
用two-period Diamond Model或許是個方向? 但你問題太籠
05/17 05:16, 42F
→
05/17 05:19, , 43F
統了 你真的應該直接去找文獻
05/17 05:19, 43F
→
05/17 05:20, , 44F
這不是甚麼有一個固定的解題方式能找到答案的
05/17 05:20, 44F
噓
05/17 05:23, , 45F
譬如說 Eckstein 1994
05/17 05:23, 45F
或許、好像，文獻...應該可以，沒有固定解法... 原來答題可以用模稜兩可方式迴避問題， 一知半解的回答噓的倒是很用力 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/17/2017 06:20:07
噓
05/17 07:17, , 46F
哈哈 我歡迎你討論 這些廢話就免了吧
05/17 07:17, 46F
結果推文一堆幹話， 一點討論的價值都沒有，哈哈 好比請鎖匠開門，結果丟一堆不能開的鑰匙，還講一堆沒用的風涼話XD ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/17/2017 07:22:31
噓
05/17 10:08, , 47F
我們本來就沒有答題的義務 不用把這裡當解答版
05/17 10:08, 47F
噓
05/17 10:16, , 48F
不是推文沒有價值，是講了模型你也不會解
05/17 10:16, 48F
→
05/17 10:17, , 49F
用請鎖匠來譬喻，你是有給我們錢嗎？
05/17 10:17, 49F
你不會答， 我也沒指定你要回答。 是你自己愛噓文，然後一直吹捧自己多有貢獻XD 就像不會做菜的媳婦，硬擠到廚房幫忙，說自己沒功勞也有苦勞XD ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/17/2017 12:59:56
噓
05/17 13:14, , 50F
感動第一次在這裡看到X1耶
05/17 13:14, 50F
是阿，而且又是熟悉的ID在取暖， 難怪高手想離開，標準劣幣驅逐良幣XD 板上人數長期個位數不是沒原因 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/17/2017 13:37:00
噓
05/17 14:32, , 51F
你這麼厲害麻煩幫版友解答一下 只會耍嘴皮也沒見你對經
05/17 14:32, 51F
→
05/17 14:32, , 52F
濟版有什麼貢獻
05/17 14:32, 52F
惱羞噓只是想掩飾沒有能力解題的事實嗎XD 本來不期待有人會回答，沒想到釣出一群人狂跳針 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/17/2017 15:47:10
噓
05/17 17:16, , 53F
不期待有人回還發問，自己不會解居然嘴別人程度低 ，也
05/17 17:16, 53F
→
05/17 17:16, , 54F
是頗呵
05/17 17:16, 54F
所以問太難，傷了你自尊心?? 所以我該給你個台階下，說你很熱心但甚麼都不懂XD 是出題老師壞壞，題目很籠統，超出你的能力範圍， 看老師能不能大發慈悲給個墨水分數， 抄抄題目，寫一下學期心得感想，然後說你好棒、好優秀喔? 原來你期望我是這樣回應答非所問的推文，這也太矯情了吧XDD ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.237), 05/17/2017 17:25:16
噓
05/17 18:22, , 55F
這個問題超難的我不懂QQ 我還是去研究如何內生產生power
05/17 18:22, 55F
→
05/17 18:22, , 56F
law distribution咖喜栽啦~~
05/17 18:22, 56F
‣ 更多 milk7054 的文章
文章代碼(AID): #1P69EtWK (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 milk7054 的文章
文章代碼(AID): #1P69EtWK (Economics)