看板 [ Economics ]
討論串[問題] 個體經濟學一問
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[問題] 個體經濟學一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者fortiusanima (無我的境界)時間19年前 (2005/07/29 11:57), 編輯資訊
3
0
0
內容預覽:
這個問題是從Landsberg 的第二章節錄下來的. 該章節主要是在探討價格 成本 還以比較利益之間的觀念. 該章節最後有一個習題..... True or False ?. If everyone had the same income ,. substandard housing would d
(還有55個字)
#2
Re: [問題] 個體經濟學一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者DragonFlight (數物化生經世濟用)時間19年前 (2005/07/29 19:50), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我是低手 但是我覺得 同樣的財富水準 較為劣等的房子 產生效用較低. 與財產的邊機替代率. 與較好的房子 產生的邊際替代率不同. 所以只要差的房子 便宜 一樣可以有人要( 在相同財富下). 所以這題可能為f. --. 衝決網羅. 創造新局. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆
#3
Re: [問題] 個體經濟學一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者hercales (伯倫希爾)時間19年前 (2005/07/31 07:07), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
你應該先說說你認為對或錯. 這問題主要是比較利益方面的問題. 個人所得除非差距過大,不然可以不考慮. --. 在無限的幻想空間裡. 我與現實世界脫節. 徘徊在虛與實之間. 找尋著另一個自我. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 163.13.103.153.
#4
Re: [問題] 個體經濟學一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者chingi (chingi)時間19年前 (2005/07/31 07:51), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
為何這個問題直接考慮偏好不同就好了？. 有人就是覺得房子爛一點沒關係. 可以把錢花在其它地方更好. 或者是，. 幾十年前的中國. 共產制度下. 大家的所得應該都一樣吧. 可是住家的水準.... --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 199.74.99.98.
#5
Re: [問題] 個體經濟學一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者lingocona (天堂鳥)時間19年前 (2005/08/16 19:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得阿~~substandard是翻成(低於標準之下)歐，. 用經濟的角度來解釋就是低於均衡價格的意思吧. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 219.84.62.107.
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁