討論串[閒聊] 請問一下關於楊雲明的書
共 7 篇文章
內容預覽:
回應文章早了一些, 沒有看到您以下的文字.. 我想您可能有些誤解, 我從來沒有説過理髮業者或雜誌業者不理性云云,. 相反的, 不論是理髮業者在傳統習慣的影響下, 或是雜誌業者在不完全競爭下的行為,. 也都是廠商的理性行為. 只是他們的行為和經濟學教科書中完全競爭下的廠商不一致.. 所以, 我們也許可
(還有532個字)
內容預覽:
您說的有理. 不過我個人認為, 您如果要舉例子來說明, 可能要佐以實際的資料或數據,. 我個人常光顧的兩家理髮店. 其中之一單價比較高,. 給我的柳橙汁沒有變成白開水. (當然, 不是多好喝的柳橙汁這點是沒有變的.). 另外一家家庭理髮店, 從來沒有給我柳橙汁或紅茶.. 不過他有泡茶給我喝, 裡面放
(還有85個字)
內容預覽:
這是表面上的價格僵固。收的總費用相同，這代表單價相同嗎？又或者說，這是. 同一個商品嗎？. 比如去理髮店做一次消費，原本幫妳沖水加按摩3分鐘，有時候可能就只有1分鐘. 又或者之前請妳喝咖啡柳橙汁，有時候是白開水. 又或者兩個月進一本新的時裝雜誌，現在換成一年進幾本過期雜誌. 又或者本來理髮後替妳修鬍
(還有290個字)
內容預覽:
兩個題目我都不會. 不過看到 ninmit 兄慨予分享的這個題目,. 倒是想起在 Snowdon & Vane (1999) Conversation with Leading Economists. 一書中, 讀到的一小段陳述.. 雖然 Lucas 以降的所謂 New Classical 強調理性
(還有555個字)
內容預覽:
各位親愛的先進:. 嗯, 可能我的問題和各位不同. 我想問的是: 為什麼要看楊雲明老師的書呢?. 我並不是說楊老師的書不好 (小聲說, 其實, 我也看過他的書... ) 但是, 為什麼是問. 楊老師而不是, 譬如說: 在個體方面, Varian / Pindyck and Rubinfeld / L
(還有1407個字)