看板 [ Economics ]
討論串請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
共 7 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#7
Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者liton (歐吉桑留學生)時間17年前 (2008/08/10 00:44), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
估且是不是墮落. 也姑且不論Normative及Positive的否能夠切得乾淨. 我想還是回歸到我寫這篇文章最原始的目的. (雖然後來的討論已經變成Normative與Positive的區別 不過這也很不錯). BBS的環境比較適合腦力激盪. 不像論文論戰一樣 對方出一邊論文之後. 你這邊要隔好幾
(還有405個字)
#6
Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者hoshizora (春與修羅)時間17年前 (2008/08/06 22:39), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我猜vinousred大概是因為亞當斯密另外也有寫過道德情操論的關係，. 所以會這樣想吧？畢竟國富論，嗯，實在跟倫理學關係很...不大 :3. 這是我的猜測，如果不對也還請vinousred海涵一下。. 容我發表一下協同意見書 XD. 個人認為大概因為對於主流經濟學所處理的內容如經濟個體行為決策等.
(還有543個字)
#5
Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
推噓3(3推 0噓 1→)留言4則，0人參與, 最新作者ivanos (Peel quickly and see)時間17年前 (2008/08/06 18:35), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
經濟學本來就來自哲學的倫理學，可否請你多做說明？. 哪一個"經濟學"，來自於哪一個哲學裡的"倫理學"？. 另外套句chungg的話，如果這世界上沒有什麼陳述可以算是positive statement，. 那我看物理學板應該也可以關板了。. 經濟學墮落了？How's that? Is that st
#4
Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
推噓2(2推 0噓 4→)留言6則，0人參與, 最新作者linger3716 (小狐貍)時間17年前 (2008/08/06 18:24), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
Ethics In Economic Theory. Charles K. Wilber (University of Notre Dame, USA). http://www.paecon.net/PAEReview/issue20/Wilber20.htm. Introduction. Econ
(還有21086個字)
#3
Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
推噓7(7推 0噓 4→)留言11則，0人參與, 最新作者chungg (杜若)時間17年前 (2008/08/06 03:31), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
前文述刪，既然沒有人要出來發表意見，我只好出來拋磚引玉了。. positive 跟 normative statement最大的差別在於，是否有『價值觀』參雜. 在裡面，一個positive statement可以是錯的，但必須可以『被驗證（testable』，. 也就是說，只要兩個人對其中指述的名
(還有593個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁