討論串[請益] 消費卷
共 15 篇文章

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者Jeffory (Jeffory)時間17年前 (2008/11/19 19:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
沒錯,既然消費稅是舉債而來. 消費券唯一能確定的效果就是G(政府支出)的增加. 至於消費會不會增加,取決於消費券使用範圍和基本民生消費的重疊性. 重疊性越高,刺激消費的效果越小. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 169.234.141.187.

推噓1(1推 0噓 3→)留言4則,0人參與, 最新作者gausong (東漢末年)時間17年前 (2008/11/19 16:12), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
今天在聯合報(好像是A2版吧)看到一篇社論. 它說如果把消費券改成"折價券"的形式 效果會更好. 比如我拿100塊的消費券. 必須要買200塊的東西 自己要出100塊. 這樣刺激消費的效果會更好(政府花100 造成了200的消費). 我想請問這個制度有何瑕疵 或是執行上的困難??. 不然為什麼不採行
(還有299個字)

推噓2(2推 0噓 5→)留言7則,0人參與, 最新作者edward0147 (~楓糖的作弄~)時間17年前 (2008/11/19 13:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
思考一下,一張3600面額的消費卷. 你可能會花在哪裡?. 換句話說,平常買東西一次會花超過3600元的消費會出現在哪些場合?. 如果面額較大(ex:3600、1000). 政府這次促進消費的美意恐怕只有部分商家受惠(如:百貨公司、電器....). 沒辦法做到普遍性的刺激經濟. 而且這樣一來,會有更
(還有325個字)

推噓1(1推 0噓 7→)留言8則,0人參與, 最新作者CCF52 (我還想打球)時間17年前 (2008/11/19 01:10), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
恕刪. 關於這點,我是在想,如果怕消費券被拿去花在比方說吃飯的平日開銷. 造成了把3600薪水省下,致使達不到刺激消費的初衷. 那這樣的話為什麼不乾脆發放面額3600的消費券. 這樣的話不是比面額100的消費券更容易刺激消費嗎?. 面額100的話的確有可能把消費券花在平日開銷而形成變相存款. 如果面

推噓1(1推 0噓 0→)留言1則,0人參與, 最新作者compent (瑞塔貝熊)時間17年前 (2008/11/18 23:06), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
要避免這種不好的情形發生就要對店家的資格做限制,願意乖乖配合政府政策. 的店家應該又是以大廠商居多,廠商的資格被限制了太多,屆時又會有圖利特定. 廠商的聲音,再者如果只限定某些廠商可以兌奐,都會地區問題不大,店應該很多,. 但鄉下地區有雜貨店就算很好了,那來的大廠商可以兌換. 所以這似乎不是個好解決