PTT職涯區 / Eng-Class (英文板)

[請益] 此句子中各which的用法陷入迷思

看板Eng-Class (英文板)作者 (keano)時間4年前 (2020/10/18 16:18), 編輯推噓7(7推 0噓 35→)
留言42則, 4人參與, 4年前最新討論串1/1
大家好 想請問此句： Where we discuss leges ferendae,it would be realstic ones which we would be prepared to suggest to any government or table at any diplomatic conference,and not the kind which people would enunciate for their idealistic or ideological effect but which,if perchance called upon to implement,they might well recoil from in practice. 想請問第一個和第二個which是關代用法嗎？but which的用法又要如何理解？非常感謝！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.153.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1603009121.A.BA8.html
推
10/18 16:54, 4年前 , 1F
三個 which relative clauses 做 parallelism，而嚴格
10/18 16:54, 1F
→
10/18 16:54, 4年前 , 2F
來說這裡不應該用 which 要用 that 才對；快速理解拼湊
10/18 16:54, 2F
→
10/18 16:54, 4年前 , 3F
出的大意：在討論法律應該是什麼的時候，理想的做法是
10/18 16:54, 3F
→
10/18 16:54, 4年前 , 4F
我們要能夠向政府或外交會議提出，而不是讓人民能夠表
10/18 16:54, 4F
→
10/18 16:54, 4年前 , 5F
述自己思想或意識的成因，反而是如果要實際執行時，能
10/18 16:54, 5F
→
10/18 16:54, 4年前 , 6F
夠從中獲得反饋。
10/18 16:54, 6F
→
10/18 16:56, 4年前 , 7F
where-clause 提（抽象）地點條件
10/18 16:56, 7F
→
10/18 16:56, 4年前 , 8F
which A, and not which B, but which C
10/18 16:56, 8F
→
10/18 16:56, 4年前 , 9F
中間的 B-clause 也可以看成一種補述（parenthetical p
10/18 16:56, 9F
→
10/18 16:56, 4年前 , 10F
hrase）
10/18 16:56, 10F
推
10/18 23:55, 4年前 , 11F
幫你做了句構分析，請見下圖，順便修正我上面的解說～
10/18 23:55, 11F
→
10/18 23:55, 4年前 , 12F
10/18 23:55, 12F
推
10/18 23:59, 4年前 , 13F
where-clause 提（抽象）地點條件
10/18 23:59, 13F
→
10/18 23:59, 4年前 , 14F
which-clause 1 先行詞 realistic ones
10/18 23:59, 14F
→
10/18 23:59, 4年前 , 15F
which-clause 2 和 3 作 parallelism
10/18 23:59, 15F
→
10/18 23:59, 4年前 , 16F
先行詞 the kind
10/18 23:59, 16F
→
10/18 23:59, 4年前 , 17F
在 which-clause 3 中的 if-clause 提狀況條件
10/18 23:59, 17F
→
10/19 01:06, 4年前 , 18F
您在讀教會法嗎? 是哪一行會接觸到這個啊 ^_^
10/19 01:06, 18F
→
10/19 01:06, 4年前 , 19F
簡單來說, 第一個 which 是指 "pragmatic ones", 第二個
10/19 01:06, 19F
→
10/19 01:06, 4年前 , 20F
which 是指 "idealistic ones", 第三個 which 是指 "on
10/19 01:06, 20F
→
10/19 01:06, 4年前 , 21F
es people may recoil from" (第三個 which 在此只是重述
10/19 01:06, 21F
→
10/19 01:06, 4年前 , 22F
第二個 which).
10/19 01:06, 22F
推
10/19 01:40, 4年前 , 23F
抱歉, 第一個 which 在原文中是 "realistic ones" 啦, 不
10/19 01:40, 23F
→
10/19 01:40, 4年前 , 24F
小心在腦中改寫它了 XD
10/19 01:40, 24F
推
10/19 01:58, 4年前 , 25F
我覺得which沒問題啊
10/19 01:58, 25F
→
10/19 01:59, 4年前 , 26F
E大是怎麼看出是教會法的？好厲害
10/19 01:59, 26F
推
10/19 04:56, 4年前 , 27F
S大別被唬了, 我是猜的啦 XD 就等原po出來否認了.
10/19 04:56, 27F
→
10/19 05:40, 4年前 , 28F
謝謝C大的回覆 還有圖示太感謝了！！
10/19 05:40, 28F
→
10/19 05:41, 4年前 , 29F
也謝謝E大 這是英國學者Bin Cheng的國際太空法教科書
10/19 05:41, 29F
→
10/19 05:41, 4年前 , 30F
哈哈
10/19 05:41, 30F
推
10/19 07:19, 4年前 , 31F
加油XD 如果是英國學術派文筆與文風的話，大概一堆人都
10/19 07:19, 31F
→
10/19 07:19, 4年前 , 32F
會覺得相當艱澀啃不下去，更不用說還要分析文法、句構
10/19 07:19, 32F
→
10/19 07:20, 4年前 , 33F
或嘗試理解語意了XD（被 Bhabha 整過的人路過...）
10/19 07:20, 33F
→
10/19 07:20, 4年前 , 34F
有幫助到原po就好～
10/19 07:20, 34F
→
10/19 07:20, 4年前 , 35F
話說這也讓我重溫了幾個對我來說罕用的拉丁文XD
10/19 07:20, 35F
→
10/19 07:24, 4年前 , 36F
比較值得注意的是，這個句子是典型寫得很好且優雅的頭
10/19 07:24, 36F
→
10/19 07:24, 4年前 , 37F
輕腳重，後半部堆了一個 which-clause 平行，然後第二
10/19 07:24, 37F
→
10/19 07:24, 4年前 , 38F
個平行元素又多塞了一個 if-clause 提條件
10/19 07:24, 38F
→
10/19 07:24, 4年前 , 39F
兩個先行詞 realistic ones 和 the kind
10/19 07:24, 39F
→
10/19 07:24, 4年前 , 40F
要怎麼塞回後面的子句，應該不難
10/19 07:24, 40F
→
10/19 07:24, 4年前 , 41F
我就沒有再額外寫出來了XD
10/19 07:24, 41F
→
10/19 20:01, 4年前 , 42F
看來我太好騙了哈哈哈
10/19 20:01, 42F
‣ 更多 keano1402 的文章
文章代碼(AID): #1VY_fXke (Eng-Class)
Eng-Class 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 keano1402 的文章
文章代碼(AID): #1VY_fXke (Eng-Class)