PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[考題] 刑法主觀構成要件(95調查局)

看板Examination (國家考試)作者 (>@<)時間13年前 (2013/01/01 21:11), 編輯推噓9(9推 0噓 12→)
留言21則, 11人參與, 最新討論串1/1
題：甲獨居，因寒流來襲，打算藉酒取暖後就寢，不久已至酒醉， 　　未料竟有竊賊闖入，甲因飲酒過量，除制伏竊賊外，更持木棍 　　將竊賊打死，甲應負何刑責？ 想請教一個應該是很基本的問題...「主觀構成要件」該怎麼判斷？orz 書上是寫甲對構成殺人罪事實明知並有意使其發生，具殺人故意 但我不能理解：甲打死竊賊的當下已經酒醉，為什麼有故意而不是無故意過失？ 主觀構成要件的「客觀審主觀」，能麻煩高手幫我白話翻譯一下嗎 QQ 感謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.87.177
推
01/01 21:20, , 1F
制伏就可以了但是甲還拿木棍打 所以有故意
01/01 21:20, 1F
→
01/01 21:21, , 2F
你在考慮的點可能是罪責問題 他喝酒所以要看19(?)
01/01 21:21, 2F
推
01/01 21:27, , 3F
你把這題甲看成未滿14歲的小屁孩解，就對了
01/01 21:27, 3F
推
01/01 21:55, , 4F
酒醉只是控制能力會降低 不一定就無故意和過失
01/01 21:55, 4F
推
01/01 22:46, , 5F
您說的是有認識過失而不無認識過失吧?
01/01 22:46, 5F
請問是構成要件部份把甲當作清醒的人(如d大說的看成14歲) 甲知道他打死的是竊賊(人)，行為當下有知與欲？ 但是罪責部份可能欠缺責任能力，我這樣理解對嗎...
推
01/02 00:04, , 6F
更持木棍將竊賊打死←主觀上故意
01/02 00:04, 6F
→
01/02 00:05, , 7F
明知並有意使其發生。 這是國考並不是要替他辯護
01/02 00:05, 7F
推
01/02 09:29, , 8F
故意是主觀構成要件 酒醉是罪責問題 要分開論
01/02 09:29, 8F
推
01/02 10:27, , 9F
我的思考流程如下:1. 酒醉仍然是刑法上意義的行為 2.構
01/02 10:27, 9F
→
01/02 10:28, , 10F
成要件核心是法益侵害，而主觀上明知並有意使其發生即成
01/02 10:28, 10F
→
01/02 10:30, , 11F
立，白話一點，行為人知道他在做什麼且可能會發生什麼結
01/02 10:30, 11F
→
01/02 10:31, , 12F
果即可。題目通常會寫得比較明顯，例如死亡或傷害等等。
01/02 10:31, 12F
→
01/02 10:32, , 13F
3.違法性(略) 4.罪責的核心是期待可能性，酒醉問題才是
01/02 10:32, 13F
→
01/02 10:33, , 14F
這討論，因為一個酒醉的人打死人和一個意識狀態打死人，
01/02 10:33, 14F
→
01/02 10:34, , 15F
同樣都是對生命法益造成侵害。
01/02 10:34, 15F
→
01/02 10:36, , 16F
更正:意識狀態-->意識狀態清醒
01/02 10:36, 16F
推
01/02 11:17, , 17F
一個'不知道自己在幹麻的人'真的有可能'幹麻'嗎?
01/02 11:17, 17F
我的問題就是...喝醉酒的人，真的知道他在打死竊賊嗎？QQ 我該怎麼說服我自己他是故意/過失？
推
01/02 14:28, , 18F
我的理解是…酩酊大醉者到罪則才會論及
01/02 14:28, 18F
※ 編輯: konkonme 來自: 1.162.65.227 (01/02 21:40)
→
01/02 21:52, , 19F
你把"喝醉酒的人"蓋掉不要看~然後再看是故意還是過失
01/02 21:52, 19F
→
01/02 21:54, , 20F
就是把他當正常人來看~~最後再加19條就好了
01/02 21:54, 20F
→
01/03 12:52, , 21F
觀念果然是很不清楚orz 謝謝大家的熱心解答!!
01/03 12:52, 21F
‣ 更多 konkonme 的文章
文章代碼(AID): #1Guk2AIM (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 konkonme 的文章
文章代碼(AID): #1Guk2AIM (Examination)