[課業] 詢問檢察事務官無庸命具結之依據?

看板Examination (國家考試)作者evis (To Fight For The Right)時間13年前 (2013/08/08 23:15)推噓0(0推 0噓 5→)

留言5則, 3人參與討論串1/1

刑訴法第159-2條規定：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」又，99年台上334號判決：「檢察事務官調查時對證人所為之詢問筆錄，性質上本屬傳聞證據，又『不須具結』，得否為證據，自應依其是否符合刑事訴訟法第159條之2、第159條之3、第159條之5等規定之要件為斷，尚無從僅因檢察事務官係受檢察官之指揮而詢問證人，即謂其詢問筆錄具有證據能力，此與檢察官囑託鑑定，鑑定人依刑事訴訟法第206條規定出具之鑑定書面，係屬法律規定得為證據之傳聞例外，迥然有別。」引上述法條及實務見解可知，檢察事務官、司法警察官或司法警察於調查犯罪情形時，得詢問證人，且『不須具結』。而本人疑問在於，司法警察官及司法警察詢問證人不須具結證人之依據刑訴法第196-1條第2項，將偵查及審判中詢問證人之有關規定，可準用者，一一列舉，其中第186條第1項「證人應命具結」、同條第2項「證人有第 181條之情形，應告以得拒絕證言」等規定，並不在準用之列。惟『檢察事務官』詢問證人毋庸命其具結之依據闕如，為求體系之完整，而有此一疑義，懇請各位先進不吝指導，至感。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.234.206